Путь Создателя
А почему бы и нет? Почему у Создателя не может быть пути? Правильно?
1. Разобравшись о том как действует “карма” у человека, всё больше понимаешь, что мир в котором мы живём - оставлен нам в автономной работе.
Как только вор признается себе что он вор - составляющий алгоритм оставленный нам Создателем всё сделает сам. На всё существуют свои алгоритмы.
Создатель,если он всё ещё существует, по существу может даже не следить за этим миром, занимаясь своими делами.
2. А теперь представьте такую реальность: Создатель создает алгоритмы, в которых сам он становится участником своего же замысла,- т.е. игроком.
Он так же как и мы, пытается познать суть вещей, и при этом он сам забывает кто Он есть.
И всё это время, Создатель с нами так же как и мы познаёт Истину, ищет тот самый алгоритм, путь, который бы освободил его от забвения.
3. Такова реальность даёт нам хотя бы пример о том, как могут обстоять дела, на вопрос “почему всё так как есть” теперь существует некая предположительность.
Имея данную предположительность, теперь нет нужды спрашивать Создателя, почему он такой хладнокровный.
Так как он Создал алгоритмы, протестировал их, и они былы хороши. А что было дальше с самим участием Создателя - мы видим по сей день.
Увлёкшись своим творением, Он сам захотел стать частью всего этого, но чтобы это было максимально настоящее - Он и создал тот алгоритм, Который позволил Ему разрушить собственную иллюзию о том что всё что Он создает - искусственное. Но по сей день приобретает настоящий окрас.
4. Мы создаем роботов, и для нас они - искусственное произведение со своими алгоритмами. Человек для Создателя - тоже самое, что робот для человека. Так было.
Но является ли таковое сейчас - не знаю. Если же Создатель забыл Себя, то, вполне вероятно, что для него всё вокруг - теперь такое же удивительное, как для нас.
5. Однажды Он вернется в свою обитель и вероятно вспомнит Себя, но, скорее всего, Он уже станет другим, Он не будет смотреть искусственно на свои творения, вероятно, он познает нечто больше в своём творении, чем мог представить на первый взгляд.
И сможет жить с нами - как если бы мы- были настоящими…
- Все образы, объекты и отношения между ними возникают, “развиваются” и исчезают в едином пространстве.
Цитировать- Пространство подобно Небу без атмосферы.
- Двигаться может только энергия (вещество, субстанция, материя) если ей придать импульс/ускорение, так как энергия инертна.
- Пока энергия движется, происходят: временные, вибрационные, плотностные… изменения. Возникают разные измерения, уровни, планы, сферы, законы, понятия, концепции, идеи, мысли… Это и есть Творение.
- На каждом уровне Творения возникают соответствующие объекты, образы и возможности проявить творческий потенциал.
- Когда импульс/ускорение угасает, движение останавливается (Творение исчезает) до следующего импульса.
- Энергия не имеет своей независимой природы. Её природа - Пространство.
- Природа Пространства - Творец.
- Значить энергии нет. Это вымысел того, кто является Творцом.
- Творец проявляет свой творческий потенциал как: представление, воображение, визуализация - вымыслов, грёз, фантазий, мечтаний…, которые возникают спонтанно.
- Творец - это СОЗНАНИЕ, которое недвойственно.
- В СОЗНАНИИ возникают пространства, в которых проявляются “Творения/Вселенные”.
- Когда СОЗНАНИЕ осознаёт себя - это переживается как безпредельное Блаженство.
- В моменты отвлечения от СамоОсоЗНАНИЯ, проявляются “Творения/Вселенные”.
- Сушествует только безпредельное СОЗНАНИЕ: чистое, ясное, без образов и качеств.
Если я правильно понимаю твою мысль, то у тебя Творец - это не само Пространство, а то - что находится в самом пространстве. Но если нет,то всё далее я написал в добавок.)
Ну и плюс к всему как это можно представить ? Что такое пространство в принципе ?
На мой взгляд пространство - это исходное место, куда всё исчезает.
Лопается мыльный шар в пространстве - вся его структура сворачивается до исходного значения - нуля. Но если взять структуру сложнее, например - человека. То мы можем предположить следующее:
-1 -2 -3 -4 -5… = это одна сторона пространства
0 = связующее звено.
+1 +2 +3 +4 +5… = это другая сторона пространства
Почему я привожу в описании данную аналогию? Потому что в самом нашем пространстве присутствует данная аналогия под словами “зима” “осень,весна” лето”. Обозначил не в том порядке, т.к. в плане подчеркнуть, что “осень весна” = связующие звенья.
Итак к чему я веду:
Ноль - это Творец и есть Пространство, потому что с 0 всё начинается и к 0 всё возвращается.
“Подними камень и я там”. - А что там? - Ничего = 0. Таким образом Творец объясняет, что Он и есть само Пространство.
Но,нам так же ивестно,что существует и бесконечное: ” ∞ ”
Но это уже другая история.
Цитироватьну и в нуле всё вращается )
сами слова и образы сложившиеся в данном мире, проще говоря - говорят сами за себя…)
ЦитироватьИ об этом нет смысла в принципе говорить по той причине, что бесконечное - это то что невидно из-за границ самого пространства. Но в тоже время,я об этом давненько писал:
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000
10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 90000 100000
Каждое начало и конец связует пространство ” 0 ”
Поэтому, даже бесконечное - связуется ” 0 ”
Поэтому я обозначил ” 0 ” - как Творца, как Пространство включающее в себя и бесконечное ” ∞ “
ЦитироватьПоэтому ещё интересно было сказано нашими предками:
0. “Открыли ли вы начало, чтобы искать конец? Ибо в месте, где начало, там будет конец. Блажен тот, кто будет стоять в начале: и он познает конец, и он не вкусит смерти.”
1. Говоря моей аналогией будет выглядить так: “познали ли вы Творца, чтобы искать бесконечность? Ибо если вы познаете Творца, то познаете и бесконечность”
Собственно говоря.
ЦитироватьТо что сказал наш предок можно к многому соотнести:
Открыл ли ты 1 урок, чтобы говорить о последнем уроке ? Когда ты откроешь 1 урок, то узнаешь и о последнем уроке.
1+1 = 2 = зная первый урок, мы знаем потом,что:
2+1 = 3
Знали б мы о том, что 2+1 = 3, если б не знали предварительно что 1+1=2 ?
Тоже самое с бесконечностью. Пока не откроешь начало - не поймешь, что такое вечность. - Из чего оно складывается соответственно.
ЦитироватьАлгоритм — это инструкция, в которой четко перечислены действия и порядок их выполнения.
ЦитироватьПроцесс - если кратко, это выполнение алгоритма.
Результат достигается именно при помощи процесса, если тот протекает по установленному алгоритму.
Является ли результат алгоритмом? Если, к примеру, твоей целью стоит создать алгоритм (инструкцию) для достижения какой-то цели, то конечный результат процесса по созданию тобой алгоритма будет полученный алгоритм.
Приведу такой пример для наглядности. Ты находишься вне дома, и тебе нужно попасть домой. Ты выбираешь путь, по которому тебе нужно пройти, чтобы вернуться домой. Затем ты осуществляешь намеченный план (алгоритм) и приходишь домой. Цель достигнута - ты находишься дома. Твое нахождение дома - это алгоритм, т.е. путь по которому ты добирался до дома, или нечто иное?
Ты хотел попасть домой - ты попал домой. По какому пути ты прошел уже неважно, важно что твое состояние изменилось, ты вновь находишься дома.
Ты мог домой идти пешком, ехать на машине, лететь на вертолете и т.п. То есть алгоритмы могут быть разными, а конченный итог при этом одинаковым - ты дома!
Повторюсь: алгоритмы могут быть разными, а результат одинаковым. Между понятием алгоритма и понятием результата есть существенная разница. Чувство, как конечный результат, это не алгоритм. Алгоритм - это всего лишь способ достижения. Но если по тем или иным причинам ты не можешь оказаться дома, то как бы ты не старался до него добраться (к примеру, у тебя дома нет, он сгорел), то никакой алгоритм не приведет тебя к желаемому результату.
Результат - это не сами действия (методы), результат - это свойство, качество. А ты эти понятия, видимо, путаешь, потому для тебя это одно и то же.
У меня к тебе никаких претензий не было, я всего лишь высказал свое разумение.
А что я опровергаю? Повторюсь, я всего лишь высказываю свое разумение и поясняю тебе, почему по голому действию нельзя судить об отношении. Это домысливать, дорисовывать, т.е. оперировать не фактами, а домыслами. Нравится? Валяй. Дерзай. Я разве тебе запрещаю? ))) Как раз наоборот зеленый свет даю…
ЦитироватьТвоё разумение в данном случае было “претензией”. Ты этого видимо не заметил из-за своего разумения )))))))
А я разве сказал что ты что-то опровергаешь? За сопутствие спасибо, я тебе тоже пожелал наставления, дерзай
ЦитироватьТы либо шутишь либо знаешь как устроено там, у Создателя
раз предлагаешь мне оперировать тем, чем сам не наделен. 
ЦитироватьТы знаешь, я не отвечаю за твое разумение и восприятие.. если ты воспринял мои слова как претензия к тебе - так и живи с этим.. ))
Я ничего не опровергаю, так что твое наставление не по адресу..)))
ЦитироватьА чем я тебе предложил оперировать? Вилами по воде чертить? Так ты сам этим занимаешься.. я у тебя просто вилы отнимать не стал…
ЦитироватьДаже ответ твой - отмазка. Высказал ты своё разумение, а что, в твоё разумение не может входить претензия? Ты ответил так же однобоко как и была твоя претензия
я к этому веду
ЦитироватьНа самом деле я выражаю предположения и всегда подчекриваю этот факт когда это уместно. Да и в самом блоге я тоже при возможности указал.
Поэтому твоя претензия или разумение называй это как хочешь, в принципе расценивалась как претензия из-за того, что ты смотрел однобоко или вошел в свой собственный конфликт где тебе показалось, что я пытаюсь утверждать о том, о чём нам с тобой не может быть известно чисто логически.
ЦитироватьПредставляешь, курьер доставит тебе ни то,что ты заказал. Ты заказал сахар, а тебе привезли лимон.
Ты кусаешь лимон,а ощущаешь сладкое. Ты кусаешь сахар, а ощущаешь кислое.
Либо ты вообще ничего не ощущаешь - потому что нет правильного алгоритма. Нет исход кода, нет причины, которая привела бы к тебе к следствию того что ты делаешь в принципе.
Ты сейчас печатаешь, совершаешь действия. Ты посылаешь сигнал своим рукам - ты ощущаешь импульс от прикосновения к тому, на чём печатаешь. Без должного алгоритма - ничегошеньки не ощутишь.
Чтобы понять о чём я говорю, изучи людей с параличом на те или иные области тела.
И тогда для тебя мои слова будут настолько элементарными, как 2+2
Цитировать