Путь Создателя
А почему бы и нет? Почему у Создателя не может быть пути? Правильно?
1. Разобравшись о том как действует “карма” у человека, всё больше понимаешь, что мир в котором мы живём - оставлен нам в автономной работе.
Как только вор признается себе что он вор - составляющий алгоритм оставленный нам Создателем всё сделает сам. На всё существуют свои алгоритмы.
Создатель,если он всё ещё существует, по существу может даже не следить за этим миром, занимаясь своими делами.
2. А теперь представьте такую реальность: Создатель создает алгоритмы, в которых сам он становится участником своего же замысла,- т.е. игроком.
Он так же как и мы, пытается познать суть вещей, и при этом он сам забывает кто Он есть.
И всё это время, Создатель с нами так же как и мы познаёт Истину, ищет тот самый алгоритм, путь, который бы освободил его от забвения.
3. Такова реальность даёт нам хотя бы пример о том, как могут обстоять дела, на вопрос “почему всё так как есть” теперь существует некая предположительность.
Имея данную предположительность, теперь нет нужды спрашивать Создателя, почему он такой хладнокровный.
Так как он Создал алгоритмы, протестировал их, и они былы хороши. А что было дальше с самим участием Создателя - мы видим по сей день.
Увлёкшись своим творением, Он сам захотел стать частью всего этого, но чтобы это было максимально настоящее - Он и создал тот алгоритм, Который позволил Ему разрушить собственную иллюзию о том что всё что Он создает - искусственное. Но по сей день приобретает настоящий окрас.
4. Мы создаем роботов, и для нас они - искусственное произведение со своими алгоритмами. Человек для Создателя - тоже самое, что робот для человека. Так было.
Но является ли таковое сейчас - не знаю. Если же Создатель забыл Себя, то, вполне вероятно, что для него всё вокруг - теперь такое же удивительное, как для нас.
5. Однажды Он вернется в свою обитель и вероятно вспомнит Себя, но, скорее всего, Он уже станет другим, Он не будет смотреть искусственно на свои творения, вероятно, он познает нечто больше в своём творении, чем мог представить на первый взгляд.
И сможет жить с нами - как если бы мы- были настоящими…
Ощущение - это не алгоритм, ощущение - это само чувство, как результат обработки входных данных. И это разное.
Для начала задайся вопросом, что лично ты подразумеваешь под интеллектом…?
Вот твой контекст:
На что я тебе ответил, что это уже произошло, т.е. это уже не фантастика, а реальность…))))
Хотя, можно уточнить, что лично ты подразумеваешь под понятием “квантовый мир”?
Ты пытаешься рассуждать с позиций Творца? Для этого ты для начала опять вновь должен стать Им.
ЦитироватьНо я тебе ответил не на твои рассуждения об отношении Творца к своему творению, а исключительно на момент возможности расщепления Творца на множество фракталов, т.е. я сказал, что не было, нет и быть не может, только и всего.
Почему чувство не может быть алгоритмом по твоему? Тебя запрограммировали чувствовать, без программы ты бы не смог чувствовать. Я об этом.
Ты дотронулся до воды - прописанные алгоритмы сработали - ты ощутил то, что ощутил и более быть не должно - это и есть прописанное заранее воздействие на уровне чувствительности. Если ты ещё не знаешь что ты ощутил во время прикосновения к воде - это уже совсем другое. Это уже относится к уровню сбора информации о том что произошло в твоём опыте.
Словно квантовый мир было не главное в этом тексте, я изобразил его в качестве платформы - посредником между телом человека, и телом робота - к примеру. Я мог использовать слово “виртуальный мир” но написал квантовый - что в принципе не меняет сути,если брать во внимание сам контекст, а не прилагательные в нём описания о том,что нам до конца не известно в принципе что такое пространство как таковое в момент того - когда сознание находится вне нашего привычного материального тела.
То есть для тебя не достаточны аргументы, которые я привожу во внимание из наглядного мира? Я говорю только то,что видно наглядно. Беру во внимание только пример по миру, т.е. как есть.
В кратце мысль такова, что Создатель оставил людей на автономном самообеспечении, от чего и все видимое в мире как таковое, во всех тяжких - выглядит именно в таком виде, ни в большей ни в меньше степени тяжести.
И, исходя из этого заключения, я предполагаю, что всё дело именно в самом Создателе,а не в Его творениях.
Этот Путь - именно Создателя, а мы в в Его пути - расходный материал, второстепенные актеры второго плана, прохожие в Его собственном Кино. И нам остается только надеятся, к чему придёт Создатель в своём Пути. От этого зависит в принципе всё.
Мы - краски, наполняюще его Картину. Песчинки, создающие Пустыню.
Таково наше место в этом произведении.
Или, кто-то может выйти из этой картины и заявить, что он больше не крупинка? И он встал на равне с Создателем? Не знаю таких на сегодняшний день.
Если покажешь - изменю своё мнение.
Цитироватьслово*
ЦитироватьЗдесь всё - “цифровые” технологии, построенные на определенных алгоритмах. Входные данные обрабатываются “компьютером”, который составляет весь организм здешнего человека. У каждого типа личности своя типовая операционная система и комплекс системных и прикладных программ. Входные данные от всех датчиков (звука-уши, изображения-глаза, равновесия-вестибулярка и прочих), обрабатываются соответствующим программным обеспечением, отвечающим за построение чувственных, эмоциональных и прочих организмических реакций, которые служат исключительно для запуска неконтролируемой генерации “аналоговых” энергетических колебаний, которые лишь одни и имеют ценность во всей этой системе. Если проще, то тело здешнего человека представляет из себя совершенный доильный аппарат, служащий для выкачивания всех видов “аналоговых” энергий при помощи “цифровых” суррогатов, чем и являются все чувственные и эмоциональные реакции организма. Следует понимать, что генерировать драгоценную энергию способны далеко не все. Однако, и всё прочее образно-подобное большинство выполняет весьма важную функцию, и без них, успешное функционирование нашей фермы было бы затруднительным.
ЦитироватьТы дотронулся до воды и ощутил воду, потому что ты дотронулся до нее. Если бы ты не дотронулся до воды, то и не ощутил бы ее. Правильно? Да.
ЦитироватьКакое действие ты произвел? Протянул руку и коснулся пальцами воды.
А теперь изменить условия, ты протянул руку и коснулся пальцами, но теперь уже не воды, а песка. Что ты почувствуешь? Воду или песок? Ощущения будут разные? Да. А действие? Такое же.
А теперь, что такое алгоритм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения некоторого результата.
Опишем алгоритм в рассматриваемом нами с тобой примере:
1. Протянул руку;
2. Коснулся пальцами.
От чего зависит результат? От того, к чему ты коснешься пальцами, к воде или к песку, - такое ощущение и получишь.
Алгоритм, как инструкцию действий, я описал выше. А чем являются здесь песок или воды? Исходными данными.
Что такое данные - это набор характеристик.
Но это еще не все.
В нашем примере есть еще одно условие от чего непосредственно зависит конечный результат. Это исполнитель.
Если исполнителем будет выступать человек, то дотронувшись до воды, он ощутит воду.
Теперь заменим человека на другого исполнителя - возьмем робота (машину).
Машина может выполнять алгоритм (действия)? Безусловно может. Но она при этом ничего не чувствует. Почему? Чего машине не хватает, что есть у человека?
И машина и человек способны выполнять одинаковые действия, но результат у них при этом будет разный. Человек почувствует, а машина нет.
*А теперь изменим условия
ЦитироватьТы путаешь отношение с действием.
ЦитироватьПриведу такой пример:
Цитировать1. Мать бьет ремнем ребенка по попе, потому что тот плохо себя ведет и она сильно беспокоится за него. Если он и дальше будет себя так же безрассудно вести, то может попасть в беду, а мать очень любит своего сына.
2. Отчим-садист бьет пасынка ремнем по заднице, потому что ему нравится причинять ему боль.
А теперь ответь, что здесь является действием, а что отношением?
Если ты не будешь знать всех причин (исходных данных), а будешь видеть только самое действие - взрослый человек бьет ремнем по заднице ребенка - то какой вывод ты сделаешь о мотивах (отношении) взрослого к ребенку?
1.Оба любят ребенка; 2. Оба садисты; 3. Мать садист, а отчим любит; 4. Мать любит, а отчим садист.
Какой!?
(1)Создатель оставил людей на автономном самообеспечении … => (2)всё дело именно в самом Создателе,а не в Его творениях. Этот Путь - именно Создателя, а мы в в Его пути - расходный материал, второстепенные актеры второго плана …
(1) - это действие; (2) - это отношение. Как из первого ты вывел второе?
С чего ты взял,что процесс ощущений работает по другой схеме? Если само ощущение доносимое от пальца руки до твоего мозга - это тоже является алгоритмом. Без точной построенной траектории запрограмированной в твоём теле изначально - сигнал бы попросту не смог никуда дойти - если бы не было б алгоритма, схемы пути.
Ну ты сравнил конешно. Неизученный человеческий мозг с роботом у которого “ведро” на голове. Подумай, чего не хватет роботу ?) - Естественно нужного алгоритма который прописан в самом человеке. Само органическое тело со всеми его связями, которое способно реагировать и посылать определенные сигналы напрямую в главный центр(мозг).
То что смог Создатель - это конечно вверх гениальности. Создать такое тело, посредством которого - робот,а,точнее мы, люди, можем ощущать.
Нет тела - нет и ощущений. К слову, поэтому ещё интересна такая теория, что духи - предположительно умершие люди, весьма мучаются с остатком пережитого в памяти, не имея под собой тела.
+ есть ещё интересное описание от наших предков:
29 — Что Ты от нас хочешь, Сын Божий? — закричали они. — Ты пришел мучить нас еще до назначенного срока?
30 Неподалеку от них паслось большое стадо свиней. 31 Демоны попросили Иисуса:
— Если Ты нас выгонишь, то пошли нас в это стадо свиней.
32 Иисус сказал им:
— Идите!
Выйдя из людей, демоны вошли в свиней. Все стадо бросилось с обрыва в озеро и погибло в воде. 33 А свинопасы побежали в город и все рассказали, включая и то, что произошло с одержимыми. 34 Тогда все жители города вышли навстречу Иисусу и, увидев Его, попросили покинуть их края.
Вообще тут несколько интересных моментова: 1. Они знают о назначенном сроке. 2. Почему демонам неизбежно нужно тело? 3. Почему только через тело они смогли покинуть этот мир ? 4. А до этого они вероятно скитались как духи, искав уязвимые тела для внедрения.
Но так как “душить” человека им было долго - чтобы через него покинуть мир вероятно, то управлять свиньями им было в два раза легче - смерть и другой мир, или реинкарнация. Не имею понятия как у них устроено там)
Но это я всё к чему: тело, не смотря на то,что оно такое хрупкое “бедное” - имеет весьма большое значение в этой реальности. И, если мы не успеем сделать то что надо за 1 жизнь - придется искать другое тело, рождаться заного и начинать практически заного.
ЦитироватьИз цитируемого текста, на который ты ответил, я могу только предположить, что ты говоришь об этом: Создатель относится так, а делает иначе - Наказывая любит. Но, это совсем другое, расчелененка и прочий треш в мире тот тут неуместен. Поэтому я и говорю об автономной работе мира - такое способно происходить только при алгометричной оставленной без наблюдателя системе.
В любой другой системе - Создатель мог оставаться анонимным и делать дело. А тут, всё видимое говорит само за себя. Создатель оставил этот мир на самооблсуживании, и всё происходит так, как происходит - мясо,треш,расчелененка, и что ещё может быть похуже можно не озвучивать.
Я считаю Создатель ошибся. Так же,как он ошибся с Потопом однажды (из рассказов наших предков) Теперь ошибся тут, когда оставил всё так. Пустил всё на самотёк.
Цитировать1 - отношение
2 - действие
из тех условий которые ты создал - конечно четвертое.
Но пока не улавливаю к чему ты ведешь. - Но если ты сравниваешь мой пост о создателе и автономии, о которой приводишь далее выделяя мой пост - то я случайно наперед ответил уже в #24 посту на твой как раз следующий пост, при этом не прочитав следующий твой пост.
Но из #24 понятно думаю что я имею ввиду, по всем твоим вопросительным сообщениям.
ЦитироватьПроцесс распространения импульса по нервным волокнам составляет часть алгоритма. Я не стал расписывать его столь подробно, думал, что итак будет понятно.
Когда сигнал достигнет адреса назначения, то он обрабатывается мозгом. Вопрос в следующем, что ты при этом ощущаешь, ты чувствуешь как импульсы от кончиков пальцев бегут по нервным волокнам, а как поступившие сигналы обрабатываются мозгом? А что ты чувствуешь? Результат данной обработки. Так вот результат и сам алгоритм их получения - не одно и то же.
Ты вообще когда-нибудь писал программы? Смею тебя заверить, что по своей сложности они мало чем отличаются от работы человеческого мышления. А вот скорость обработки информации в разы превосходит способности человека. Так что роботу (компьютеру) не хватает вовсе не этого. А чего? Почему результаты алгоритмической обработки данных компьютером, в отличие от человека, не осознаются?
Способность человека ощущать определяется не телом, тело это и есть био-компьютер и не более того, а он отвечать только за алгоритмическую обработку данных. А вот конечный результат полученных дынных идентифицирует в виде того или иного чувства уже сам человек. То, что глядя на монитор ты видишь не пиксели, а настоящую живую картинку, отвечаешь ты, а не монитор (и не мозг).
За автономной системой можно наблюдать, не вмешиваясь в ход событий. Так что одно другого не исключает.
В данном тексте и 1. и 2. являются описание действия и отношения одновременно.
Поэтому ты и смог без труда опередить отношение взрослого человека к ребенку. А если описание отношения убрать, и оставить только одно голое действие “взрослый бьет ребенка по заднице ремнем”, то судить об его истинном отношении к нему судить нельзя, только предполагать, т.е. гадать как на кофейной гуще.
Нет не ответил. Автономность работы системы никак сама по себе не выказывает отношения к ней Создателя. Об отношении Создателя, равно как и любого другого человека, можно судить только, если ты владеешь информацией непосредственно о самом отношении. Потому я тебе и сказал, что ты видимо Господь-Бог раз ведаешь, как Он относится к своему творению.
Цитировать1. Сам человек не может проследить этот процесс из-за быстрой обработки данных.
2. Процесс и составляет в совокупности то - что доходит до источника. Алгоритм существует чтобы донести ту информацию - которую должен принять источник; Жидкую, твердную, газообразную и т.п.
3. Ощущение и алгоритм воплощающее данное ощущение = суть одна.
1. У меня есть опыт наблюдения о том,как пишутся программы. Смею заверить и тебя,что мозг человека не изучен в той степени, в которую ты хочешь его подогнать, чтобы говорить, что он мало чем отличается от работы “ИИ”. Поэтому я и ответил тебе: ” мол ты шутишь чтоли, сравнивать неиузченное с более изученным ”
2. Повторю: компьютеру не хватает человеческого центра управления - мозга, чтобы осознавать то,что осознаем мы. А чтобы ещё и ощущать - вероятно потребуется такое же органическое тело. Однако,по поводу тела - вероятней всего весь скелет можно будет поменять, оставить только принцип действия и поверхностный материал - который способен будет сохранять и передавать данные в центр. Короче говоря, не разбирая сейчас текстом детально все процессы обработки биологической составной человека,предположительно это выглядит так, не отходя от темы.
3. Поэтому удивляюсь, какие трудности у тебя вызывает само сравнение человека с роботом, если как я уже и сказал: мы не изучили то, с чем можно полноценно сравнивать, чтобы говорить, что дело именно не в этом,а в чём-то другом - ещё более неизвестном в принципе (?)
Чтобы ответить на этот вопрос всецело - нужно как минимум помнить свой внетелесный опыт чтобы однозначно сказать в чём на самом деле дело. А из того что есть - мы связываем тело как источник всего происходящего с человеком. Все ощущения, переживания и другие действия происходят посредвом нашего тела. Поэтому о чем ещё больше можем говорить касательно этой темы как не о нашем теле?
Можно. А я говорю о том, что то, что происходит в мире по нашему мировосприятию - и если Создатель следит неповерхностно за алгоритмом - то он весьма кровожадное и бесчеловечное существо.
Согласен?
Поэтму ты и не правильно сказал, так как автономность системы - её причина и следствия, если и зависят от самих игроков - то не без вины создателя, который предположительно оставил данное автономие. Моё предположение зависит от наглядного наблюдения за происходящим с теми или иными душами.
Например ближайшая новость: человек разрубил девушки руки и положил их в рюкзак, а потом хотел нарядиться наполеном. (недословно)
Если бы создатель следил за системой, то он мог бы анонимно предотвратить страдание этой души. Анонимность создателя в принципе не может мешать свободному выбору человека.
p.s поэтому я и начал рассуждать на эту тему - искать причину и следствия, а потом искать причину и следствия самого выбора Создателя и т.п. и пришел к тому, о чем написал в блоге относительно того, почему Создатель определил свой выбор в таком принципе.
ЦитироватьРезультат процесса и сам процесс не одно и то же.
Ты судишь о том, что не до конца изучено, т.е. о том, что не до конца познал. Знаешь как это называется? Домыслы.
ЦитироватьНасчет отношения Создателя к своему творению можешь рассуждать сколько тебе угодно. Лично мое отношение к подобным высказыванием я уже выразил. Для того, чтобы делать правильные (не опрометчивые) выводы, нужно обладать полнотой информации. При недостающих данных человек склонен домысливать, дорисовывать, но домысливать и дорисовывать он так же способен лишь опираясь на те данные, которыми владеет. Заколдованный круг.
Пока не познаешь истинный замысел Творца, так и будешь чертить вилами по воде. Нравится? Валяй. Мне все равно.
Результат процесса является совокупностью процесса. Потому всё, что действует в процессе - оказывается и в результате.
Поэтому дотрагиваясь до мягкого - мы ощущаем именно мягкое, до твёрдого - именно твёрдое. Скорость получения данных настолько высока, что процесс и результат для нас - ничем не отличается. От чего получается - мгновенное действие которое для нас и оборачивается в том что мы называем - ощущением. Замедли скорость - не будет и ощущения. Будут два или миллионы событий которые ты будешь созерцать. Но деточка лопнет от такого объема информации, поэтому самый гениальный алгоритм от Создателя - получить информацию в сжатой форме - то что мы называем ощущением.
Вообще не в тему претензия) я уже выразил о чем я написал блог и почему и с какой целью и предположением пришел к тому, о чём написал - сообщением раннее.
Плюс к тебе то же наставление: пока ты не познаешь истинный замысел Создателя, так и будешь пытаться опровергнуть то, что тебе неведомо самому.
Цитировать