Путь Создателя
А почему бы и нет? Почему у Создателя не может быть пути? Правильно?
1. Разобравшись о том как действует “карма” у человека, всё больше понимаешь, что мир в котором мы живём - оставлен нам в автономной работе.
Как только вор признается себе что он вор - составляющий алгоритм оставленный нам Создателем всё сделает сам. На всё существуют свои алгоритмы.
Создатель,если он всё ещё существует, по существу может даже не следить за этим миром, занимаясь своими делами.
2. А теперь представьте такую реальность: Создатель создает алгоритмы, в которых сам он становится участником своего же замысла,- т.е. игроком.
Он так же как и мы, пытается познать суть вещей, и при этом он сам забывает кто Он есть.
И всё это время, Создатель с нами так же как и мы познаёт Истину, ищет тот самый алгоритм, путь, который бы освободил его от забвения.
3. Такова реальность даёт нам хотя бы пример о том, как могут обстоять дела, на вопрос “почему всё так как есть” теперь существует некая предположительность.
Имея данную предположительность, теперь нет нужды спрашивать Создателя, почему он такой хладнокровный.
Так как он Создал алгоритмы, протестировал их, и они былы хороши. А что было дальше с самим участием Создателя - мы видим по сей день.
Увлёкшись своим творением, Он сам захотел стать частью всего этого, но чтобы это было максимально настоящее - Он и создал тот алгоритм, Который позволил Ему разрушить собственную иллюзию о том что всё что Он создает - искусственное. Но по сей день приобретает настоящий окрас.
4. Мы создаем роботов, и для нас они - искусственное произведение со своими алгоритмами. Человек для Создателя - тоже самое, что робот для человека. Так было.
Но является ли таковое сейчас - не знаю. Если же Создатель забыл Себя, то, вполне вероятно, что для него всё вокруг - теперь такое же удивительное, как для нас.
5. Однажды Он вернется в свою обитель и вероятно вспомнит Себя, но, скорее всего, Он уже станет другим, Он не будет смотреть искусственно на свои творения, вероятно, он познает нечто больше в своём творении, чем мог представить на первый взгляд.
И сможет жить с нами - как если бы мы- были настоящими…
Он также как и мы? вы напрасно отделяете Создателя от нас, Он и есть мы, мы и есть Он, забывшие о том, кем были раньше. Теперь Он в нас, в каждом из нас.
ЦитироватьИграем то мы, а создатель не играет, он творит, мы же подражаем ему, мы тоже пытаемся творить, только не по-настоящему, а играя в творцов, изображая творцов
ЦитироватьНаходясь в осознанном состоянии, сложно представить иные принципы бытия, ибо сознание само по себе очерчивает круг допустимого. Очень часто во снах видишь такое. что потом перенести в режим бодрствования практически невозможно и большая часть сна буквально стирается при пробуждении. Во сне все было настолько ясно и понятно, а при пробуждении ты не можешь ничего вспомнить, хотя само состояние вот этой самой ясности с тобой остается. Может в таких снах мы и входим в иное состояние, которое несовместимо с работой человеческого мышления?
ЦитироватьНо к чему я это? А вот к чему: узреть сразу весь образ, не по отдельным частям, а сразу весь целиком, можно только одним способом - это выйти за рамки осознанности. Но при возвращении сюда цельный образ все равно сотрется, останутся лишь как и прежде разрозненные его фрагменты - фракталы. Фракттальность мира лежит в основе данного бытия. Но именно она фрактальность и дарит палитру чувств, разделяя невидимый (белый) луч на множество оттенков. В основе данного разделения лежит триединство: луч делиться на две противоположные, взаимоисключающие одна другую части, но связанные между собой, ибо связанные неразрывно между собой они и дают видимую (ощутимую) модель материального мира. Но в построении данной модели кто является третьим, связывающим звеном? Луч - тот самый, который с одной стороны разделяется на две противоположности, а с другой, остается все так же целостным, но стоящим за кадром двоичной матрицы. Да, наша вселенная двоичная (плоская), - троичной (объемной) она становится только в сознании человека, потому что человек с одной стороны, имеет тварную природу, т.е. имеет прописанный в своем подсознании двоичный образ мира сего, с другой стороны обладает духом (лучом), воспроизводящим двоичный код в объект физического мира. То есть человек по сути своей и есть творец мира сего, ибо все, что он видит во вне - это все он и поднимает своим вниманием (лучом, силой животворящей) из небытия, считывая двоичной код, прописанный в его психоматрице.
Осталось определить место Богу, которого никто не видел, но из которого все вышло, и к которому в конечном итоге все и вернется, и которого на самом деле ты видишь во всем, что проявляется в твоей реальности, потому разруби дерево и Его найдешь там. А что ты видишь вокруг себя? Свое отражение! Ты и есть Бог, что сотворил сначала книгу бытия (автономную программу) для своего существования, а затем вошел внутрь своего творения и одухотворил (оживил) его, стал частью своего творения, забыв (на время, на срок) свою истинную суть. Но самого себя Ты никогда не видел, и никогда не увидишь, ибо в какие бы маски Ты себя не рядил, явить всю свою суть самому себе Ты все равно никогда не сможешь. Закончится эта твоя сказка (твоя книга бытия), напишешь новую, заложишь в нее иной сюжет и снова пустишься в странствия по волнам своего творения. Будешь играть сам с собой и делать вид, что ты - это не я, а я - это не ты… вот нас и двое..)))
Игра с самим собой ? Не думаю что это было бы интересно и по настоящему.
Разве интересно всегда Творить и Создавать ? При этом не быть участником игры в свободное от Творения время?
ЦитироватьНельзя сказать,что человек своим вниманием поднимает то или иное. Дождь идёт вне зависимости от внимания человека, потому что так прописано уже до нас - алгоритмом Создателя для орошения Земли. Создали ли мы этот алгоритм - тоже нельзя сказать, но в тоже время и можно, без проблем. К тому же, всё что мы делаем сейчас касательно творения, отчасти, всё что мы создаем в мире - и правда отражает гениальность Создателя, который создал тот мир, в котором мы есть. Не будь у нас программного мышления - мы бы никогда и не смогли помыслить о том, что этот мир мог бы функционировать алгометрично.
Так вот, если говорить, что мы и есть Создатель в плане детей - да, мы и есть дети Создателя, по другому быть не может.
Но, твой сын или дочь - это не ты. Но твои гены естественно в них присутствуют так же как и гены Создателя присутствуют в нас.
Но только гены - а не сам же Создатель целиком.
p.s. я очень часто замечаю как многие стремятся всех нас сопоставить с Создателем говоря - что все мы и есть Создатель. Конечно это возможно вообразить.
Но фактически если ты создаешь разум - к примеру человек создает искусственный интелект - человек же не становится им, он прописывает в него всё что знает на сегодня, но он же не расщепляется на тысячу фракталов чтобы стать этим разумом.
Теоретически, если мы способны развить Искуственный Интелект до нашего уровня Самосознания, то чем Создателю не составило труда развить человека до самосознающего уровня.
Ведь если посмотреть на цепь событий которые человек проходит в мире до Уровня Самосознания - то человек с детства похож на робота которого учат Самосознанию.
ЦитироватьЭто представить слегка может быть и сурого в том плане - что каждый из нас, по сути, - это Искуственный интелект с заданным алгоритмом от нашего Создателя - познавать всё вокруг себя. Что и происходит с детства - ребёнок познает всё вокруг себя и становится тем, что видит.
Действительно bmp или кто-то писал в др. блоге про маугли - вот этот пример показывает, кто мы и что мы такое есть для Создателя .
Поэтому я осмлеиваюсь говорить, что Создатель считает нас Искуственными так же, как мы считаем искусственным любое наше творение в области подобия сознания.
Как бы банально это не звучало,но подобие - это не оригинал. Тебя смастерили в кузнице и наделили алгоритмом. А всё что дальше - ты - это сбор информации из окружающего тебя мира. Но, это не означает, то мы не можем стать настоящими как Бог, отнюдь, когда у нас будет больше информации - мы станем больше.
ЦитироватьГде идет дождь? Снаружи? Ты уверен? Тогда задам вопрос так: а кто видит (ощущает), что идет дождь?
ЦитироватьО чем пишу я? Об ощущении(!). Именно за ощущение того, что идет дождь, отвечает человек, а не дождь. А вот почему человек ощущает, что идет дождь, в ответе психоматрица. Но психоматрица не передает самих ощущений, она передает двоичный код, информацию о том, что идет дождь. Сам дождь в виде физических ощущений рождается человеческим вниманием - лучом животворящем. Без оного двоичный код так и останется всего лишь кодом и в виде дождя, никуда никогда не прольется.
Человек не создает искусственный интеллект. И чтобы понять почему, нужно понять что такое интеллект на самом деле.
Самосознание определяется присутствием луча, который оживляет двоичный код записанный в матрице. Без этого луча, как я и написал выше в предыдущем комментарии, двоичный код так и останется всего лишь кодом. Так что все дело в луче. Поэтому человек не может создать искусственный интеллект, который бы функционировал независимо от него. Для того, чтобы программа ожила, придется самому влезть внутрь своего творения. Вот что такое интеллект (осознанность или самосознание). Интеллект так и расшифровывается, как я вижу, я чувствую.
Цитироватьсути нет мы барахтаемся сами по себе в отведённом для каждого отрезке времени
ЦитироватьОщущение это тоже алгоритм. Ребёнок вышел под дождь, ребёнок ещё функционирует практически только на одних ощущениях - он ощутит дождь, не объяснит, но ощутит своими вводными параметрами - через уши, глаза, кожу и т.п.
Но это ведь не означает,что своим вниманием он осуществил дождь. Мне кажется, ты говоришь о том,что вниманием человек способен буквально сдвинуть гору и т.п. верно?
Я считаю человек без силы на это не способен,но да, об этом писали до нас, что человека способен и на такое, но только, если он идёт по тому самому Пути - где проистекает данная сила.- Тоже говорю не своими словами,но и не дословно, то что об этом говорили наши предки.
ЦитироватьНу ты же понял о чем я говорю или нет? Естественно люди не изучили интеллект на столько, чтобы об этом говорить в полной мере, но это как и в квантовой физике - человек не может объяснить тот или иной процесс в квантовом мире - но видит как он работает, и ему это не мешает использовать некоторые квантовые методы в нашем повседневном мире без найденного логического объяснения. Они просто работают. Приведу пример в кратце:
Например: Квантовая запутанность
Пропущу описание того,что это значит - можно найти в поиске, перейду сразу к контексту диалога, где люди не до конца познав то или иное уже используют это на практике:
Исследования в области квантовой запутанности
«Почему вновь поднимается эта давно известная тема? Дело в том, что за последние несколько лет разработки в области квантовых компьютеров, работающих на основе квантовой запутанности, заметно шагнули вперед. Так в марте 2018-го года Google заявила об успешном создании 72-кубитного квантового процессора под названием Bristlecone, который достигает «квантового превосходства». То есть способен выполнять задачи, которые недоступны для обычных компьютеров.
Также летом 2018-го года в журнале Nature была опубликована научная работа, которая рассказывает о создании первого квантового процессора с долговременной памятью. Ранее, в 2015-м году, эта же исследовательская группа из Делфтского технического университета вместе с главой организации QUTech — Рональдом Хэнсоном представили еще более убедительные доказательства существования квантовой запутанности.
Там ещё много информации, перейду сразу к итогу:
Итоги
Несмотря на квантовый мир, будоражащий множество умов по всему миру, квантовая запутанность сегодня является общепризнанным явлением, которое не только наблюдается экспериментально, но и используется в технологических процессах.
Так вот, так же люди и создают алгоритмы для Искусственного Ителлекта - не до конца зная что есть Интеллект, но при этом им это не мешает создавать то что есть и уже дополнять на практике, имея образное представление.
Как одна из версий такое действительно может быть пока что из области фантастики. Фантасты писали о том,что человек якобы смог перенести своё сознание в квантовый мир, где смог загрузить себя в созданное тело - т.е. робота ну или компьютер.
По поводу существования “ИИ независимо от человека” - такое можно только представить,так же как и представить,что человеческое сознание можно загрузить в технологию, что мы и делаем.
Смотри, нет уверенности в том,что Создатель расщепился на множество фракталов и стал нами. Равноценно нет уверенности в том,что Создатель создал алгоритм, действующий для нас как для отдельных от него.
Я понимаю почему ты так думаешь.
Ты приводишь мне в качестве примера случай от наших предков, где Бог им сказал:
81. Иисус сказал: Я - свет, который на всех. Я - всё: всё вышло из меня и всё вернулось ко мне. Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь меня там.
Кстати между словом, интересный факт: “Ибо придут дни, вы скажете: Блаженно чрево, которое не зачало, и груди, которые не дали молока. ” - число людей на планете уже столько, что через лет 30, действительно,об этом будут говорить именно так.
Вернемся к свету: по такому примеру, который оставил нам наш предок - у меня вовпросов нет, если это обернуть именно в то, что Создатель - и есть мы, несомненно, подходит идеально.
Но это всё равно сказывается на искусственность того,о чём я написал блог.
Ты представляешь, если я или ты осознаешь что все вокруг это я. И каждый осознает это,не просто зная, а в полной мере осоЗнавая - это будет коллапс и конец всему сразу. Просто я по другому не представляю, примерно если бы ты вспомнил всё и понял - что всё вокруг тебя это ты и всё не по настоящему в том плане,что это и есть ты, как это может быть настоящим - если это всего лишь твоя игра где все актеры - это ты.
Цитироватьмне кажется суть как раз в том,чтобы Создатель уже вернулся в свою обитель и посмотрел на нас по другому. Не так,что мы являемся искусственным творением, а настоящим проивзедением со всеми вытекающими
ЦитироватьНет.
Нет.
Нет.
Что понимают под искусственным интеллектом те, кто об этом говорит, т.е. те. кто занимаются разработкой искусственного интеллекта вполне понятно, и они сами это достаточно хорошо себе представляют. Но они его никогда не создадут. Почему? Именно это я и попытался объяснить в своем комментарии.
Человек уже находится в квантовом мире.
Он не расщеплялся.
ЦитироватьОн создал матрицу, при помощи которой и создал сам для себя иллюзию разделенности на тысячи отдельно существующих “я”. Но сам Он при этом все равно так и остался единым, т.е. неделимым. Его “природа” осталась неизменной.
Да.
А я тебе в своём комментарии объясняю, почему они могут его создать. Равносильно твоему обратному воображению о том - почему не могут.
Я писал совсем о другом исходя из контекста текста.
Сути не меняет. Я пишу вообще о другом. Я пишу об отношении творца к своему творению.
Собственно ты не понял просто о чем я пишу Асура. retev4 понял почти,но не нашел сути, потому что её нет как таковой, есть только Создатель - Он один и есть сама суть и смысл всего. И всё зависит от Него буквально в том плане, что пока что мы,люди - ничто.
ЦитироватьПока Создатель не признает человека не как искусственное творение - люди будут продуктом этого мира, как роботы для человека - всего лишь гаечки да винтики которые строят, создают, а потом их удаляют, как расходный материал.
А если их слишком много - их уничтожают, сжигают как мусор.
Философия, более чем материального мира - не имеет смысла обсуждения если честно, это пустая трата времени о том что “может быть” когда всё наглядно показано перед тобой. Не трудно сложить 2+2 и получить картину действующего мира.
Цитировать