Немного про апокалипсис.
Апокалипсис (для людей).
Итак, что мы имеем (сугубо мое мнение и на данный момент)
По религиозным воззрениям:
В монотеизма (христианстов, ислам, иудаизм т .д.) - как правило страшный суд.
Для политеизма (индуизм, религии древних Греции, Египта, Руси и т.д.) - переход в иные состояния, миры.
Так называемые религии (учения) без бога (Будизм и т.д.) - переход в иные состояния, миры.
Все рилигии и учения принимают: что человек был сотварен (заселен, рожден и т.д.), кем то или чем то; что жизнь не заканчивается с физической смертью тела.
По научным воззрениям (причины апокалипсиса):
Катастрофа планетарного маштаба (падение метеорита, извержение супервулкана, изменения магнитных полюсов, воздействие Солнечной радиации и т.д.);
Пандемия неизлечимой болезни;
Супер война с применением оружия массового поражения;
Окупация инопланетянами;
Иные внешние воздействия кого или чего бы то нибыло на людей.
Совмещаем религию и науку:
1. Любая религия допускает, что человек не единственное разумное существо во вселенной.
Наука не может опровергнуть этого как и доказать.
2. Религия учит тому что смерти нет.
Наука не может опровергнуть этого как и доказать.
3. Религия говорит о прекращении, рано или поздно, существования человека в том виде в котором он существует сейчас.
Наука говорит тоже самое (в конце концов и Солнце погаснет).
1. Моно религия учит, что бог это иная сущность, стоящая на порядок выше человека и создавшая его по образу и подобию. При этом бога окружают иные сущности (архангелы, херувимы, бесы, демоны и т.д.). В поли религиях и вообще все просто, там просто много богов, но все они наделены способностями превосходящими человеческие. В религиях без богов еще лучше, мы и иные сущности суть одно, но на разных этапах развития, что в общем то не противоречит не первому ни второму.
Наука (разумеется до первого общепризнанного контакта) может предположить, что существуют более и менее разветые (в том или ином направлении) инопланетные (в других реальностях, измерениях и т.д.) сущности или просто говоря (и далее говоря) инопланетяне - может.
2. Может ли наука предположить, что инопланетяне нас создали, то есть они боги - может.
Может ли религия (не церковь или иной институт) открыть то, что - боги - это инопланетяне - может.
Может ли наука предположить перенос сознания и памяти человека (подобно переносу информации в компьютере, на виниловой пластинке или древнем свитке) в иное тело - может.
Может ли религия предположить, что душа или иные подобные понятия, когда нибудь будут научно изучены - может.
3. Надо еще чего объяснять. Так или иначе человечество в потенциале, в нашем понимании этого, бессмертно. Любо по факту, либо ученые ченить когданить придумают. Правда в последнем случае, не известно сколько это времени займет.
Апокалипсис это - если бог, боги, инопланетяне и т.д. (далее иные) решат нас извините грохнуть. С нашей душой или флешкой в кармане на которой записано сознание и память для перепеси в клона, не важно.
А теперь о самом вкусном, а зачем они это могут сделать, а за тем когда мы их существованию помешать сможем, либо финансирование у них на эксперемент закончится, либо мы бестолочи их законы попирать до без меры будем.
И выход здесь один (он кстати нам в “биосе” прошит - Библия, Коран, Веды и т.д.) делать, что хотеть: развивать науку, летать на луну, воевать, заниматься благотворительностью, торговать, рожать и умервшлять, но ТОЛЬКО в рамках движения к НИМ.
И движение это такое:
1. Иные не стеснялись нас и жили среди нас (веды и т.д.) - мы стадо - задача жить;
2. Иные были среди нас, но не вмешивались или крайне редко (индуизм и т.д.) - мы семья, община и т.д. - задача отождествить себя как вид;
3. Иные наблюдают (монотеизм) - мы есть эгоист - задача отождествить себя как сущность , (сей момент).
4. Иные принимают (а кого и нет) в свою “семью” (мы в Раю, нирване и т.д.) - задача - смотри первые три пункта, но с другой стороны.
5. А они во что верят?
Там было так:
Не надо пожалуйств из контекста вырывать.
ЦитироватьРечь всеравно о вашем блоге!!! Как я понял, вы хотите понять во что верят они (”боги”) через проанализированные вами основные положения и преобразования души в различных верованиях, учениях, религиях и т.д. которые ОНИ нам оставили.
ЦитироватьЭх, как же в кучу-то всё накидали опять. Всё больше убеждаюсь, что всё непознанное и мистическое валят в одну коробку с надписью “Бог”.
ЦитироватьДопустим что вы - селекционер. Скрестили петрушку с морковкой и получили гибрид, который прижился. Вопрос. Кто создал морково-петрушку. Селекционер? Но он просто скрестил два растения. Дальше - кто создал те растения? По цепочке возвращаемся к перворастению, которое оказывается какой-то водорослью, выброшенной на сушу и прижившейся там. Дальше двигаемся к простейшим организмам - натыкаемся на синтез органики из неорганики. Значит прообраз - морково-петрушки - просто материя - скопление структур атомов различных элементов. А материя = энергия, упорядоченная по уровням, как возможность проявления, жизнеспособность. ДНК, если хотите. А энергия это всё, что мы тут видим и даже мы сами. А источник энергии? А может и не источник, а сама энергия как поле, из которой всё проявляется и в котором всё исчезает.
Ну так и кто Бог? и что Бог? и где Бог? Не нужно присваивать все лавры одному проявлению и наделять всемогуществом одну функцию или часть Общего.
Кто выше, кто ниже, могущественнее, мудрее, злее или добрее. Это всё выверты определённой конфигурации поля - маленькой точки общего целого.
Я хочу сказать, что апокалипсис, это переход нас в мир младших существ того мира, который сотворил нас. И который многие понимают как мир Бога, а это не так, так как они сами были сотварены, Богом. Но пря этом я уверен, что достич этого мира можно как духовно совершенствюясь так и техническими методами разной природы.
ЦитироватьПисал тут давича масонам на форум (ВАВ - это великий архитектор вселенной, БОГ):
А по теме. Мое мнение, ВАВ или ВСВ - это есть абсолютный закон(формула, алгоритм) всего, из которого происходят все остальные законы (формулы и т.д.). Этот закон представляет из себя “заархивированный” до предельно “малого” весь мир в его самом широком материально и не материальном понимании. Все остальное это как распускающаяся роза, как “большой взрыв”, как сложное из простого. И по моему с этим то миром все понятно, но вот не понятно от куда он пришел и, что представляет из себя другой мир, в котором был создан (сотворен) этот и дано ли нам это увидеть (понять), облодаем ли мы понятийным аппаратом того мира (миров)? Ибо наш мозг логичен по своему, а какая логика там?
И еще добро это структура, а зло хаос или наоборот. Но хаос (бардак) он “в головах”. Так как в нашем доме (жилище) хаос сам по себе не образуется, мы сами его создаем. И во вселенной грязные носки, простите, или какие нибудь базоны Хигса не откуда не возьмись не появляются. Кто то их посеять (принести, раскидать) должен. А дальше суждено чему то появиться в той или иной форме и есть тот самый “Закон Божий” реализуемый в виде распаковки “архива” то есть в действии - “промысле Божьем”.
Наверное как Брахман в индуизме.
ЦитироватьУважаемый, tpa, я наверное вас разочарую сейчас, но и хаос и бозоны и носки,массоны, логика, архивы, розы, взрывы, как врочем и Великий Архитектор, это лишь частные проявления общего.
ЦитироватьА это в общем то не противоречит. Так как общее его нет, есть восприятие этого общего, которое и проявляется во всем выше означеном. В частности в ваших глазах и руках, ну это уж очень далеко и одновременно близко от
Я же говорю вообще о другом - о законе, правиле, алгоритме - он вообще не из чего не состоит - его нет не на каких уровнях проявления. Он проявляется только во времени, отражаясь в нашем восприятии произведенных им изменений, того что мы можем воспринимать.
ЦитироватьСудя по твоей уверенности в устойчивости твоего барометра тебе нечего опасаться в плане не гармоничных эмоций. Я ведь тоже далеко не всю информацию на сайте принимаю, встречается и откровенно враждебная. Хотя мой барометр работает не так четко.
Если я правильно понял, тебе нужно проявить знание для перехода в новую эволюцию. Но как выглядит это знание и на что оно похоже ты не знаешь.
Мне непонятно только одно – человек обретший Атмана, выбывает из эволюции? Или все же она продолжается для него на более высоком витке с новым уровне “сложности”?
Чем знание Атмана (все равно как называть) отличается то того, что ты ищешь? Тем что ты искуственно разбила его на уровни и решила осваивать его постепенно, выбирая тот уровень, который соответствует твоему барометру?
Можешь озвучить достаточное условие?
ЦитироватьПост №98 для Людмилы )
ЦитироватьСогласен с тобой полностью!!!
ЦитироватьТогда не апокалипсис, а эволюция!? Творец один, а богов много???
tpa, уловил, но это опять же не общие законы. Они описывают только данную реальность.
А вот это не верно, потому как последовательность, закономерность, существует как форма. Это ДНК нашей вселенной, если хотите. Не всё можно пощупать руками, но это не значит, что оно не проявлено.
ЦитироватьВобщем тема, конечно, богатая для интересующихся. Мне это правда не очень интересно =) Люблю играть в компьютерные игры, но абсолютно по барабану как
работает компьютер и как написан код программы. Как-то так.
Этого вам ни кто не скажет, так как и говорить то он уже не умеет на нашем языке. Сказка про Рыбку. А так между нами там же все понятно. Единение Брахмана и Атмана. Но вот единение это возможно, через отрицание всего. Абсолютной пустотой духа, сознания и т.д. Полным безразличием ко всему и отсутствием ко всему интереса. Абсолютной смертью эго и растворении его во всем. Переходе в уровень вот тут слов и не хватает. Иреальной реальности, что ли. Там нет ни материи ни энергии, ни темной ни светлой, ни вещества ни анти вещества. Там есть чистое “сознание”, но не как импульс электронов в мозгу, а как бесконечный спор бесконечных логик.
ЦитироватьВЫ меня не слышите. ДНК это если хотите записаная информация на каком то нносителе. Если уж мы про форму, надеюсь в философском понимании, в соотношении с содержанием понимается как упорядоченность содержания - его внутренняя связь и порядок.
ЦитироватьЯ же говорю о логике, законах постоения и формы и содержания если хотите. Где у закона, формулы и т.д. форма? Я говорю про абстракцию, которая существует только в ее восприятии.
Форма вокруг и внутри. Мы в ней “плаваем” в данный момент времени. И всё проявленное в этом плане “распаковывается” в эту реальность из ДНК, которое
Цитироватьсуть и источник данного закона/законов. Чтобы не было непонятности добавлю, что за ДНК беру не носитель, а саму записанную информацию. Сам источник информации может находиться в совершенно другой, недоступной плоскости бытия/восприятия, но его влияние проявляется сюда. Писатель пишет роман, наполняя своё творение образами и мыслями. Но с точки зрения героев романа - источник проявления недоступен.
“А дальше суждено чему то появиться в той или иной форме и есть тот самый “Закон Божий” реализуемый в виде распаковки “архива” то есть в действии - “промысле Божьем”. - с чем Вы тогда не согласны?
Цитировать