Немного про апокалипсис.
Апокалипсис (для людей).
Итак, что мы имеем (сугубо мое мнение и на данный момент)
По религиозным воззрениям:
В монотеизма (христианстов, ислам, иудаизм т .д.) - как правило страшный суд.
Для политеизма (индуизм, религии древних Греции, Египта, Руси и т.д.) - переход в иные состояния, миры.
Так называемые религии (учения) без бога (Будизм и т.д.) - переход в иные состояния, миры.
Все рилигии и учения принимают: что человек был сотварен (заселен, рожден и т.д.), кем то или чем то; что жизнь не заканчивается с физической смертью тела.
По научным воззрениям (причины апокалипсиса):
Катастрофа планетарного маштаба (падение метеорита, извержение супервулкана, изменения магнитных полюсов, воздействие Солнечной радиации и т.д.);
Пандемия неизлечимой болезни;
Супер война с применением оружия массового поражения;
Окупация инопланетянами;
Иные внешние воздействия кого или чего бы то нибыло на людей.
Совмещаем религию и науку:
1. Любая религия допускает, что человек не единственное разумное существо во вселенной.
Наука не может опровергнуть этого как и доказать.
2. Религия учит тому что смерти нет.
Наука не может опровергнуть этого как и доказать.
3. Религия говорит о прекращении, рано или поздно, существования человека в том виде в котором он существует сейчас.
Наука говорит тоже самое (в конце концов и Солнце погаснет).
1. Моно религия учит, что бог это иная сущность, стоящая на порядок выше человека и создавшая его по образу и подобию. При этом бога окружают иные сущности (архангелы, херувимы, бесы, демоны и т.д.). В поли религиях и вообще все просто, там просто много богов, но все они наделены способностями превосходящими человеческие. В религиях без богов еще лучше, мы и иные сущности суть одно, но на разных этапах развития, что в общем то не противоречит не первому ни второму.
Наука (разумеется до первого общепризнанного контакта) может предположить, что существуют более и менее разветые (в том или ином направлении) инопланетные (в других реальностях, измерениях и т.д.) сущности или просто говоря (и далее говоря) инопланетяне - может.
2. Может ли наука предположить, что инопланетяне нас создали, то есть они боги - может.
Может ли религия (не церковь или иной институт) открыть то, что - боги - это инопланетяне - может.
Может ли наука предположить перенос сознания и памяти человека (подобно переносу информации в компьютере, на виниловой пластинке или древнем свитке) в иное тело - может.
Может ли религия предположить, что душа или иные подобные понятия, когда нибудь будут научно изучены - может.
3. Надо еще чего объяснять. Так или иначе человечество в потенциале, в нашем понимании этого, бессмертно. Любо по факту, либо ученые ченить когданить придумают. Правда в последнем случае, не известно сколько это времени займет.
Апокалипсис это - если бог, боги, инопланетяне и т.д. (далее иные) решат нас извините грохнуть. С нашей душой или флешкой в кармане на которой записано сознание и память для перепеси в клона, не важно.
А теперь о самом вкусном, а зачем они это могут сделать, а за тем когда мы их существованию помешать сможем, либо финансирование у них на эксперемент закончится, либо мы бестолочи их законы попирать до без меры будем.
И выход здесь один (он кстати нам в “биосе” прошит - Библия, Коран, Веды и т.д.) делать, что хотеть: развивать науку, летать на луну, воевать, заниматься благотворительностью, торговать, рожать и умервшлять, но ТОЛЬКО в рамках движения к НИМ.
И движение это такое:
1. Иные не стеснялись нас и жили среди нас (веды и т.д.) - мы стадо - задача жить;
2. Иные были среди нас, но не вмешивались или крайне редко (индуизм и т.д.) - мы семья, община и т.д. - задача отождествить себя как вид;
3. Иные наблюдают (монотеизм) - мы есть эгоист - задача отождествить себя как сущность , (сей момент).
4. Иные принимают (а кого и нет) в свою “семью” (мы в Раю, нирване и т.д.) - задача - смотри первые три пункта, но с другой стороны.
5. А они во что верят?
Я к тому что этакие лозунги глаголят Антихристы и Сатанисты, те кто отверг не сколько Бога в себе, сколько проклявшие свою душу, я не знаю как ты можешь писать такое, ей Богу не верю!
ЦитироватьСогласно Конфуцию: “Прошлое забыто, будущее туманно, настоящее бесценно”.
ЦитироватьПровокацию я вижу, потому как далек от мысли, что scepter этого не понимает. Но на провокацию поддаются не на словах, а в мыслях, а на словах я решил ответить так )
ЦитироватьИра, это оглядка и страх. А что скажут обо мне. Да наплевать мне, что скажут, к кому причислят. Я такой, какой есть. А кто там сатанисты или не сатанисты, мне всё равно, я излагаю своё виденгье и не думаю о том, что думают другие. Как ты думаешь, Кришна испугался бы, если бы его причислили к демонам? Да ему наплевать, ибо он сам Господь. А я говорю, что я Творец. А что есть выше Творца? Так что бояться нечего, вот и не боюсь.
ЦитироватьВо, как раз Ире посоветуй прочесть Еванглие, там на каждом шагу Иисуса обвиняют, что чудеса свои творит силой диавола, потому как по субботам )
ЦитироватьВиктор, но ты не Кришна. Слишком много кричишь и машешь руками.
ЦитироватьПытаюсь “усмотреть” что ты хочешь показать в своих текстах, но очень много шума и мало гармонии. Если ты иак в себе уверен, просто скажи и все.
Конечно, диалог нужен.
Но твой диалог очень часто переходит в неуважительные нападки.
Выше сказанное, не по смыслу тобой написанного, а по форме выражения.
“Кто повторяет старое и узнает новое, тот может быть предводителем”
Цитировать“Кто постигает новое, лелея старое, тот может быть учителем”
Конфуций.
К этому хочу добавить еще одно НО! Иисус Христос, прощал и помогал всем, кто желал его помощи и хотел ее, он не прошел мимо группы прокаженных, помог исцелиться слепорожденному, изгнал беса из свинопаса, не бросил же он их? А ведь тоже мог сказать, что лучше ему любить святых и здоровых, нежели грешных и больных, я уже писала о реинкарнациях, люди каким то образом ущербные таким образом искупаю грехи своей прошлой реинкарнации и не людям судить его и увеличивать его старания, ведь на небо попасть имеет равные шансы как калека богохульник так и здоровый святой, такие же шанся они имею и оказаться в аду, просто у каждого испытания разные по влиянию и строгости, мне далеко до Иисуса Христа как от земли до Плутона, но надеюсь я со временем стану хоть на 10% каким был он в понимании людей. Я еще далека от идеала, как в душ так и в сознании.
ЦитироватьОдин из самых моих любимых – Шри Шанкарачарья.
ЦитироватьТо, что он говорил – это через перевод разными людьми.
Но прочитав несколько фраз, я уже, ни о чем ни спрашиваю, только впитываю.
Внутри тишина. Мне не нужны доказательств, кто такой Шри Шанкарачарья.
А вот при общении с Виктором этого даже близко нет.
Постоянно «протуберанцы» состоящих из его эго и не гармоничных эмоций.
Я не говорю, что под этим ничего нет, но зачем этот постоянный феерверк?
Думаешь, не поймут, если тихо скажешь?
Людмила, и хорошо! Для тишины у тебя есть Шри Шанкарачарья, для эмоций - Виктор. Зачем тебе два Шанкарачарья?)
ЦитироватьА какой процент в понимании людей как у Иисуса у тебя сейчас?)
ЦитироватьЯ лишь хотел написать, о том, что все религии мира, говорят об одном и том же и что прошлое у нас одно. А “истории” разные, потомучто историю пишут. А ученые, исследователи и т.д. лишь приближаются к пониманию устройства, они как биографы. Вот например Вы Виктор (Яросвет) же не отрицаете, что не с рождения такими мыслями обладали - Вы тоже исследователь, ученый.
ЦитироватьУ меня и без Виктора своих эмоций хватает, но я не делаю из них “протуберанцы”. А я, кстати, умею это делать. Но уже наигралась.
ЦитироватьТишина дает более тонкие моменты игры и восприятие от них глубже и сильнее, чем просто эмоции.
У Виктора очень много НЕ гармоничных эмоций, которые мешают восприятию смысла.
А тишина - это не отдельно от эмоций.
Тишина - это и эмоции, и ум вместе. Это здесь и сейчас.
Когда получаешь желаемое без разрыва на желание и действие.
А вот когда хочешь получить, но еще не получил, тогда знаешь, что это эмоции. Т.е. это топливо для движения, а не цель жизни.
Я в тебе вскрываю твои отриаельные качества, только и всего. На счёт Кришны. А вдруг ты ошибаешься. Придумали убогих богов и считаите, что постигли. Кришна был далеко не овца, а обладал всеми качествами, какие люди сейчас называют грехом величайшим. Он был свободен, и потому делал то, что считал нужным для себя, а не для прихотей убогих и невежественных людей. Почитай хорошо книгу - “Источник вечного наслаждения”. Бил невежество и даже не задумывался о последствиях, любил пастушек и не думал, плохо это или нет.
ЦитироватьРазумеется, а как же я могу что-то, не исследовав? И науку не отрицаю, много сделала. Подход к науке не всегда нравится, а так… за один интернет её любить следует.
Цитировать