Иваны Родства не помнящие. Или чем Советское кино отличается от Российского?
Сразу говорю копипаста, но своя сам у себя ворую имею право ))))
Фильмам “Сталинград”,”Викинг” и им подобным посвящается…
Многие с тоской и ностальгией вспоминают советские фильмы и готовы их пересматривать снова и снова, хотя и с точки зрения технического прогресса сняты возможно бедновато, особенно фантастика или сказки, и с точки зрения красочности и сочности картинки.
Но тем не менее, мы садимся перед экранами и снова и снова, смотрим одни и те же фильмы. А что же не так с современным кинематографом, почему в нем так мало тех жемчужин, которые мы были бы готовы перебирать всей семьей?
Если не в даваться в дебри и не пытаться разбираться кто виноват и что делать. То в двух словах можно сказать, что раньше фильмы снимали о Людях, во всех смыслах. Описывались характеры и обстоятельства, которые показывали человека с его лучших сторон, а если уж и брался какой то сложный характер, то обязательно, к концу картины, претерпевая внутренние трансформации, становился лучше, чище, светлее.
А что сейчас мы видим в наших современных кинокартинах? В основном все диаметрально противоположное, все негативные качества выпячиваются и преподносятся как истина. Мол все такие, алкаши, тунеядцы, неудачники, а вот другие, более приспособленные и потому как то стоящие особняком от простого русского люда, они нашли себя в жизни, умные, находчивые, этакие принцы. А основная масса, убогость, серость, быдло и местами даже удобрение.
Вне зависимости от того, о чем был фильм, о каком времени или деятеле, особенно если речь шла об истории, показывали сильные характеры, даже если это были наши враги, взять те же “17 мгновений весны”. Фильмы о войне, фильмы о нашем прошлом, о нашем настоящем, в ту советскую пору, несли в себе одну общую черту, была преемственность, была связь поколений, несмотря на то чей заказ исполнялся и какие веяния были. В общем и целом во всех картинах, наш Народ был показан с положительной стороны, где то может неустроенный, не собранный, но тем не менее духовно богатый и с широкой душой.
Сейчас мы смотрим на себя, так как нас видят наши кинематографисты, все теме же алкашами, быдлом, существами мечтающими только о потребительстве и готовых мать родную продать за 7 айфон. А уж если руки доходят до кинокартин эпических, которые должны воспевать нашу силу доблесть и как то объединять наш народ, собственно для этого кино и снимается, особенно если на это деньги государство выделяет. То на самом деле все происходит наоборот, история коверкается, герои переписаны и порою неузнаваемы. И в который раз мы глядим на наших Предков, которые подарили нам наше будущее и видим странную картину, мы видим людей, с которыми бы в реальной жизни никогда бы не сели за один стол и не протянули бы руки. Странно, страшно но так видят наших Предков те, кто нам показывает такие картины.
Тут возникает два вопроса если фильмы снимают для нас, то почему нас так не любят. А если для какого то своего народа, то почему на наши деньги. В принципе фиг с ними с деньгами. Но живут они среди нас, дышат тем же воздухом, их воспитывают те же матеря. Так что не так в Консерватории, то бишь в Министерстве Культуры?
Зачем нужно министерство, если оно не выполняет свою работу, но коль оно есть, значит должно исполнять свои обязанности. Государство должно защищать и оберегать свой народ, не только от внешних врагов, но и от Забвения и потери связи со своими Предками, поскольку не будет связи не будет и Народа.
Резюмируя все вышесказанное хочется сказать вот что, у нас уже начали наказывать за высказывания в соцсетях, мол разжигание ненависти, оскорбление чувств верующих. Но при этом все тоже самое но сказанное чиновниками или не приведи Господи “деятелями искусства” попадает в какой то странный игнор, ну типа он художник, он так видит.
Блин я тоже художник, я тоже так вижу и я вижу как коверкают мою историю и мешают с грязью моих Предков. Я не разжигаю ничего, я только хочу чтобы их уважали и чтили их память.
Я так понял, Светлена смогла вас ввести в заблуждение тем, что выдернула и обрезала фразу, после чего истинный смысл сказанного был утрачен!
Советую прочитать весь мой блог “Борьба добра и зла“, который начинается со слов “И начну свой блог сразу с главного: зло проявляется в самой борьбе!”
И далее по тексту:
P.S.
ЦитироватьЕсли вы не поленитесь и прочтете весь блог от начала и до конца (он не большой по объему), тогда вам откроется истинный смысл, сказанного мной.
А что касается guest_guest, то я действительно не вижу в нем стремления к самовосхвалению, но вижу искреннее желание поделиться свои опытом с окружающими, как говорится “чем богат, тому и рад”. И потому, когда он пишет, что “отдает даром”, то говорит искренне. Он не нуждается в признании и не ждет дивидендов, и потому его рассказ о себе - это описание того опыта, который он получил, и не более того. А о чьем опыте человек еще может говорить более менее достоверно? Только о своем! И не нужно подобные действия воспринимать исключительно как самовосхваление.
Цитировать
В изложении Муд”ков 
мудрецов вроде Азарате 
Цитировать
По русски звучит, как ДурКа 
Цитировать(с)
Если прочесть все ваши “мудрствования” от начала до конца, то ничего, кроме “азаратизмов” в них не обнаружится 
А чтобы их осмыслить надо быть настоящим глупцом. 
Цитировать“азаратизмов”
азератизмов 
Цитироватьсмена в мифологии образа какого-либо персонажа с положительного на отрицательный — доброго духа на злого как и смена женской ипостаси божества при матриархате на мужскую при патриархате вполне имеет место быть
ЦитироватьПри переходе к патриархату Дурга перестав быть женским божеством сменила имя на Дураг а уже после на дурак
ЦитироватьИзбалованные создания, которые приучены к безнаказанности. Эгоисты и хамы - это обычно единственный ребенок в семье, над ним все трясутся, пылинки сдувают, боятся лишний раз голос повысить, чтобы не обидеть, в итоге вырастает искривленная, исковерканная душа. Не научили понимать, что хорошо, а что плохо - вот и получите.
ЦитироватьАстра, уточню, нет поправлю – на Иван-дурак
ЦитироватьНу вот теперь я вижу вашу мудрость налицо.
А чем Муд”к хуже Дурака..? Давайте и Муд”ка в мудрецы определим, всего делов то на рыбью ногу, что нам стоит дом построить.. был Дурак стал Муд”к.. и оба они теперь великие Мудрецы.
ЦитироватьОдно осталось выяснить, почему же старшие браться в сказке Ивана дураком обзывали и ржали над ним? Они не знали, что слово дурак на самом деле означает мудрец?! Нет, они знали, что дурак означает глупец, и обзывали Ивана дураком, потому что считали его глупцом! И вопрос не в том, что означает слово дурак. С этим как раз все ясно, а в том, был ли Иван глупым?! Нет, не был! И потому, и только потому, в конце сказки и стал Царевичем! Но кто в нем Царевича разглядел? Василиса Премудрая! А почему она в нем не дурака, а Царевича разглядела? Да потому что, в отличие от глупых его братьев, была мудрой! И ни один мудрец в нем дурака не увидел! Вот в чем смысл этой сказки. Не был Иван дураком!
Пикраныч, так все дело как раз в том, что Иван не менял своей сути! Он никогда дураком не был, а изначально был мудр и потому и был вознагражден! В общем, я все изложил уже в своем предыдущем посту #1076.
ЦитироватьВы на вопрос не ответили, если вы, как вы утверждаете, видите прекрасных людей повсюду, то как же тогда хамов умудрились разглядеть? Может просто и вы не исключение, и видите не только прекрасное в людях? Но и грязь, что в них бывает, тоже?
ЦитироватьАсура, я это и имею виду – в мифологии праславянских народов при переходе к патриархату мудрая воительница с демонами и стремящаяся к равновесию и гармонии богиня Дурга сменила ипостась на мужскую и став Иваном дураком в положительном смысле этого слова интуитивно устанавливающим гармонию , ум это не расчётливость а интуитивное поведение, правда говорят что богиня Дурга изначально была божеством неарийских народов . Вот это смущает более всего
ЦитироватьМиара, Иван выглядел дураком только в глазах старших братьев. В конце сказки, скажи, изменили ли свое мнение о нем старшие братья? Об этом, на сколько я помню, в сказке ничего не говорится. И потому говорить о том, что Иван в глазах братьев стал мудрецом нельзя. И потому говорить о том, что Иван сменил свою ипостась, тоже нельзя. А в глазах царевны он изначально и выглядел Царевичем, потому она его и узнала среди толпы, признала в нем своего суженного! Эта сказка повествует не о том как Иван сменил свою ипостась и из дурака превратился в мудреца, а о том, что люди в большинстве своем дураки.. ну как-то так..)) ведь каждый дурак себя грезит мудрецом, а в тех, кого не понимает, и видит дураков. И потому братья, не понимая мудрости младшего брата, и видели в нем дурака, потому как именно они и были на самом деле дураками. А вот Иван, будучи мудрым (разумным) от рождения, не смеялся над своими братьями и дураками их не кликал.
Цитировать