Форум : Гугл карты. Открытия для незнающих

zor-russ пишет:Почему ты так считаешь? 

Всё зависит/зависело от размеров “небесного тела”, так думаю

поэтому и считаю.  Протяженность гряды , которую сравнивают со следом от контакта с небесным телом порядка 800км, протяженность “контакта”  8000км..

Для наглядности приведу пример последствий от падения астероида диаметром приблизительно 10км. Именно с ним связывают массовое вымирание динозавров.Википедия -Кратер Чиксулун . Диаметр кратера 180км. Энергия взрыва 2млн водородных бомб.

Подобный удар должен был вызвать цунами высотой 50—100 метров, ушедшие далеко вглубь материков. Прошедшая по поверхности Земли высокотемпературная ударная волна и обратное падение выброшенных в ближний космос (более 100 км) пород, приземлявшихся за тысячи километров от места удара, вызвали лесные пожары по всему миру, в результате которых произошёл выброс большого количества сажи и угарного газа в атмосферу. Поднятые частицы пыли и сажи вызвали изменения климата, подобные ядерной зиме, так что поверхность Земли несколько лет была закрыта от прямых солнечных лучей пылевым облаком. С помощью компьютерного моделирования учёные показали, что в воздух было выброшено около 15 трлн тонн пепла и сажи и днём на Земле было темно, как лунной ночью

Т.е. несложно предположить ,что если  у планеты был контакт с телом, результатом которого получилось пятно контакта 800км на 8000км , то энергия взрыва была бы в разы больше чем 2 млн бомб и скорее всего смела бы всю атмосферу, а вид планеты изменился бы до неузнаваемости. Однм проливом планета не отделалась бы…. если вообще уцелела БЫ. 

Опечатался . Кратер Чиксулуб https://ru.wikipedia.org/wiki/Чикшулуб_(кратер)  именно со скобочками. 

Вам не угодишь, то “раз нет в википедии” -значит нет  ничего,а теперь “нельзя верить википедии”   

вот не википедия   про это событие) Внизу любопытный ролик про крупные кратеры. 

Вот еще. 

Alin пишет:

этот вопрос обстоятельно рассматривал в ютюбе один мужик.

Довольно известное видео.

Вот нашла ролик https://www.youtube.com/watch?v=S7YHTjwn1A0

Супер!

Обычно астероиды и кометы не имеют правильной и гладкой формы.  То есть при скользящем столкновении не было бы такой “мягкой” вмятины. Да и не была бы она похожа на то, словно пальцем по пластичному шарику провели. А была бы похожа на вот такие разломы, как на Марсе:

То есть тонкая бороздка при “вхождения” в контакт с поверхностью, потом борозды более толстые, а потом снова тонкая, т.к. тело “чиркнуло” по поверхности и удалилось.

А тут что:

Плавное нажатие до определённого места, а там вдруг резко нажатие прекратилось и астероид/комета взмыли вверх. Судя по образовавшемуся “валику” тело массивное, неугловатое, почти как мячик, но вот просто так отскочить оно никак не могло. Должна была остаться нисходящая борозда, как выше на фото Марса. Да и движение “по дуге”, когда должна была быть относилельно прямая борозда.

Не подходит версия врезания извне. Похоже на движение литосферных плит. Одна на другую чутка наползла, образовав такой валик и разорвав общую поверхность. Граница столкновения ниже обозначена:

Это т.н. Плита Скоша:

Читать отрывок  книги “Строение и история развития литосферы”

Радуга, да ладно))) Я сама давече интересовалась стенами на дне океана))

Вот тому свидетельство :

http://2012god.ru/forum/forum-4/topic-976/page-9/

Теперь то мне давно ясно, что на ютубе искать истину нельзя)). Ибо сам ресур - это способ заработка видео-блогеров. Даже съёмка необычных явлений давно перестала быть натуральной. ак только не изгаляются в фантазиях любители лайков (халявных денег) чтоб “изобразить” необъяснимое. Некоторые этим занимаются давно, профессионально и достигли хороших результатов, как в визуализации, так и в продвижении канала.

Вся правда в книгах, которые писали настоящие исследователи.. до эры ютуба и блогеров.

А альтернативщики разные бывают. Например Скляров, который сам с экспедициями ходил, или Чернобров. Ныне оба почившие в бозе… Вот их интересно было послушать, почитать, даже если идеи были не вписывающиеся в оф.версии наук. А диванные путешественники по гуглам - это ниачём уже..

Вообще конечно делать выводы по гугл картам нужно очень осторожно.Я сам ими пользуюсь при поисках и раскопках. То,что кажется на картах явным,далеко не так на местности,особенно это касается высот(низин), которые и сами то в реальности могут сильно отличаться от фото гугл спутник карт,так еще сильно влияют на качество этих карт,давая тени при фотографировании и очень искажая рельеф.