Когда был в музее космонавтики.. старые вещи…руки сделаны… дальше есть экспозиция современные скафондры, аппараты.. ощущение есть и я ему доверяю что и на луне были и
Мы первыми в космосе были.. А что потом…только пустышка..которую обсасывают те у которых титьку отобрали а взамен ничиго нет… ИДЕЙ НЕТ.
21:03 29 Август 2011
Oleg S
Участник
сообщений 312
92
Shapan пишет:
Когда был в музее космонавтики.. старые вещи…руки сделаны… дальше есть экспозиция современные скафондры, аппараты.. ощущение есть и я ему доверяю что и на луне были и
Мы первыми в космосе были.. А что потом…только пустышка..которую обсасывают те у которых титьку отобрали а взамен ничиго нет… ИДЕЙ НЕТ.
Со всем уважением к вам, но Ощущение это не, чем можно аргументировать пребывание человека на луне. Факта нет до сих пор. Вот какие док-ва полета Гагарина есть? Их почти нет, но никто этого не оспаривает, потому что так и было. Это доказано практикой постгагаринских полетов. А на луне, что конкретно выяснили экспедиции чего не знали люди до этого? Абсолютно ничего. Они не выяснили абсолютно ничего нового, чем то что уже было известно до этого.И никаких постполетов,никаких доходов. Есть экономичская теория, которая наглядно показывает развитие отраслей. В космонавтику на начальном этапе было вбухано большое кол-во денег, но и дохода в последствии она принесли в разы больше!! А с луной ничего подобного - просто трата денег,никакого развития направления. Уже одно это свидетельствует об отсутствии экспедиций.
А сейчас различные спутники обнаруживают то, что по идее должны были обнаружить астронавты еще при первом выходе на лунную поверхность,но вот незадача так и не обнаружили. Потому что элементарно там не были.
21:10 29 Август 2011
Shapan
Участник
сообщений 84
93
Олег Вы там Сами БЫЛИ? Нет .. ? Странноооо….
Вы когда из дома выходили дальше чем на 500 км?
21:12 29 Август 2011
Gnum
Старожил
сообщений 2069
94
Oleg S пишет:
Вот какие док-ва полета Гагарина есть? Их почти нет, но никто этого не оспаривает, потому что так и было. Это доказано практикой постгагаринских полетов.
Ошибаететсь, существуют которые отвергают возможность космических полетов в принципе. Они вообще много чего отвергают, например закон сохраненния импульса, небесную механику, ядерное оружие и т.п.
21:13 29 Август 2011
Shapan
Участник
сообщений 84
95
НЕ хочу грубить НО .. Олег где доказатльства что такго то число ваши родители (Сорри ) спали
такого то числа…НО вы то появились..
21:26 29 Август 2011
Puerterra
Старожил
сообщений 2573
96
Gnum, скажи честно, читая сайт Шурки ты можешь все опровергать, что там написано?
21:47 29 Август 2011
Gnum
Старожил
сообщений 2069
97
Я в отличии от него, не утверждаю, что могу во всем разбираться. Есть области в которых я разбираюсь хорошо, есть в которых не разбираюсь, есть где могу интуитивно предположить, но не уверен. С год назад я там пытался вести просветительскую работу получалось с переменным успехом. Невежество Шурки практически непоколибимо, а желание разбиратся самому у него отсутсвует напрочь, хотя в конечном итоге, причину наклонов луны он понял, понятие засветка на фотографиях осознал. Но это не способно поколебать его основной аргумент - мне кажется, что так далжно быть, поэтому оно так, а факты, что протеворечат, мы не будем замечать, пока в них не ткнут носом. Ну а подобный подход приводит к тому, что достоверность его теорий нулевая.
10:39 30 Август 2011
Aaz
Завсегдатай
сообщений 1650
98
а-а-а, про все вранье заговорили? Ну, лично тут с согласен с Гнумом…Перегибает там человечек, хотя дельные мысли (интересные во всяком случае) есть, но упертость в своей правоте просто поражает…
13:14 30 Август 2011
Helter
Участник
сообщений 144
99
Примерно пополам разделились силы и аргументы “за” и “против”. Лично я не верю, что человек был на луне. Не потому что флаг колышится, а потому что сорок лет прошло, а никто не летает. СССР лунную программу свернул после идеологического поражения и никто не решается совершать пилотируемые полеты на Селену. Скорее Китай тайконавтов на Луну высадит, чем США это сможет “повторить”.
Это моя личная точка зрения.
15:44 30 Август 2011
Helter
Участник
сообщений 144
100
Вот интересная статья на эту тему:
16:48 30 Август 2011
Gnum
Старожил
сообщений 2069
101
Любопытно, особенно приятно, что в отличии от многочисленного словесного мусора которым славятся апологеты невозможности полетов на луну, тут оперируют цифрами и расчетами, которые при желании и наличии мозгов можно попытаться проверить. Я видел чем-то подобный анализ взлета Сатурна-5.
18:00 30 Август 2011
Helter
Участник
сообщений 144
102
Вполне полная подборка, очень много букв.
19:25 30 Август 2011
Oleg S
Участник
сообщений 312
103
Shapan пишет:
НЕ хочу грубить НО .. Олег где доказатльства что такго то число ваши родители (Сорри ) спали
такого то числа…НО вы то появились..
Че за бред? Не переходи в область оскорблений, это свидетельствует лишь об отсутствии аргументов.
Нечего сказать не пиши вообще ничего.
2 Всем остальным
я читал и Велюрова тоже (он кстати кое в чем ошибался), неплохие статьи. Но полную картину можно составить только после прочтения всех материалов все авторов. И еще желательно с баталиями на соответствующем форуме ознакомится. Тогда все встает на свои места,и сразу становиться ясно кто куда летал. Есть еще работы покровского, Попова (они кстат иразвиваются со временем) и еще нескольких людей, которые тоже неплохо бы изучить и проверить интереса ради.
в сравнениии с совесткой лунной программой (необоснованно закрытой), американская смотриться как минимум не серьезно.
18:50 1 Сентябрь 2011
zzup
Участник
сообщений 87
104
19:20 1 Сентябрь 2011
Shapan
Участник
сообщений 84
105
Большое извине тех если кого обидел. НО.
Уважаемые человеки… Вы совсем разучились(разучили) работать ,мыслить.
Любое достижение которое выше ПТУ 1 четверть уже ..”Фигня …так нельзя…хе..хе..”
Кроме построение НЕВЕроятных развлекательных центров и мазинов ничего не строиться.
.. Олег Вы чем занимаетесь? Можете писать в личку если стесняетесь
Тема закрыта
Поиск 
Форумы
получалось с переменным успехом. Невежество Шурки практически непоколибимо, а желание разбиратся самому у него отсутсвует напрочь, хотя в конечном итоге, причину наклонов луны он понял, понятие засветка на фотографиях осознал. Но это не способно поколебать его основной аргумент - мне кажется, что так далжно быть, поэтому оно так, а факты, что протеворечат, мы не будем замечать, пока в них не ткнут носом. Ну а подобный подход приводит к тому, что достоверность его теорий нулевая.
