Откуда выцепил - не скажу, да и нет уже этого источника.
Примечания: “Меркава” до сих пор самый защищенный западный танк. Т-62 и Ми-24А давно устарели и заменены на более новую технику.

Ливан. 6 июня 1982 года. 5 утра – ещё светает, но уже жарко. Экипажи двух сирийских Т-62, охраняющих четырёхполосной “хайвэй”, ведущий к Бейруту через горы, буквально нависающий над пропастью – в нескольких местах две, а то и три полосы опираются на ферменные металлические эстакады, обмахивают себя импровизированными веерами из газет, лёжа на остывшей за ночь броне. Сирийский майор осматривает видимый ему четырёхкилометровый участок трассы (дальше дорога скрывается за скалой) в бинокль. Пока он ничего не видит. Но чувствует. Майор прикладывает руку к асфальту и чувствует тяжёлую стальную дрожь. Танки! Вражеские танки.

В ту же секунду, майор отдаёт приказ: “По машинам”, и экипажи занимают места в Т-62, стоящих над дорогой под прикрытием кустарника и ливанских кедров. Двигатели холодные. Противник их не заметит. Майор продолжает смотреть в бинокль из командирского люка. Вот и они! “Первый, второй, третий – о, Аллах всего 16 танков!” Израильская армада приближалась. Теперь сирийский танкист мог распознать тип каждой машины врага. Впереди идут две новейших “Меркавы”, ещё одна “Меркава” замыкает колонну. Говорят, что это самые современные танки в мире. Но пушка слаба – нарезная 105мм против 68калиберной 115мм “гладкостволки” “Шестьдесят второго”. А за первыми “Меркавами” едут два “Чифтена” - “главный калибр” евреев – танк, хоть и устаревший, но со 120мм пушкой. Ещё 6 М-60А2 и 5АМХ-30. Эти танки мы били. А между ними – 5 БТР и три зенитки – первая несёт радар и ракеты, между танков АМХ идут ещё два ЗСУ “Вулкан”. На одном из БТР – батарея в 8 ПТУР. И всё это – против двух сирийских танков. А колонна из 4 Т-72, 2 Т-10М и 6 Т-55 в 30км! Ничего – задержим. Погибнем, но остановим. Танкисты уже зарядили по БПС в пушки, заражающие держали в руках, наготове ещё по подкалиберному снаряду. 2300 метров разделяло израильскую армаду и два сирийских танка, когда по приказу майора, оба Т-62 выкатились на дорогу так, чтобы подставлять израильтянам только лоб корпуса и башни, да к тому же, вторая машина была частично закрыта корпусом первой.

Израильтяне тоже начали перестраиваться – вторая “Меркава” резко набрала скорость и стала обгонять первую. Одновременно ударили пушки обоих Т-62. Бронебойный снаряд командирского танка пробил лобовую броню головной “Меркавы”, раздробив двигатель, – из зияющей дыры взметнулось пламя, затем повалил густой дым. Танк проехал метров 20, чуть развернулся и замер. Второму сирийскому танку повезло ещё больше – БПС прошил тонкий борт “обгоняющей” “Меркавы”, и, видимо, попал в боекомплект. Танк окутала вспышка, а, через несколько секунд, сирийцы услышали оглушительный грохот. Башня горящей “Меркавы” медленно сползла на землю и перевернулась.

Израильтяне опомнились не сразу. К тому же, дистанция в 2300м была невыгодной для израильских, французских и американских 105мм пушек – их БПС уверенно били на 1500м. Да и нарезные 55 калиберные 120мм пушки английских “Чифтенов” били бронебойно-подкалиберными на 2км – почти предел. Это 125мм “гладкостволка” Т-72 бьёт БПС с 2,5км, а 72 калиберная 122мм пушка Т-10М бьёт калиберным кумулятивным на 2км, а БПС – на 3!

Вот только Т-72 и Т-10М, хотя и мчались на помощь, услышав по рации отчаянный призыв сирийского майора, но прибудут они не ранее чем через полчаса. А “Чифтены” – вот они, при этом – именно их тяжёлые пушки могли одним попаданием пробить лобовую и башенную броню Т-62, в отличие от 105ммок остальных танков…Шок у израильских танкистов пошёл быстро.

Пользуясь широкой дорогой пара М-60 изготовилась к стрельбе левее и правее подбитой “Меркавы”, которая, несмотря на развороченный двигатель, тоже поворачивала башню и нацеливала пушку. Пара “Чифтенов” сбросила в пропасть останки сгоревшей “Меркавы” и танки изготовились к стрельбе. По паре Т-62 выстрелили 2 английских 120мм пушки и 3 105мм – 2 американских и одна израильская. Сирийцы выстрелили в ответ. Однако, подготовленным к стрельбе заранее сирийцам сопутствовал успех – оба снаряда, пущенные по “Чифтенам”, как наиболее опасным танкам, поразили цели. Снаряд командирского Т-62 пробил башню английского танка, видимо, осколки брони и “игла” БПС поразили весь экипаж – танк продолжал двигаться, пока не свалился с дороги в обрыв, покатившись по крутому склону. Снаряд второго сирийского танка попал последнему “Чифтену” в лоб, пробив броню. За башней взметнулось пламя – видимо, БПС прошёл танк насквозь, поразив двигатель и топливный бак. Экипаж покинул танк через люки в днище.
Результаты стрельбы израильтян были куда скромнее – мощные БПС “Чифтенов”пролетели выше башен Т-62, два БПС М-60 врезались в асфальт с недолетом. Только БПС подбитой “Меркавы” попал в башню Т-62, однако не пробил брони, хотя и образовал выбоину глубиной 12см и 30см в диаметре. На место “съехавшего” “Чифтена” выехал ещё один М-60. Клубы дыма от горящего английского танка мешали стрелять танкам в хвосте колонны.

Однако, командир подбитой “Меркавы”, вероятно, командовал и всей колонной, так как задние израильские танки, за пятью передними не могли видеть сирийские Т-62, однако, все открыли довольно точную стрельбу, что не было бы возможным без наводки командира. Сирийцы приняли единственно правильное решение отходить – и так полностью уничтожили три танка и вывели из строя ещё один. Но сначала необходимо было добить командирскую “Меркаву” и вывести из строя крайний М-60, чтобы полностью заблокировать колонну, а самим, задним ходом, чтобы подставлять под выстрелы самые защищённые части танков, отходить, отстреливаясь, на максимально возможной скорости, чтобы 105мм пушки уже “не доставали” их по дальности. Когда их танки и израильскую колонну будут разделять 5-6км – ждать подкрепления – уж Т-72 и Т-10 вместе с ними и Т-55 “заварят кашу”.

Сирийцы дали задний ход и медленно двинулись, одновременно выстрелив из пушек. Прямой наводкой по ним выстрелили 3 М-60 и “Меркава”.
Но на них обрушились не 4, а 12 снарядов – ещё 3 М-60 и 5 АМХ-30 ударили по наводке командира.
Задний ход спас командирский Т-62 – если бы танк не отъёхал на 20 метров, снаряд “Меркавы” угодил бы точно в выбоину, пробив башню – это был бы конец. А так, снаряд попал чуть ниже – в 135мм лобовой лист, не пробив, но так же, оставив громадную выбоину и вызвав откол с тыльной части – осколки брони изрешетили механика-водителя. Из трёх снарядов М-60, бивших “впрямую” только один попал по касательной в башню второго Т-62, не причинив почти никакого вреда. Сказывалась слишком большая для 105мм пушек дальность. Зато, последовавший дождь из восьми снарядов вызвал куда более опасные повреждения, с тактической точки зрения – хотя броня не была пробита, у первого Т-62 сорвало второй левый опорный каток, в результате чего “соскочила” гусеница, второму танку повезло ещё меньше – БПС разорвал гусеницу и расколол первый левый опорный каток. Вернуть подвижность командирскому танку силами экипажа было теоретически возможно – просто “водрузить” гусеницу на место и продолжать движение на четырёх опорных катках. Вернуть подвижность второму танку было невозможно даже теоретически – даже если восстановить разобранную гусеницу, без первого опорного катка движение танка невозможно. Хотя, на самом деле, никакой ремонт был невозможен под градом снарядов противника.
Два выстрела сирийских танков сделали своё дело – командирский всадил БПС в башню “Меркавы”, так, что пушка “вывалилась” из башни, при этом, экипаж, наверняка погиб от десятков тяжёлых осколков брони.

Второй Т-62 попал в башню М-60А2 – снаряды детонировали, башню сорвало взрывом, крышу МТО разворотило как раковину. 2 Т-62 уничтожили 5 танков, они могли ещё продолжать бой, но были обречены. Когда командир увидел, как поднимается штанга с прицелом и четырьмя ПТУР, он понял – это конец. БТР – носитель ПТУР закрыт от их выстрела силуэтом танка – 8 ПТУР и одиннадцать исправных танков со 105мм пушками. Пока догорал “Чифтен”, горел М-60 – в дополнение к этому Т-62 выпустили по 2 дымовых гранаты – израильтяне будут стрелять из пушек вслепую. Хотя, могут и попасть. Но с моря сильный ветер –дым рассеется через 3-5 минут, подкрепление не успеет, и по ним выпустят ракеты и выстрелят 11 пушек. Уже прицельно. Т-62 смогут сделать по выстрелу, максимум – по два – подбить 2-3 танка. Но драться будут до последнего!

Расстояние сирийские танкисты знали точно, они ввели в прицелы поправку на баллистику калиберных кумулятивных снарядов, подняли стволы выше и начали методично стрелять через плотный дым – обречённым Т-62 не было резона экономить боекомплект. Израильтяне отвечали тем же, только стреляли всё теми же БПС. После шестого выстрела второго танка, сквозь дым сирийцы увидели вспышку, за которой последовал грохот – оказалось 115мм кумулятивный снаряд попал в башню АМХ-30, боекомплект которого детонировал. Но успех сопутствовал и израильтянам – БПС попал в тонкую крышу МТО командирского танка, и двигатель загорелся. Экипажу пришлось перебираться в уцелевший танк, неся ещё и убитого механика-водителя под огнём. Но всё обошлось благополучно. Через полминуты рванул боекомплект оставленного Т-62 – башня подскочила, перевернулась и упала с обрыва. Теперь появилась дополнительная дымовая завеса, хотя дым от гранат уже начал рассеиваться.
И вдруг… Вспышка, похожая на фейерверк, вверх, беспорядочно крутясь, взлетали ракеты, падая и взрываясь. Через две секунды – второй взрыв – и снова ракеты, уже более тяжёлые, беспорядочно разлетаются, к ним добавляется трескучий фейерверк разлетающихся и взрывающихся снарядов, ещё две секунды – третий взрыв более глухой. Только после третьего взрыва сирийские танкисты увидели тоненькие белые расплывающиеся ниточки инверсионных следов ракет – они вели к едва заметным силуэтам двух вертолётов, это были Ми-24 – поддержка пришла! Но что это были за ракеты? Они были явно сверхзвуковые, и били не меньше, чем на 6км, причём – очередями! Сирийские Ми-24А были вооружены ракетами “Фаланга ПВИ” с дальностью в 4,5-5км и дозвуковой скоростью. О том, что для качественного улучшения вертолётного парка Сирии, из России поставили 5 Ми-24В, один из которых, в паре с Ми-24А и атаковал израильскую колонну, танкисты ещё не знали. Так сирийцы (и израильтяне) познакомились с ракетой “Штурм”.
Однако, опытный майор-танкист сразу понял, что первой ракетой был выбит смертельно опасный для них М-113 с батареей ПТУР, второй ракетой вертолёт обезопасил себя, уничтожив мобильный ЗРК “Роланд”, а третьей – подбил замыкающую “Меркаву” полностью “зажав” колонну.

Израильтянам нечем было ответить – ЗСУ “Вулкан” с шестиствольной 20мм пушкой били максимум на 1800м. Спаренные с основной пушкой, с дополнительной степенью подвижности, 20мм пушки “двойного назначения” (для зенитной стрельбы и поражения лёгкой бронетехники) АМХ-30 были мощнее, но их дальность всё равно ограничивалась 2км. 12,7мм пулемёты М3 в зенитных башенках М-60 с трудом “доставали” цели с 1500м.

Пока вертолёты приближались на расстояние пуска “Фаланг” с Ми-24А (Ми-24В оставил один “Штурм-М1” на крайний случай), израильтяне пытались обстреливать их из танковых пушек. Конечно – это только от отчаяния, так как попасть в вертолёт, летящий на скорости 320км/ч из пушки, заряжаемой вручную с 5км абсолютно невозможно. Пошли первые “Фаланги”, поразив двигатели трёх М-60, которые могли бить по уцелевшему сирийскому танку прямой наводкой. Вертолёты подошли к израильской колонне на 3км. Ми-24В окутало дымом – вертолёт “дал серию” по 4 С-8 из двух блоков. Несмотря на солидное расстояние, скученность израильской “брони” сделала своё дело – взорвался М60, загорелся АМХ-30, БТР М-113 просто “разворотило”, осколками убило экипажи, покинувшие подбитые танки, один из “Вулканов” опрокинуло близким взрывом. Вертолёты подошли на 2км – добивать. Три АМХ-30 отчаянно били из 20мм пушек, но не могли попасть, вулкан не доставал по дальности. Ми-24В почти завис и пускал С-8 по одной, ожидая результатов. Тремя НАР в борта были подожжены два последних М-60. Ми-24А дал залп в 16 С-5 – прямым попаданием был сожжён “Вулкан” и два БТР, даже двигатель одного АМХ-30 заполыхал. Но, тем не менее, 5-6 20мм снарядов попали в борт Ми-24В, но по касательной, к тому же – с максимальной дистанции – они даже не разорвались, а рикошетировали, не причинив никакого вреда. Ещё 4 НАР С-8 и последние АМХ-30 и два БТР были подбиты. Колонны из 16 танков, самоходной ПУ ПТУР, ЗРК, двух ЗСУ и 5 БТР больше не существовало – на её месте возникла огненная змея длиною почти в 400метров, то и дело вспыхивающая взрывами боекомплектов. Прибывшим через пятнадцать минут сирийским танкам осталось только сталкивать с дороги в обрыв тяжёлыми бронекорпусами обгоревшие обломки израильской бронетехники.

Этим эпизодом началось применение Ми-24 против израильской бронетехники, в ходе Июньского Противостояния 1982 года, продлившегося менее семи суток, и закончившегося просьбой Израиля о перемирии, переданного через посольство США в СССР. Можно сказать, что Ми-24 сыграли решающую роль в июньской победе Сирии. Война в воздухе велась с переменным успехом – израильские F-15 “научились” сбивать даже МиГ-25, в то время, как МиГ-23 и даже МиГ-21 успешно сбивали F-15 и F-16. ЗРК сирийцев действовали весьма эффективно, но их “сбивали с толку” колоссальные станции активных помех, развёрнутые на Голанских высотах.

Решающие сражения происходили на земле. Причём, силы были отнюдь не равны. Сирия располагала 150 основными танками поколения 3 Т-62, и всего двенадцатью тяжёлыми танками третьего поколения Т-10М, не смотря на колоссальную эффективность, которую продемонстрировали в июньских сражениях. У Сирии было только 50 основных танков четвёртого поколения Т-72. Очень хорошо зарекомендовали себя в действиях против танков БМП-1, дооснащённые ПТУР “Конкурс”, но их так же было всего 100.

Таким образом, Сирия располагала всего 312 достаточно современными танками и БМП поколения 3 и 4, тогда как Израиль располагал 300 танками “Меркава Мк1” пятого поколения и 200 английскими “Чифтенами” “Chieftain” третьего поколения. Имеющиеся у Сирии около 500 Т-55 были слабее американских М-60М2, которых у Израиля было около тысячи, они были адекватны только АМХ-30, которых у Израиля имелось не менее 400. Помимо этого, На вооружении Израиля состояло около 300 трофейных Т-55, вооружённых английской 105мм пушкой.

Бесспорно, количественное преимущество в танках у Израиля было подавляющим, но качественное преимущество бронетехники евреи сильно переоценили. “Меркава” на тот период и вправду был самым защищённым в мире танком, что, кстати подтвердили стрельбовые испытания в Кубинке, когда, обстреливая из различных орудий, калибра от 100 до 125мм сравнивали “снарядостойкость” “Меркавы” и Т-72. Но то, что броня “Меркавы” превосходила бронирование Т-72, полностью нивелировалось малой мощностью 105мм пушки, которая с дальности свыше 500м не пробивала даже броню Т-62, не говоря о Т-10М и Т-72, а вот 115, 122 и 125мм снаряды советских пушек “пронимали” броню “Меркавы” с 2-3км, как и ракетные снаряды 73мм пушки БМП-1 с бронепробиваимостью в 500мм и высокой точностью на дистанции 1,5км, не говоря уже о ракетах “Конкурс”.

В результате соотношение потерь “Меркав” с БМП-1, Т-62, Т-72 и Т-10М колебалось от 1:3 до 1:5. Однако, танковая война была выиграна именно в небе – Ми-24, вылетая парами (Ми-24В + Ми-24А), либо звеньями (Ми-24В + 3 Ми-24А) выбивали танки на подступах, на дорогах, на тактически выгодных высотах – всего за 7 вылетов пар или звеньев, сирийские Ми-24 уничтожили 58 танков (из них 14 – “Меркавы” и 23 “Чифтены”) 74 единицы лёгкой и вспомогательной бронетехники, а так же 89 единиц автотехники, из которых 19 – мобильные ЗРК и ЗСУ, 26 – мобильные установки ПТУР, 20 – топливозаправщики и 17 – грузовики с боекомплектами. Помимо этого, Ми-24 уничтожили в воздушных боях 3 вертолёта АН-1F “Cobra” и 4 М-500 “Defender”. К тому же – 12 противотанковых вертолётов вышеуказанных типов были сбиты с земли ЗРК “Стрела-10”, ЗСУ “Шилка”, а так же – ПЗРК и зенитными 14,5 и 12,7мм пулемётами бронетехники. Потеряв 19 вертолётов за первые три дня, при том, что вертолёты сумели подбить только 12 танков, Израиль отказался от использования вертолётов в качестве противотанкового оружия, а удары по танкам как израильских, так и сирийских самолётов были малоточными, к тому же, при действии по танкам, израильские самолёты так же несли потери от ЗРК, ЗСУ и ПЗРК.

Таким образом, Ми-24 не только уничтожили больше половины, от всей уничтоженной с воздуха израильской бронетехники, но и лишили танки прикрытия с воздуха, а так же – снабжения запчастями, горючим и боеприпасами, без преувеличения, отрезав израильские танки в Ливане от основных сил. К тому же – Ми-24 заблаговременно высаживали на пути следования израильской бронетехники группы из 3ёх операторов ПТУР и 4ёх гранатомётчиков, наносивший израильтянам серьёзный урон, причём, абсолютно неожиданно. Как правило, когда десантники подбивали несколько танков, на израильскую “броню” внезапно обрушивалась пара вертолётов, а затем появлялись БМП, поражавшие танки ПТУР и огнём из ракетной пушки, после чего израильская танковая группировка, обычно, ретировалась, оставив 15-20 подбитых машин.

Бессилие израильских зенитчиков против Ми-24 объяснялось двумя факторами – большая, по сравнению с АН-1 “Кобра” живучесть Ми-24, который с большой дистанции “держал” не только 12,7мм пули, но и 20мм снаряды, а так же – большая прицельная дальность НАР, позволяющая атаковать бронетехнику с 2,5км – вне дальности 20мм “Вулканов” и “Эрликонов”. Мобильные ЗРК израильтян, значительно более совершенные, чем “Стрела-10” – просто не могли себя проявить, ввиду большой дальности (до 6км), высокой (до 540м/с) скорости и возможности частично скрытного применения ПТУР “Штурм”. Ми-24В выбивали мобильные ЗРК заблаговременно, чего не могли делать “Кобры”. Максимальная скорость ПТУР “Тоу”, которые они несли достигала всего 200м/с, дальность – 3,5км – при дальности ракеты “Стрела-10” в 5км и средней скорости на траектории в 500м/с. А о скрытности применения ракеты, управляемой по проводам, не могло быть и речи – минимальная высота вертолёта на всём этапе – от пуска до попадания в цель составляет 30м, чтобы провод, в буквальном смысле “за куст не зацепился”. В результате непременного “прикрытия” Ми-24А новейшим Ми-24В, Сирия не потеряла ни одного вертолёта, тогда как Израиль лишился 8 “Кобр” (причём три были сбиты огнём Ми-24) и 11 лёгких “Дефендеров”.

Ни коим образом не недооценивая действия сирийских танкистов, Хафиз Асад так охарактеризовал применение Ми-24 против “Меркав”: “У черепахи, как и у “Меркавы” тоже толстая броня. Но орёл видит всё, атакует стремительно и наносит удар. Именно так действовали пилоты Ми-24!”

Примечательно, что к 1982 году танки были оборудованы различными системами для противодействия вертолётам – от дистанционно управляемых зенитных пулемётов и мелкокалиберных пушек и модифицированных для отстрела через ствол танковой пушки ПЗРК, до инфрапеленгаторов пуска ПТУР и пассивных пеленгаторов облучения танка лучом лазера. К тому же, на марше и в бою танки сопровождались мобильными ЗСУ и ЗРК. Этому научил (как арабов, так и израильтян) опыт “Войны Судного дня” 1973года. 13 октября 1973 года 18 израильских вертолётов АН-1 “Кобра”, каждый из которых нёс по 4 ПТУР “Тоу” и 2 семизарядных блока 70мм НАР атаковали египетский танковый батальон на Синайском полуострове на перевале Митла. С расстояния 2км вертолёты выбрали цели и произвели поочерёдные пуски ПТУР, затем НАР. 90 египетских Т-55 были выведены из строя – 68 из них не подлежали восстановлению. Израильские вертолёты ушли так же внезапно, как и появились, не понеся потерь.
Узнав о сокрушительной атаке израильских вертолётов, египетское командование отдало приказ об ответном ударе. Через три часа звено из четырёх Ми-24А атаковало израильскую военную базу восточнее Суэцкого канала. Правда, Ми-24А были лучше вооружены – они несли по 4 ПТУР “Фаланга”, 6 ПТУР “Малютка” и 2 32 зарядных блока 57мм НАР С-5. Вертолёты абсолютно беспрепятственно подошли к военной базе, подавили 8 зенитных пушечных и 3 пулемётные точки, затем с 2,5км стали последовательно выбивать танки. ПТУР использовали только по М-60, АМХ-30 и “Чифтенам”. АМХ-13 поражали С-5. Израсходовав все ПТУР и треть НАР Ми-24 поразили 48 танков. Если после попадания ПТУР танк не загорался, его добивали 2-4 НАР. Израильские солдаты вначале пытались обстреливать вертолёты из М-16 и ручных пулемётов, но после нескольких пусков НАР – разбежались, оставив убитых и раненых. Оставшимися НАР и 12,7мм пулемётами Ми-24 сожгли 7 “Фантомов”. На базу вернулись все 4 вертолёта, израсходовав ПТУР, НАР и боекомплекты А-12,7 полностью. Пилоты и операторы сокрушались, говоря, что ещё на 4 танка и 5 “Фантомов” им не хватило ракет и пуль…

Военные аналитики всего мира схватились за головы, – летящий на 30м вертолёт не способен обнаружить ни истребитель, ни наземный радар раннего оповещения. Нижний предел поражения самых, на то время, совершенных ЗРК равнялся 50м. ЗСУ не обладали радиолокатором и имели все шансы быть приоритетно выбитыми ПТУРами вертолётов.

Советские аналитики говорили, что египтяне виноваты сами – только на 30 из двухсот Т-55 батальона, подвергшегося нападению “Кобр” были зенитные 12,7мм ДШК. Однако, по большому счёту – египтяне были правы – в пустыне, при движении танка по песку невозможно высунуться из люка и вести прицельную стрельбу из зенитного пулемёта. К тому же, дульный срез нужно прикрывать чехлом – опять же – забьёт песком. ЗСУ “Шилка” – тогда самую эффективную ствольную зенитную систему на вооружении имела только Сирия, а в Египет завезли и МиГ-25, и ЗРК С-125, но ни одной “Шилки”. Израильские танки, кстати, зенитных пулемётов не несли, они снимались даже с закрытых башенок М-60. Исключением были только АМХ-30, – у них в маске пушки монтировалась дополнительная 20мм скорострельная пушка, с увеличенной степенью подвижности. Однако, в числе 48 уничтоженных танков были 17 АМХ-30, заправленные, с экипажами, находясь на базе в “готовности №1”, они не смогли защитить себя от всего 4ёх вертолётов? Кстати из 90 египетских танков, поражённых “Кобрами” только 4 несли зенитные ДШК. А что тогда делали остальные 26 экипажей Т-55 с крупнокалиберными зенитными пулемётами? То же, что и 17 экипажей АМХ-30 – не могли обнаружить атакующие вертолёты, так как в танковый прицел много не увидишь, а высовываться из люка, когда вокруг рвутся ПТУР, НАР и боекомплекты танков никому не хотелось. Необходима была система с радиопеленгатором и скорострельной пушкой (пушками) и такая же – с ракетами, способная сопровождать танки на марше, причём, они должны не только атаковать вертолёты самостоятельно, но и сообщать координаты цели танкистам, чтобы они могли наводить свои крупнокалиберные зенитные пулемёты, но уже исключительно с дистанционным управлением, или – в закрытых башенках. Необходим был перископический широкоугольный прицел командира, который, в случае необходимости, брал на себя функции зенитчика. Теперь не один из четырёх-пяти а каждый танк оснащали резервной линией связи с базой, чтобы, если командирский танк будет уничтожен, любой уцелевший смог вызвать на помощь истребители.

К концу семидесятых на танках производства СССР, США, ФРГ, Франции, Израиля были полностью произведены все необходимые “противовертолётные” доработки. Импортёры техники вышеуказанных стран получали комплекты, с помощью которых, доработку можно было провести на месте. В середине семидесятых страны НАТО провели в ФРГ учения, имитируя бои “вертолёт-танк” с участием ЗСУ “Вулкан” (М-163 “Volcano” AAA)и лучших по мнению натовских экспертов основным танком “Леопард” и ЗРК “Роланд-2” с одной стороны и боевыми вертолётами АН-1 “Кобра” и разведовательно-ударными ОН-58 (АВ-206Т“Kiowa”) с другой. Стрельба “Вулканов” имитировалась лазерным лучом, с фиксацией попаданий, как и “огонь” зенитных пулемётов “Леопардов”. Стрельба ракетами “Роланда” и “Тоу” (BGM/AGTM-71“Tow”) имитировалась ещё проще – вертолёту нужно было подойти к танку на дальность пуска, навести оптическую систему, нажать кнопку информатора и продержать метку на цели столько, сколько требует расчетное время подлёта. “Роланду” требовалось произвести поиск цели радаром, найти, сопроводить, захватить и продержать на стадии захвата, так же время, равное подлётному, зависящее в обоих случаях только от дистанции “пуска”. После чего вертолётчик или зенитчик информировался о поражении цели, а танкист (в случае с ЗРК – и вертолётчик) получал сигнал о том, что танк “уничтожен” или вертолёт “сбит”.
В результате учений было “уничтожено” 167 “Леопардов” и 29 мобильных ЗРК и ЗСУ и “сбито” 10 боевых и 4 разведовательно-ударных вертолёта. Соотношение потерь вертолётов к наземной технике составило 1/14, к танкам – 1/12. Значит, предпринятые меры всё-таки действуют – 1/14 – счёт, конечно не паритетный, но всё-таки не 90 танков или 48 танков и 7 самолётов на стоянке без потерь! К тому же, если танкисты вызовут истребители, счёт можно снизить до 1/7.

В 1982 году в Ливане эта концепция подтвердила себя с сирийской стороны – без учёта 7 вертолётов, сбитых вертолётами же – Ми-24, израильтяне потеряли от огня ЗСУ, ЗРК, а так же, крупнокалиберных зенитных пулемётов и ПЗРК 5 “Кобр” и 7 лёгких “Дефендеров”, уничтожив всего 12 танков, 2 ЗСУ “Шилка”, 1 ЗРК “Стрела-10”, 2 БМП и 3 БТР. Таким образом, общий счёт вертолёт-наземная техника составил 1:1,7, а соотношение потерь вертолёт-танк – вовсе 1:1. С израильской стороны эта концепция провалилась – Израиль потерял 58 танков и 37 мобильных ЗРК и ЗСУ на колёсном ходу или на основе гусеничных БТР, не оправдалась и надежда на истребители – напротив – перехватчик был сбит ракетой Ми-24. Вертолётные бои сложились не в пользу израильтян – “двадцатьчетвёрки” сбили 3 “Кобры” и 4 лёгких вертолёта.

Всего Израиль потерял 58 танков и 74 единицы лёгкой бронетехники, ЗСУ и ЗРК включительно, 3 боевых и 4 лёгких вертолёта, один перехватчик и средний корабль охранения – всё от огня Ми-24, причём ни один сирийский вертолёт не удалось сбить! 8 ЗРК “Роланд” и 11 “Капрал” (ЗУР создана на основе AIM-9L) были уничтожены, так и не защитив танки. Были отмечены четыре пуска ЗУР “Роланд”, но ЗРК поражались раньше и ракеты падали неуправляемо. ИКГСН “Капрала” могла захватывать пеленг двигателей Ми-24 с 4км, а пуски “Штурмов” и, даже “Фаланг” производились с 6 - 4,5км.

Причина была одна – соревнование танка и противотанкового вертолёта – вид старого как мир состязания щита и меча. Просто русские сделали более надёжный щит, и ещё более мощный меч.
После 1982 года, в СССР так же были проведены учения “по вопросом безопасности танков от атаки вертолётов”. Не смотря на то, что “Шилка” – не “Вулкан”, а “Оса” – не “Роланд-2” результаты получились сходными. На один “условно сбитый” вертолёт приходилось 10 “условно уничтоженных” танков, 2 ЗСУ “Шилка” 2 ЗРК “Стрела” и один “Оса”.

Проанализировав результаты учений НАТО со своими учениями, военные аналитики пришли к выводу, что “Ми-24В/П превосходят в действии по танкам при сильном ракетном и пушечном зенитном противодействии американские вертолёты АН-1W “Super Cobra” в 1,2 – 1,7 раз” И этой статистике вскоре было суждено подтвердиться.
Ирано-иракская война стала крупнейшим военным конфликтом конца прошлого века. Она примечательна тем, что, с обеих сторон, в ней принимала участие самая современная техника производства СССР, США и стран Европы. До Исламской революции в Иране – до конца семидесятых, США поставляли новейшую технику своему “верному союзнику на Ближнем Востоке”. После революции Иран решил “дружить” с СССР, закупая вооружения, так же – современные. Но в России быстро разобрались, что не всё, что плохо для них – хорошо для нас. Сигналом было появление у душманов ПЗРК “Стрела-2М” из Ирана, которые, вопреки распространённому мнению, доставляли советским лётчикам не меньше неприятностей, чем “Стингеры”. С Ираком у СССР были давние дружеские отношения. Хуссейн первым получил новейшие Т-72, Ми-24 и ЗРК “Оса”. Сразу, после начала Ирано-иракской войны, Ирак стал получать военную помощь от Франции и ФРГ, даже США считали Ирак “врагом своего врага”. Тем не менее, Западная Европа продолжала торговлю вооружением и с Ираном. К тому же, прозападные Саудовская Аравия, Оман, ОАЭ, Кувейт перепродавали Ирану западноевропейское и американское оружие. Отчасти, чтобы Иран не устроил в их монархических странах исламскую революцию, отчасти – опасаясь относительно светского, но просоветского Ирака.
В итоге Иран вступил в войну с танками М-60А2, АМХ-30, “Чифтен”. Мобильные ЗРК “Капрал” и RBS-70 шведского производства на шасси БТР М-113, ПЗРК “Блоупайп”, “Джевеллин” и “Стрела-2М” и ЗСУ “Вулкан” составляли основу ПВО. Иран обладал большим парком боевых и многоцелевых вооружённых вертолётов АН-1, АВ-214, АВ-412, СН-47“Чинук”.
Ирак имел Т-72 и Т-62, БМП-1 и БМП-2, по части ПВО (естественно – мобильных “ближнего рубежа”) – ЗРК “Стрела-1”, “Стрела-10” и “Оса”. Помимо этого – ЗСУ-23-4 “Шилка”, ЗСУ-57-2 и ПЗРК “Стрела-2М” и “Стрела-3”. Ирак вступил в войну с вертолётами Ми-25 (Ми-24Д) – не оснащёнными ПТУР “Штурм” – только “Фаланга”, правда, последних модификаций. Ми-8 несли до 10 ПТУР: 6-8 “Малютка” и 2-4 “Фаланга”. Имелась и западноевропейская винтокрылая техника – противотанковый вертолёт Во-105 с 6-8ю ПТУР “Хот” и французский лёгкий вертолёт “Газель”, несущий до 4 ПТУР.
Если продолжить аналогию, согласно которой в Сирии Ми-24 были мечом, сокрушившим противника, то ПТУР “Штурм” – лезвие этого меча.
Довольно эффективная ракета “Фаланга ПВИ” (9М17ВИ) и её модификация с увеличенной до 6км дальностью и сверхзвуковой скоростью на начальном участке полёта, всё-таки не могла конкурировать со “Штурмом”.

В Сирии именно “Штурм” подавлял израильские мобильные средства ПВО, потому вылеты Ми-24А с 9М17ВИ совершались только совместно с Ми-24В, несущим “Штурмы”.
Даже первая модификация 9М114 с дальностью действия в 5км была уникальным изделием. Максимальная скорость ракеты составляла 540м/с, расчетное расстояние в 5км ракета проходила менее чем за 12 секунд – средняя скорость на траектории равнялась 420м/с, а на момент контакта с целью – 350м/с – даже на подлёте скорость не падала ниже звуковой! Такие скоростные характеристики соответствовали современным на то время ПЗРК, но никак ни ПТУР. Поражали и возможности скрытного применения ПТУР – вертолёт мог “вынырнуть” из-за укрытия, обнаружить цель и снова укрыться в складках местности, затем, произвести пуск с кабрирования “в район цели” из-за укрытия, через три секунды подняться и осуществлять наведение в течении всего семи секунд – автоматика на борту фиксировала точку пуска, отслеживала полёт ракеты, после повторного “выныривания” координировала полёт ракеты с целью, а, через семь секунд ТГСН захватывала цель автономно, вертолёт снова укрывался в складках местности, а ракета поражала цель по её инфрапеленгу, причём – в наиболее значимые части танка – разогретую от выстрелов башню или малозащищённый “горячий” двигатель. Самый совершенный на конец 70ых годов зарубежный мобильный ЗРК “Роланд” имел время реакции в 8 секунд, что означало  при скрытном применении “Штурма”, радар “Роланда” не успеет даже подать команду на захват вертолёта для РЛГСН своих ракет, что и происходило в Ливане в 1982 году.

Но, тем не менее, использование “Фаланг” последних модификаций 9М17ВИ и 9М17ВИ-М2 на 5 и 6км делало бессильными комплексы “Капрал” перед Ми-24. Значительно эффективней была шведская ракета RBS-70, которая опередила своё время на 15 лет. Задуманная как ПЗРК, она не состоялась, так один только блок наведения, без ТПК с ракетой весил 25кг, зато, на базе автомобиля или БТР можно было создать великолепный мобильный ЗРК с батареей в 4-8 ракет дальностью действия по вертолётам до 5000м, а по истребителям на встречных курсах – до 7км! Сама ракета в контейнере весила 22кг. При этом, на неё не действовали пассивные и активные радарные или тепловые помехи – она наводилась по рассеянному лазерному лучу – принцип реализованный в 90е годы на белорусской “Игла-Б”, российской “Сосна” и английской “Стастрейк” и “промежуточном” между “Стастрейк” и “Джевеллин” варианте “Стабёст” (“Starburst”). Но, на раннем этапе, на М-113 со шведским комплексом не стоял радиолокатор, приходилось надеяться на РЛС “Капрала”. К тому же – иракские вертолетчики использовали “Фаланги” с дальности свыше 5км, что делало Ми-24 неуязвимыми, наконец, на ранней модификации шведской ракеты стояла слабая для Ми-24 БЧ – массой всего 1кг, она содержала 0,2кг ВВ. К тому же – ГПЭ этой ракеты – тысяча стальных шариков, весящих 0,5гр, рассчитанные на поражение небронированных истребителей, даже при прямом попадании не причиняли вреда защищённым бронёй агрегатам. Иранцы стали пускать по 2 ракеты, добивая повреждённый “коптящий” вертолёт ЗРК “Капрал” или ПЗРК “Стрела-2М”, но… Случаи успеха были единичными. К тому же – слабость “Вулканов” позволяла вертолётчикам Хусейна пренебрегать ЗСУ. БЧ RBS-70 была слаба даже для Ми-8, но 2 попадания гарантировали уничтожение вертолёта. Для “Газелей” и Во-105 – хватало и одного. Кстати, небронированные ударные самолёты, даже сверхзвуковые Су-24 несли большие потери от RBS-70! По итогам Ирано-иракского конфликта, ЗРК RBS-70 уничтожили 48 иракских боевых ЛА, больше, чем все другие ЗРК вместе взятые! Причина неудач Ми-8, а, особенно французских и немецких вертолётов прежде всего – в малой дальности ПТУР. “Малютка” “Хот” и “Милан” имели дальность в 3-4 км, при дальности RBS-70 в 5км. Но соотношение потерь вертолёт-танк даже с Ми-24Д было для иранцев катастрофическим 1:16! Для сравнения соотношение потерь иракской бронетехники со сбитыми иранскими кобрами составляло 1:7, иранцы так же платили за 1 сбитый Ми-8 семью подбитыми “Чифтенами”, соотношение потерь для “Газелей” и Во-105 составляло 1:4, для АВ-412 и 214 1:3…
Конечно, Ми-8 не был ровней боевой “Кобре” - в 1,5 раза больший чем у Ми-24 и в 2, чем у “Кобры” силуэт, отсутствие брони и низкая скорость делали его уязвимым. Но даже 2 9М17ВИ со скоростью в 300м/с и дальностью в 5км, хватало, чтобы подавить очаги ПВО. ПТУР “Тоу” не могли соперничать с ней при дальности в 3,5км и скорости в 200 м/с они были аналогичны “Малютке”, так же наводившейся по проводам, хотя и имели БЧ, равную по мощности “Фаланге”. Неся по 10 ПТУР, 2-4 из которых превосходили “Тоу”, а 6-8 – практически не уступали ей, Ми-8 нёс ещё и четыре 32ух зарядных блока 57мм НАР. Кобры несли либо по 4 “Тоу” и 14 70мм либо 38 57мм НАР либо 8 “Тоу”. Но паритет в эффективности с &ldq