какая лично вам выгода, если я прислушаюсь к вам и обращусь к ведическому знанию? Вы пройдете на новую ступень посвящения, а я займу ваш статус и буду обращать в веру новичков?
От его “ведического знания” уже тошнит меня, честно говоря. В любую тему лезет и ведет себя, как учитель всего человечества при этом упрекает других в эгоизме и невежестве. Только он один умный со своими Ведами. Надоели уже такие догматики…
17:31 16 Декабрь 2010
rumata64
Постоялец
сообщений 411
62
Coal
В средние века одним из возражений против теории круглой Земли был вопрос: “Если Земля круглая то, почему люди находящиеся на противоположной стороне шара с нее не падают?” Наверное и вода не стекает по той же причине.
17:32 16 Декабрь 2010
coal
Старожил
сообщений 7133
63
rumata64,
да, было дело. Открыли, что Земля круглая, поскольку только так объяснялись некоторые явления, наблюдаемые глазом. Расскажите, какие наблюдаются явления, объясняющиеся тем, что Земля полая.
Slavs,
я полностью солидарен с вами. В частности в понимании, что храм - в душе, а в каждой религии есть рациональное зерно, как и есть узость мышления.
17:35 16 Декабрь 2010
sunbunny
Завсегдатай
сообщений 1204
64
Coal - Если честно, то мне не очень интересны теории о различных формах жизни внутри, на и вне Земли. Ну живут и пусть живут себе, а нет так и нет. Просто попалась инфа на днях про плазмоидов, прослушала и в голову на полочку положила - нехай лежит. А спорить и бодаться не хочу, т.к. не обладаю всем объемом знаний.
17:44 16 Декабрь 2010
rumata64
Постоялец
сообщений 411
65
coal пишет:
rumata64,
да, было дело. Открыли, что Земля круглая, поскольку только так объяснялись некоторые явления, наблюдаемые глазом.
Ох, чтой-то у Вас неладно со знанием истории открытия сферичности Земли. Это какие же явления, наблюдаемые глазом, не укладывались в теорию плоской Земли? Согласен, что прямых свидетельств, указывающих на то, что Земля полая нет. А вот косвенных достаточно много.
18:16 16 Декабрь 2010
coal
Старожил
сообщений 7133
66
rumata64,
извините, это у вас нелады с науками, причем на уровне школьного образования. Вот факты, которые не вписываются в плоскую концепцию Земли:
1. То, что Земля круглая, знали уже древние египтяне. Они заметили, что когда караван верблюдов удаляется от наблюдателя, то он в конце концов пропадает за горизонт, но если взобраться на башню, то его снова можно ещё некоторое время видеть, а потом он снова уходит. И что время ухода за горизонт одинаковое во всех направлениях, если нет гор.Таким образом они и поняли, что земля - круглая. Они даже подсчитали примерно радиус Земли и ошиблись меньше чем на 10 процентов!
2. Потом открыли древние греки. Когда корабль исчезает за горизонтом, его мачты еще некоторое время видны. Первые астрономы - исследователи звезд - пришли к выводу, что корабли переваливают через какую-то таинственную гору, а именно - через кривизну Земли. От этой мысли до понимания того, что Земля имеет форму шара, было уже недалеко.
Эрастофен даже измерил окружность Земли с погрешностью всего 1% ещё в 4-м веке до н.э. Довольно просто, кстати: в полдень длина тени от вертикального столба в Фивах и в Александрии, расположенных почти точно на одном меридиане, разная. Зная расстояние и разность этих углов, несложно сосчитать длину окружности.
Знаменитый ученый древности Аристотель (IV в. до н. э.) не только принял учение о шарообразности Земли, но и первый научно доказал это.
Три доказательства шарообразности Земли мы находим в книге Аристотеля “О небе”.
Все тяжелые тела падают на землю под равными углами. Это первое по счету аристотелевское доказательство шарообразности Земли нуждается в пояснении. Дело в том, что Аристотель считал, что тяжелые элементы, к числу которых он относил землю и воду, естественные образом стремятся к центру мира, который поэтому совпадает с центре Земли. Если бы Земля была плоской, то тела падали бы не перпендикулярно, ибо они устремлялись бы к центру плоской Земли, но поскольку все тела не могут находиться непосредственно над этим центром, то большинство тел падало бы на землю по наклонной линии.
Но также (шарообразность Земли) следует из того, что явлено нашим чувствам. Ибо, конечно, затмения Луны не имели бы такой формы (если бы Земля была плоская – И.Л.). Определяющая же линия во время (лунных) затмений всегда дугообразна. Итак, вследствие того, что Луна затмевается по причине нахождения Земли между нею и Солнцем, форма Земли обязана быть шарообразной. Здесь Аристотель опирается на учение Анаксагора о причине солнечных и лунных затмений. Отметим, что другие досократические философы, в частности Гераклит Эфесский и Анаксимандр придерживались в этом вопросе совершенно фантастических взглядов. Анаксимандр считал, что Солнце представляет собой обруч, наполненный огнем. В обруче имеется круглое отверстие и сквозь это отверстие мы видим Солнце, потому оно и кажется круглым. Когда отверстие в обруче закрывается, наступает солнечное затмение. То же самое Анаксимандр говорил и о Луне. Гераклит, как мы уже упоминали, считал, что Солнце представляет собой воспламенившиеся испарения, собранные в некой лодочке. Когда эта лодочка переворачивается вверх дном, наступает солнечное затмение (то же самое утверждал Гераклит и относительно Луны).
Некоторые из звезд видны в Египте и на Кипре, а в местах, расположенных севернее, не видны. Из этого не только явствует, что форма Земли сферическая, но и что Земля – сфера небольших размеров. Это третье доказательство шарообразности Земли основывается на наблюдениях, которые проводил в Египте древнегреческий математик и астроном Евдокс, принадлежавший к пифагорейскому союзу. О пребывании Евдокса и Платона в Египте мы читаем у Страбона: “В Гелиуполе нам показывали дома жрецов и школы Платона и Евдокса. Евдокс прибыл туда вместе с Платоном, и они оба, по словам некоторых писателей, провели 13 лет с жрецами. Действительно, эти жрецы обладали большими сведениями в науке о небесных явлениях, но это были люди скрытные и несклонные передавать свои знания другим, поэтому Платон и Евдокс только с течением времени снискав расположение жрецов, сумели убедить этих последних сообщить им некоторые основные положения своих учений”. Тот же Страбон свидетельствует, что в Гелиуполе сохранилась башня, с которой Евдокс проводил свои астрономические наблюдения. Видимо, Евдокс первым заметил, что картина звездного неба в Египте и Греции неодинакова. Кроме того, было еще одно обстоятельство, которое могло навести Евдокса на размышления о сферичности Земли. Дело в том, что южные области Египта пересекаются северным тропиком, на котором Солнце находится прямо над головой наблюдателя в полдень в самый длинный день года, т.е. 22 июня. Естественно, что в это время предметы не отбрасывают тени. Это явление было известно египтянам издревле. Вот что пишет по этому поводу Страбон: “В Сиене есть колодец, который указывает летнее солнцестояние, потому что эта область расположена под тропическим кругом[...] Ведь если мы продвинемся к югу от нашей области (я имею в виду Грецию), то впервые в Сиене солнце окажется у нас над головой и заставит гномоны в полдень не отбрасывать тени. Если солнце стоит у нас над головой, то оно неизбежно бросает лучи в колодцы до поверхности воды, даже если они очень глубоки.”
Древнегреческий ученый Пифагор (570—490 гг. до н. э.) и его ученики признавали, что Земля — шар. Шаровидная форма приписывалась ими не только Земле, но и другим планетам.
Ну а уже потом экспериментально доказал шарообразность Земли и единство Мирового океана великий португальский мореплаватель Магеллан, совершивший первое кругосветное плавание(1519—1522).
Теперь приведите мне доказательства полой Земли.
21:29 16 Декабрь 2010
Umka
Завсегдатай
сообщений 1878
67
Земля - пустотелая сфера
В газете “На грани невозможного” № 9 за 2001 год была напечатана очень оригинальная статья “Есть ли жизнь внутри Земли?”
Задавшись вопросом, может ли быть прав Арнольдо де Азеводо, я провел небольшой анализ этой проблемы и хочу поделиться результатами:
Абсолютно достоверными данными, из которых можно исходить - радиус Земли и ускорение свободного падения. Масса планеты точно неизвестна, так как любое тело, имеющее орбитальную скорость 29,8 км/сек, находящееся на расстоянии одной астрономической единицы от Солнца, будет двигаться по точно такой же траектории, как и сама Земля.
Возникает вопрос: если масса Земли будет, допустим, в двадцать раз меньше, сможет ли она (эта масса) создать ускорение свободного падения равное известному нам из опытов?
Представим себе пустотелую сферу с внешним радиусом равным радиусу Земли и толщиной оболочки порядка 200 - 400 км. Расчеты показывают, что ускорение свободного падения будет составлять порядка 10 - 12 м/сек2 для внешнего пространства и 7 - 8 м/сек2 на внутренней поверхности, при средней плотности равной земной.
Таким образом, изменяя толщину шарового слоя и среднюю плотность вещества, мы можем получить пустотелую сферу, такого же радиуса и с тем же ускорением свободного падения, что и Земля.
Очень сильное возражение по этому предположению могли бы выдвинуть сейсмологи, ведь они “просвечивали” Землю звуковыми волнами до глубин порядка 5000 км. Но и здесь найдутся достаточно веские аргументы в поль-зу нашего предположения. Звуковые волны в твердой породе (коре) распространяются со скоростью 3000 - 5000 м/сек, но затем попадают в зону расплавленной кипящей магмы, насыщенной различными газами. Откроем справочник по физике и посмотрим таблицы со скоростями звуковых волн в жидкостях и газах. Из таблиц видно, что скорость распространения звуковых волн в жидкостях 1200 - 1700 м/сек и она уменьшается с ростом температуры. Скорость распространения звуковых волн в газах 200 - 500 м/сек за исключением водорода и гелия.
Таким образом, можно предположить, что средняя скорость распространения звуковых волн в кипящей магме будет порядка 400 - 700 м/сек, а может быть и меньше. И тогда для прохождения слоя толщиной 200 - 400 км звуковым волнам понадобится то же самое время, которое получили сейсмологи.
Вывод из всего выше изложенного: нет достаточно веских аргументов, противоречащих предположению Арнольдо де Азеводо и, следовательно, Земля вполне может представлять собой пустотелую сферу с толщиной оболочки порядка 200 - 400 км.
22:10 16 Декабрь 2010
coal
Старожил
сообщений 7133
68
Вот вам противоречие полой Земле: оно заключается в том, что экспериментально определенный момент инерции Земли практически совпадает с расчетным. Расчет производится для классического строения Земли (внутреннее ядро, внешнее ядро, мантия, кора). Напомню, что инерция - это характеристика массы. Для полой Земли с другой массой и строением - момент инерции был бы совершенно другой.
22:20 16 Декабрь 2010
Umka
Завсегдатай
сообщений 1878
69
Гравитационная Постоянная
Гравитационная константа может по праву считаться самой старой физической константой. Казалось бы, что сейчас она должна быть одной из наиболее точных констант.
Эх, как хотелось бы!
Но, увы! Точность гравитационной постоянной в последние годы скачет. До 1999 года предлагаемый диапазон её значений был: (6.67174 - 6.67344)·10-11 м3кг-1c-2, с 1999 года её точность упала на два порядка: (6.663 - 6.683)·10-11 м3кг-1c-2, с 2002 года её уточнили на порядок: (6.6732 - 6.6752)·10-11 м3кг-1c-2, с 2006 года её ещё уточнили: (6.67361 - 6.67428)·10-11 м3кг-1c-2.
Это же можно записать короче: до 1999 года G=6.67259(85)·10-11 м3кг-1c-2, с 1999 года G = 6.673(10)·10-11 м3кг-1c-2, с 2002 года G = 6.6742(10)·10-11 м3кг-1c-2, с 2006 года G = 6.67428(67)·10-11 м3кг-1c-2. Я малость ленив, и в этой работе я не пишу цифры в скобках, а просто подчеркиваю сомнительные цифры в числах, к примеру, так: В 1999 году точность G упала от четырех верных знаков 6.67259·10-11 м3кг-1c-2, до двух верных знаков 6.673·10-11 м3кг-1c-2.
Что же произошло с гравитационной константой? Развитие космонавтики? Космические корабли не вписываются в расчетные траектории? Не склеились какие-то расчеты? На самом деле, 1999 год здесь указан чисто символически. Просто в 1999 году CODATA внёс “уточнение” в рекомендованное значение гравитационной постоянной, а причиной этого “уточнения” послужили эксперименты, проведенные в разных лабораториях мира, которые дали сильно отличающиеся результаты. К примеру, группа немецких физиков под руководством W.Michaelis получила значение G на 0.6% больше принятого. Марк Фитцжеральд с сотрудниками определили G, которое оказалось на 0.1% ниже. Группа российских физиков [В.П. Измайлов, О.В. Карагиоз, В.А. Кузнецов, В.Н. Мельников, А.Е. Росляков. Measurement Techniques 36, 1065 (1993)] указали на наличие странных вариаций в G до 0.7%. The Controversy over Newton's Gravitational Constant Precise Calibration of the Intrinsic Strength of Gravity and Measuring the Mass of the Earth
12:15 17 Декабрь 2010
rumata64
Постоялец
сообщений 411
70
Coal
Ну как раз таки у меня в школе было все нормально. Из Вашего реферата на тему: «История открытия шарообразности Земли» т.е. поста за номером 66, вытекает только то, что все явления, наблюдаемые глазом в древности сводились к загадке горизонта. Так вот это теорией плоской Земли отлично объяснялось. В древнейших вавилонских сочинениях говорится, что Земля имеет вид выпуклого острова, окруженного океаном, а небо — просто твердый купол, опирающийся на земную поверхность. Труд же Аристотеля «О небе» уже является научным исследованием и обычному обывателю древности он был как зайцу стоп-сигнал.
Поймите же, мы здесь не пытаемсядоказать, что Земля полая. Мы здесь говорим о том, что исходя из всей совокупности свидетельств и фактов, пусть даже косвенных, Земля может оказаться таковой.
А что касается фактов свидетельствующих в пользу теории , так их множество, начиная от библейских текстов и заканчивая космическими снимками и видеосъемками. Если Вам лень их поискать, ну могуспециально сделать подборку, но не сегодня.
6:56 17 Январь 2011
yurgen
Завсегдатай
сообщений 1574
71
coal пишет:
Вот вам противоречие полой Земле: оно заключается в том, что экспериментально определенный момент инерции Земли практически совпадает с расчетным. Расчет производится для классического строения Земли (внутреннее ядро, внешнее ядро, мантия, кора). Напомню, что инерция - это характеристика массы. Для полой Земли с другой массой и строением - момент инерции был бы совершенно другой.
ошибаетесь coal! во первых, вот одно из четырех опровержений из “википендии” о том что что земля полая так как у них больше и нету):
Средняя плотность Земли — отношение полной массы к объёму, ограниченному наружной поверхностью Земной коры, составляет 5520 кг/м³. Эти данные, полученные астрономами (масса Земли, на основании теории движения Луны) и геодезистами (объём Земли), хорошо согласуются с данными, полученными химиками и геологами о химическом составе и плотности земной коры и мантии, а также с теорией железного ядра Земли, подтверждаемой сейсмологическими наблюдениями и наличием земного магнетизма. Если принимать «теорию полой Земли», то следует признать, что вся масса Земли сосредоточена в земной коре и её плотность должна превышать 30000 кг/м³ — то есть быть больше плотности самых тяжелых химических элементов, существующих в природе.
ха-ха)) цитата: Эти данные, полученные астрономами (масса Земли, на основании теории движения Луны) это такой бред которого я не слышал некогда!!! я неговарю о том, что максимум до какой глубины смогли добраться (пробурить) люди это приблезительно 12 км! а дальше нечего неизвестно!
во вторых: земная кора! из географии.
Материковая земная кора. Она состоит из нескольких слоев. Верхний — слой осадочных горных пород. Мощность этого слоя до 10-15 км. Под ним залегает гранитный слой. Горные породы, которые его слагают, по своим физическим свойствам сходны с гранитом. Толщина этого слоя от 5 до 15 км. Под гранитным слоем располагается базальтовый слой, состоящий из базальта и горных пород, физические свойства которых напоминают базальт. Толщина этого слоя от 10 км до 35 км. Таким образом, общая толщина материковой земной коры достигает 30-70 км.
Океаническая земная кора. Она отличается от материковой коры тем, что не имеет гранитного слоя или он очень тонок, поэтому толщина океанической земной коры всего лишь 6-15 км.
Общая толщина материковой земной коры достигает 30-70 км. После нее идет верхняя мантия, мантия, внешнее ядро, внутреннее ядро! это нам так ученые за это время вдолбили и все этому придерживаются!
теперь самое интересное. включаем логику. толщина земной коры всего 70 км( это по максимому)!!!! если так, то почему же на земле происходят сотни землятресений глубиной от 400 до 500 километров и выше при толщине земной коры всего 70 км???? как в мантии может произойти землятресение????? кто нибудь логически мыслить может????
Причины землетрясений от “википендии” которой многие руководствуются!
Земные недра находятся в постоянном движении. В земной коре распространяются волны низкой частоты (период от секунд и выше). Можно называть колебания минутными, часовыми, суточными, годовыми. Волны, распространяющиеся по земной коре, огромны. Длина волны свыше 1000 км. Амплитуды колебаний составляют сотни метров. В этих волнах сосредоточена огромная энергия. Из-за неоднородностей в земной коре возникают колебания близкие по частоте, которые начинают интерферировать между собой, что приводит к образованию резонансных колебаний в одних точках земной коры и подавлению колебаний в других — «биения». Происходит перераспределение энергии колебаний по поверхности Земли.
Землетрясения происходят в тех точках, где поверхность земли не может пластично реагировать на многократное увеличение амплитуды колебаний.
Теория «накопления напряжений» не может объяснить механизм сохранения и удержания энергии перед землетрясением.
Очевидный способ прогнозирования, наблюдение за длиннопериодными колебаниями в разных частях планеты (в том числе с помощью гравиметров) и реагирование на многократное увеличение амплитуды колебаний в проблемных местах.
Наличие радиальных (а также тангенциальных) смещений земной коры, не катастрофических, «пластичных» (без разрушения земной коры) может стать причиной отказа навигационной системы на воздушном транспорте или внезапного выезда на встречную полосу автомобиля движущегося с большой скоростью.
про мантию что то нечего не сказанно
7:12 17 Январь 2011
yurgen
Завсегдатай
сообщений 1574
72
я вот это к чему
В 1818 году Джон Кливз Симмс-младший (John Cleves Symmes, Jr.) предположил, что Земля состоит из полой оболочки толщиной в 800 миль (1,300 км), с отверстиями в 1400 миль (2,300 км.) в диаметре на обоих полюсах с четырьмя внутренними оболочками, каждая из которых открывается на полюсе. Симмс написал об этом книгу (1826) и стал одним из наиболее известных ранних приверженцев теории полой Земли. Он даже предложил отправить экспедицию к Северному полюсу, благодаря усилиям одного из его последователей, Джеймса МакБрайда, но новый президент (1829—1837) США, Эндрю Джексон, остановил эту попытку. Симмс умер в 1829 году; его сын продолжил деятельность отца и выдвинул идею, что внутри Земли проживают десять потерянных колен Израилевых.
а вот если толщина 1300 км, то тогда с землетрясениями все на свои места становится!!!
и все эти вопросы автоматически отпадают!!!
15:09 23 Март 2011
leksik
Прохожий
сообщений 1
73
А вот это немного похоже на устройство солнца внутри земли-http://whiteworld.ru/rubriki/000115/000/02032301.htm Советую прочитать дважды(не для всех)
Т.е. это искуственно созданый механизм,но природный,такой же,может по другому действовать.А может их и несколько вариантов,т.е. в одной планете один тип(холодный),а в другой другой тип(горячий).
15:18 23 Март 2011
neft
Гуру
сообщений 9045
74
ну хорошо, полая она или целая (хотя считаю, что полая). для конкретного выживания эта информация непригодна.
15:21 23 Март 2011
Aaz
Завсегдатай
сообщений 1650
75
Не согласен с тем, что Земля полая. Пустоты, полости и вероятно большие - допускаю, но не цельную пустоту вокруг ядра…
Поиск 
Форумы
это такой бред которого я не слышал некогда!!! я неговарю о том, что максимум до какой глубины смогли добраться (пробурить) люди это приблезительно 12 км! а дальше нечего неизвестно!
