Форум : Начало Света?

И да, прекратите коверкать значение слова История. Никакой Торы в этом слове нет. Чисто древнегреческое происхождение.

Sever пишет:

Slavan, про Козьму Захарьевича вы знаете только ту байку, которую вам в учебниках впарили миллеро-байеровские фикшен-авторитеты от из-Торы-и.

А не слыхали, был такой - Карамзин. Говорят летописи собирал. Знаете такие бумажки с древнеславянскими письменами. Говорят даже в каких то музеях сохранилися ещё, может съездеите, спросите оценку грамотного историка, проведет анализ, скажет когда и где было написано. Всё чин по чину. А если нет, тогда не надо риторического пафоса, который не подтвердить не опровергнуть. Эт мы все умеем.

И что значит “оккупанты пишут для побежденных” ? У нас что щас Польша на дворе? Или поляки такие шибко хитрые, что в летописях опозорили себя на весь белый свет (что они в осажденной Москве всех зверей съели и перешли уже на людей), чтобы потом якобы власть захватить. Боюсь даже для поляков это слишком. Тогда ещё честь ценилась выше. Да и как же потом 300 лет славы и завоеваний. И уж с захватом самой Польши Россией это никак не вяжется. Неужели поляки сами себя захватить решили? Бред! Напридумали себе. Мне аж забавно, право дела, разъвеселили немного.

yurbashi пишет:

может и не совсем в тему, но есть о чем задуматся..

Она действительно верит в то, о чем говорит.

На лице действительно выражена печаль (верхние веки).

Удивительно даже….

Север, а не поделитесь ссылками на источники этой информации?

Ой,Славан,а вы до сих пор верите в Из-Торию древних,средних и прочих веков? Или хоть что-то прочитали из новейшей “истории”? Вы что-нибудь знаете о переселении словянских народов(избранных купцов да бояр) во Францию? И с чего это вы взяли что поляки были развитее Русичей? Али медь да железо ковать научились ранее? Али торговать да менять? Это большая разница.

А кто каверкает слова? Чем вам так не угодили? И вообще это моё личное дело как говорить и как писать.

 С юридическими принципами работы и сборов доказательной базы я знакома,но…. Это то,что мы видим здесь и сейчас.А то,что было мы с вами не видели и не увидим(если только у вас не появится машина времени) - это не доказуемо,а просто теоретически возможно,не более.Поэтому каждый волен думать и предполагать всё,что разумеет и во что вникает.Своё мнение никто не навязывает,но вы стараетесь всех подгрести под одну гребёнку.Это не обвинение,а констатация факта.

Slavan, у меня нет желания в этой теме бороться с вашими личными прошивками или всеобщим стереотипированием представлений социозомбей, но если вам интересен авторский коллектив, написавший по техзаданию изторыю россии и мира, то можете почерпнуть отсюда:

Сегодня основоположниками русской истории являются великие «русские» «историки»: Готлиб Байер (1694-1738), Герард Фридрих Миллер (1705-1783), Август Шлёцер (1735-1809), Арист Куник (1814-1899), которые осчастливили нас норманнской «теорией» происхождения руссов. Сюда ещё относят В.Н. Татищева, хотя написанная им «История Российская с самых древнейших времён» на самом деле исчезла, и мы сегодня имеем под этим заголовком татищевские «черновики», изданные Миллером.
Нельзя доверять и такому источнику русской истории, как труды М.В. Ломоносова. Как только он занялся древней историей России, то неожиданно скоропостижно скончался на 54-м году жизни, будучи совершенно здоровым человеком. А изданный Миллером после смерти Ломоносова под его именем труд по истории был исправлен в нужном направлении, где уже не было расхождений между Ломоносовым и Миллером. Ломоносов был первым критиком норманнской «теории», которую пытался навязать нам Миллер и Ко, хотя в изданном Миллером труде Ломоносова ни слова не сказано о критике этой теории.
Норманнской теории происхождения руссов до сих пор придерживаются западные учёные, хотя уже в 1917 году в России она была признана антинаучной. Но если вспомнить, что за критику Миллера М.В. Ломоносов был приговорён к смертной казни через повешивание и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то понятно, что в фальсификации русской истории было заинтересовано руководство Российского государства. После выхода на свободу Ломоносов не успокоился, наверное, он чувствовал в себе силу, ведь в то время упорно ходили слухи, что он внебрачный сын Петра I, и он не опровергал их. Но разве мог он знать, что не Романовы определили его судьбу.
Российскую историю написали, вернее, переписали германцы-католики, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Германии. И уже во времена Елизаветы самым главным «летописцем» стал Миллер, прославившийся тем, что, прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы.
Начиная с 1725 года, когда была создана Российская Академия, и до 1841 года фундамент русской истории переделывали прибывшие из Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившиеся знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:
Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.
Как видите, за сто десять лет существования «Руссой академии» из 28 её членов «создателей» русской истории ни одной русской фамилии. Историю России и всего Человечества вышеперечисленные «специалисты-историки» придумали. Они были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами по фабрикации и подделке летописей. Поэтому всё, что написали Байер, Миллер, Шлёцер, натворившие дел ещё до создания «русской» академии, не соответствует действительности. Эти же специалисты создали германскую историю, историю Рима и Греции, увязав их, а вернее сделав независимыми от истории Российской Державы. Поэтому, сегодняшние историки удивляются, как мог Н.А. Морозов не поверить в историю Египта, Рима, Греции, Китая, ведь есть же летописи. Но в том-то и дело, что большинство древних летописей написано в XVIII-XIX веках сначала в Москве, а потом в Петербурге, а все древние летописи России подделаны этими же историками и «летописцами», проникшими во все конфессии, где только требовались летописцы.
То, что существует единый центр подделки летописей и переделки истории, убеждает нас такой, например, факт, как постоянные редакции священной книги землян – Библии, которая тем не менее оказывается одинаково переделана как у католиков, так и у протестантов, как у православных, так и у старообрядцев. Например, книги Макавея, существовавшие ещё в XIX веке, одновременно исчезли из католического и православного изданий. Это без всяких Вселенских соборов и вердиктов митрополита или Папы. Захотели, взяли и вычеркнули и даже не посмотрели на то, что в Священных писаниях нельзя ничего вычёркивать и вообще нельзя переделывать ни одного слова. Но если подделывается и переделывается священное писание, то историю сам бог велел переделать. Причём это делается, невзирая на мнение и знания народа. Например, сегодня мы из школьного учебника новейшей истории, внедрённого нам Соросом в страны бывшего СССР, узнаём, что во Второй мировой войне победили американцы, а Россия и её народы вообще не причём.
Германский историк Миллер – автор «шедевра» русской истории. нам рассказывает, что Иван IV был из рода Рюриковичей. После этого утверждения Миллеру было уже нетрудно оборвавшийся род Рюриковичей с их несуществующей историей пришить к истории России. Вернее, зачеркнуть историю Российского царства и подменить её историей Киевского княжества (тоже, кстати, придуманной), чтобы потом сделать заявление, что Киев – мать русских городов. А ведь эта фраза даёт возможность сегодняшним нашим недругам стравливать людей между собой.
Если вспомнить взаимоотношения поляков и России, то можно предположить о существовании польских учебников по «истории», утверждавших, что Варшава тоже была матерью русских городов. То, что такие взгляды внедрялись в умы людей, не оставляет сомнений, иначе непонятно, как удалось поляков перед Октябрьской революцией настроить против русских. Точно такие же взгляды на основании, видимо, «учебников по истории» сохранились до сих пор в Литве и Латвии, где считают, что Россия раньше входила в их состав, и тогда эти страны процветали. В Германии такой учебник точно есть, и там утверждается, что Крым был германским.