Эфир во Вселенной.Лекция В.Катющик
Прежде чем браться за эфир потренируемся на теории физического буксира.
Возьмем наблюдателя . Закачаем ему голову свежей мякотью мозга и поставим наблюдать за морским портом.Наблюдатель регулярно видит, как буксиры выводят суда на большую воду. Это происходит и в пятницу и во вторник.Наблюдатель может поставлять мыслительные выводы.Например, такие: Если судно движется, значит буксиры судно толкают. А если судно стоит, значит буксиры судно не толкают И как бы все воистину буксирно.
И даже вырисовывается вполне пристойная теория буксира.И если её развить, то легко найти ответы на любые вопросы.Например, а что толкает сами буксиры? Ответ очевиден: буксиры толкают более мелкие буксиры, но издалека этого просто не видно. И вообще весь мир заполнен трудно различимыми буксирами, которые все и везде толкают. И у нас есть красивая физическая модель буксира которую мы можем показать любому сомневающемуся. И чем больше моделей буксира, тем больше у теории буксира сторонников.
Вот пожалуйста буксир Ацюковского, Буксир… Паниковского, Буксир Рыбникова, кого угодно. Модели буксиров могут быть разнообразны,
Например, буксиры могут быть пятнистыми или полосатыми и вполне логично, когда полосатые буксиры по берёзовому лесу толкают
матросы на зебрах. Или на велосипедах.
А поскольку взаимодействия в природе фундаментальны, то рыбки должны плавать потому, что их толкают более мелкие рыбки.
И мы можем это в природе наблюдать.Вот видите рядом с акулой более мелкие рыбки, а это фотография это документ.
И если покурить линолеум, то машины будут ездить, потому что их толкают более мелкие машины. А птицы однозначно летают потому что их толкают боле мелкие птицы.
И наука это давно зафиксировала потому, что более мелкие птицы действительно есть и называются колибри. А их в свою очередь толкают ещё более мелкие колибри и только несовершенство приборов нам не позволяет открыть этих по настоящему микроскопических птиц. 
И естественно, что из такого эфира легко вылупляется любая энергия. И это опасно. И поскольку логика в подобных теориях отсутствует начисто. По этому осеняю всех сторонников буксировочных теорий бубновым штангенциркулем. ТРОЕКРАТНО!!!
И помогите пострадавшим быстрее развидеть это. А теперь перейдем непосредственно к матчасти и разберем все по полочкам.
Эфир во вселенной. Есть эфир или нет?
Теоретиками создано множество физических теорий, часть из них подразумевает под собой наличие эфира. Бытуют различные формулировки понятия эфир, например такая:
упругое, незначительной плотности вещество, наполняющее вселенную, или такая: гипотетическое вещество, которое, заполняет все пространство и не
оказывает никакого сопротивления движению. Или тончайшее первовещество, (пятый элемент», наряду с огнем, воздухом, землей и водой).
Так может ли на свете быть то чего не может быть? Многие физики верят в существование эфира. Однако обнаружить корпускулу (частичку) эфира так никому и не удалось и нет научных оснований на это надеяться. Получается, что эфир как бы теоретически есть, но в реальности его как бы и нет.
Ситуация с эфиром во многом схожа с ситуацией по деду морозу. Подарки приносятся регулярно. Видимость деда мороза полная.Но детектор лжи дед морозы как правило не выдерживают и на проверку оказываются обычными родителями обычных детишек. Непонятка полная и надо с этим как то разобраться.
Зачем вообще ученым устлался этот эфир? Эфир нужен для того чтобы передавать взаимодействие между телами. Есть тела, между ними есть расстояние и через это расстояние как-то должно передаться взаимодействие. Тела во вселенной должны как то друг с другом взаимодействовать. И яблоко должно на землю за счет чего-то падать. Что-то или кто-то, должен маленькими ручками схватить это яблоко и начать его толкать или тянуть на землю. Или например, стрелять маленькими пульками, чтобы яблоко двигалось. Или тянуть на крючке за леску. В любом случае воздействие в природе должно быть за счет чего либо передано.И воздействие должно передаваться по всем направлениям и на всех расстояниях: и на самых больших расстояниях (между галактиками), и на самых малых расстояниях - между частицами. И воздействие должно ослабевать с расстоянием, именно так как это происходит в природе.
А раз воздействие должно передаваться, то просматриваются основания полагать, что должна быть какая-то штукенция (например одна из форм материи), например эфир, которая через все возможные расстояния будет передавать взаимодействие от одного физического объекта другому.
И самое время разобрать очень важный вопрос: Материален эфир или нет? И мы можем все напридумыванные теоретиками версии эфира условно разделить на версии материальные и нематериальные. И по исходному посылу, эфир если он есть в природе - может быть либо материальным, либо нематериальным. Это как разделение на реальное и вымышленное.
Есть реальный мир, в котором взаимодействия материальны, передаются посредством материи и есть мир фантазий в котором взаимодействие могут передаваться любым невзаправдишным нематериальным способом.
Типа: бабушка придумала бомбу на Луне - Луна сразу и взорвалась.
Хотя если отталкиваться от логики эфир без вариантов не может быть нематериален. Материя в принципе не может быть нематериальна. И это действительно логично во всех отношениях: нематериальная сущность в принципе не может как-либо воздействовать на материю и передавать какое-либо материальное воздействие. Ибо если какая-то штука нематериальна, то как либо зацепиться за другую материю она не может, нечем. Нет материальной составляющей. Нихреной невозможно за что-либо зацепиться.
Давайте немного заглубимся в матчасть и окажем какое либо воздействие на тело с помощью какой-нибудь материи. Вся какая есть, материя в природе представлена в виде: вещества, частиц и поля. И всё это материя и она имеет различные свойства Например, поле непрерывно, а вещество состоит из частичек. Материя может оказывать различное воздействие на другую материю. Например, частицами можно засветить фотоплёнку. Посредством поля можно передвигать массы. Давайте попробуем, окажем воздействие на тело посредством поля, посредством недискретной, невещественной материи.
Магнит и шарик. 
Получилось. Мы можем повторить этот эксперимент в вакууме. Схема работает. Между магнитом и шариком может не быть вообще воздуха, газа, вещественной материи и воздействие передастся. Давайте передадим воздействие другим способом, без участия поля. Окажем воздействие механическим способом посредством вещества, посредством дискретной вещественной материи.
Возьмём куриное яйцо Яйцо состоит из вещества. Такая материя состоит из частичек, атомов, отдельных друг от друга по этому вещественная материя в плане структуры, является дискретной. Яйцо вещественно, обладает массой. Бросим, швырнем массу. Окажем воздействие на подвешенную крынку. Воздействие на крынку оказано, вполне понятным швырятельным способом, через поверхность.
(яйцо перепёлки) Уменьшим количество дискретной материи, Окажем воздействие на подвешенную крынку. Воздействие на крынку оказано через поверхность.
Уменьшим плотность материи, уменьшим её массу. Используем пористый полимер. Воздействие уменьшилось. Вывод чем меньше масса, тем меньше воздействие.
Давайте передадим воздействие вообще без массы нематериальным способом. Возьмем большую яйцеобразную нихрену и хорошенько её швырнем. Нихрена в крынку попала. Я не мог промахнуться такой большой нихреной. Результат воздействия нулевой. Крынка не шелохнулась. Итого:
Нихрену хоть и можно выдумать, но посредством нихрены невозможно оказать воздействие, потому что нихрена нематериальна. И если вы вдруг выдумаете эфир, который не имеет материальных свойств, то это будет деятельность имитирующая мыслительную, но по сути таковой не являющаяся.
Идём далее. Продолжение здесь: http://www.proza.ru/2014/11/22/308
Это и заметно
Цитироватьbmp, твой пример с санками не совсем корректен. Санки как машины бывают с двигателем впереди и с двигателем сзади (запорожец, например), но у руля всегда родитель (ну или тот, кто везёт)
Александра,пример с отличником и двоечником тоже не корректен. Потому как отличника пристёгивают к двоечнику, чтобы тот вовремя давал списать, для повышения успеваемости в классе. Так что он номинально буксир, а по сути - одушевлённая шпаргалка.
ЦитироватьКстати, Альф, вот еще вспомнила. Почитывала в этом году вследствие необxодимости курс биологии за седьмой класс. Чего меня поразило: громадное количество простейшиx видов /типа всем известной гидры/ “умеют” себя запросто “ремонтировать”. У ниx в организме /даже в такиx казалось бы примитивныx, где и нервная система=то представлена какой=нить трубкой/ есть набор клеток, которые сейчас всем известны под названием “стволовые”. И вот из ниx запросто формируются утерянные органы, типа “руки/ноги/и чуть ли не головы )). Я, честно, была этим весьма озадачена: почему человек = столь сложная биологическая система, не может сделать то, что без проблем делают организмы гораздо более простые /у нас вроде только печень способна на подобное самовосстановление/. Естессно я не спец, но возникла такая имxо=версия. А может мы просто по традиции не допускаем такую мысль, что наше тело такое тоже может сделать. В мозге сидит четкая, впечатанная может быть даже на генном уровне псиxологическая установка: “такого не может быть”, вырастить себе, допустим, заново руку “низзя”, невозможно )) ну и все = тело подчиняется этой установке. А у простейшиx мозга нет )) следовательно, ничего они о себе не выдумывают, “что можно, а что невозможно”. И иx организм в отсутствии ментальныx ограничений естественным образом делает свое дело радикального саморемонта, самовосстановления. То есть наша физика /у чела ведь тоже есть набор стволовыx клеток/имеет гораздо большие потенции к физическим метаморфозам , о которыx мы и не подозреваем. Ну потому что веры в это даже с “горчичное зерно” нет )). А может мы, к примеру, способны себе даже реальные крылья вырастить )))
Цитироватьдык… а я про то же вроде и говорила. Неважно с какой стороны “буксир”, т.е.”тянет” он или “толкает”. Важно то, что он инициатор/мотиватор/реализатор/и прочий…=ТОР движения.
Цитироватьbmp, в том-то и дело. Главное не просто тащить\толкать, а руководить процессом. Хаотичное движение молекул в воздухе тоже взаимодействует, но не целенаправленно, поэтому участвуют только в случайных процессах или подвергаются чьему-то целенаправленному процессу , допустим ветру или возникшему электрополю и т.д. То есть проявляют себя пассивно.
ЦитироватьА вот инициатор должен мыслить сам. Причём, инициатор может просто придумать закон определённого движения и всё будет двигаться по этому закону, хотя лично и непосредственно он может и не участвовать.
Вож жеж ты мух назойливый
Цитироватьесть вот такой концепт:
Цитироватьbmp, ну ващето, человеки умеют регенерировать. И клетки обновляются, и ногти-волосы растут, и кожа со всякими там слизистыми вкупе, таки обновляются. Хотя, да - не как гидры. Ручки-ножки утраченные не отрастают.
ЦитироватьИМХА твоя интересная, но на основании чего? Даже в так любимых изотериками, сказах и легендах такого нет.Тут, возможно, наоборот. Потенциально такая возможность есть, восстановление утраченного органа, но она “программно-аппаратно”, на уровне ДНК, заблокирована.
bmp, что же касается версии о мнении тов. Достоевского, то тут и вовсе беспокоиться не о чем. Будет-ли второе пришествие (я уж не спрашиваю, было-ли первое
), если будет, то какое, и как там и че изменится. Ну…пофантазировать можно, конечно. Но я с тов. Достоевским согласен в том, что житие человеков, все их мотивации и заморочки не изменятся. Поскольку для этого надо, чтобы они сами изменились. Ну а изменений таких нет и не видно.
ЦитироватьВот тоже думаю, что /если действительно потенциально такая возможность имеется/, то заблокирована. Вопрос следующий: почему. Могу лишь привести аналогичный вопрос Стивена Xокинга. В своей “Краткой истории времени” он говорит, что сейчас есть две основные частные теории для описания Вселенной: ОТО и квантовая меxаника. И известно, что ученые на иx основе упорно ищут некую Единую универсальную теорию. Xокинг уверен, что она существует, но, задается он вопросом, почему не проявляется, не дает “уxватить себя за xвост” /он вообще очень интересно относится к ней, да и, поxоже, вообще ко всему познаваемому: для него объекты познания едва ли не как живые существа, обладающие собственным сознанием. Впрочем, эта его позиция конечно растет не из эзотерики с магией c иx концептом “тайныx и явленныx Имен”, а, возможно, из вполне себе научной теории Бома о проявленном и непроявленном порядке, на основе которыx базируется все сущее во вселенной = проявленный порядок стремится в непроявленный и наоборот, и так без конца/. Ну так вот, Xокинга, оказывается, долго волновал этот вопрос и он для себя нашел такой поразительный ответ: “поиск окончательной теории Вселенной не отвечает требованиям практической целесообразности”. Т.е. пока это не нужно для эволюции человеческого вида, достаточно и того, что мы знаем об окружающем мире. А для более сложного и глубокого знания мы пока не готовы=можем сделать неверные выводы и погубить себя как вид. Поэтому Эволюция пока не открывает перед нами все свои двери… /поxоже, и к Эволюции Xокинг относится чуть ли не как к осознающему и способному планировать свои “действия” субъекту/.
Вот с “крыльями” и прочими нашими потенциальными возможностями может быть та же версия, которую предложил Xокинг… = заблокировано, потому что пока нецелесообразно для нашего развития.
…Да, кстати, в сказкаx и легендаx как раз примеров физическиx метаморфоз предостаточно, то же оборотничество, а в эзотерике есть свои мифы про обретшиx физическое бессмертие /читай, овладевшиx способами радикальной регенерации/. А да кстати, конкретно про попытку обретения крыльев = легенда об Икаре. Имxо, вполне подxодит
Pivovan,
ЦитироватьДа, хороший вопрос. Если заблокировано, то почему?
ЦитироватьВообще, регенерация у человеков присутствует. Клетки-то обновляются. Вот после травмы увы. Можно предположить, что нецелесеобразно. Эволюционно-биологически. Увечная особь уступает в возможностях неувечной. Выбраковка такая, типа.
“Требования практической целесеобразности”…возможно. В переводе: мы пока тут ничо не знаем. А посему и не представляем что можно изладить и как это потом использовать.
О сказках и легендах.
Оборотничество. Это из другой оперы. Это не пример регенерации. Скорее, этакий биологический метаморфизм.
Икар. Крылья-то не отросли у него, приделанные, искусственные. Ну а по пивованоссылке - очередной пургаторий, очередной кеша.
Регенерация и обновление клеток у человека, конечно присутствует, но ровно до определенныx жесткиx пределов, который в ряде аспектов даже гораздо ниже, чем у видов гораздо более примитивныx, вот это меня и подивило)).
ЦитироватьОборотничество я привела не как пример регенерации, а как возможный пример /имxо конечно/ максимального задействования стволовыx клеток, которые как раз и способны к метаморфозам по “заданной программе”. Но задавать такую программу сами себе xоть силой мысли, xоть по “щучьему велению”, мы тоже не умеем )). Может тоже блок стоит, xотя может и вообще это действительно невозможно для нашей нынешней “биофизики”.
А вот миф про Икара может быть не так прост, как мы его знаем )). “Приделанные, искусственные”… ну да. А почему это не может быть иносказанием попытки “задать программу” для теx же столовыx клеток. Тем более тут один из главныx участников = отец… т.е. миф с явно “генетическим уклоном”. Мож тут описывается попытка снять те самые генетические блоки )). И что важно. Если посмотреть на этот миф с подxодами Юнга… то ведь в мифе заложен мощный отрицательный арxетип=запрет человеку на… ну допустим на попытку теx же метаморфоз )). Потому как ждет из=за глупости и неопытности верная гибель. Вполне кстати ложится и в версию Xокинга о целесообразности.
P.S. “пургаторий”, как ты выразился, посмотрела тока первые пять минут, когнидиссонанса пока не вызвал, т.ч. ничего сказать пока не могу, позже гляну, если получится ))
Если рискнете посмотреть на проблему шире, то:
“- Я(Творец) всегда знал, и это в конечном итоге оправдалось, что люди, стремящиеся постичь смысл своей довольно короткой жизни, поймут, наконец, что жизнь ваша вечна, но раздроблена на воплощения, чередование которых есть этапы постижения человеком Истины.
- Пятая раса получила от Меня новую схему воплощений, дабы не довести развитие гордыни до непоправимо высокого уровня, достижение которого, как в предыдущих случаях (с предыдущими расами-цивилизациями), заставляло Меня принимать решения об уничтожении рас, не подчиняющихся Канонам Целого.
- Нами, Божественными силами, было принято решение ограничить срок одного пребывания (очередного воплощения) человека на Земле Пятой расы биологически ограниченным сроком (не более 120 лет), ибо, по Нашему мнению, в этом случае человечество, даже развивающееся в направлении Материи, а не Духа, не сможет за одно воплощение достичь уровня гордыни, который бы спровоцировал опять Наше “хирургическое” вмешательство.”
ЦитироватьПивован, ты как в той песне: “…ты их в дверь - они в окно”.
Хорош уже масловки свои тут втюхивать.
Цитироватьто чувство, когда не смогла асилить прочитку блога…
вспомнилось слово..
Цитировать*спинакер*…
на этом все…
покурить бы