Двадцать первый
Возможно, не у меня одной, нынешний двадцать первый год ассоциируется с карточной игрой, которая называется “очко”)). А игра, в свою очередь, с Пушкинским - “тройка, семёрка, туз”, то есть с “Пиковой дамой”, хотя там последовательность чисел “три, семь, одиннадцать” представлена в другом смысле… как бы…, но… мы же знаем, Пушкин был ещё тот… “тайный символист”. Это не столь важно откуда пришло шаблонное сравнение нынешнего года с “очком”))), но вот решив поискать, поразмыслить по числу 21, обнаружила: ведь двадцать первый год, так сказать, зеркальное отражение двенадцатого, ну… 12-21. А двенадцатый был годом, послужившим основанием создания этого сайта, в связи с ожидаемым концесветием по календарю Майя, и… нашего с вами знакомства на долгие годы (ну кто же тогда знал, что “по пьяни закрутится и не выберисся”, шутка 
).
Итак, чем же примечательно число 21? Теперь пойдёт чисто ИМХО 
Фигурально, это треугольник, направленный вершиной вверх. Двойка - первая цифра числа, основание (две вершины), единица - вторая цифра числа, соответственно, это острая вершина вверху. В сумме - три вершины, тройка. Двенадцать тоже треугольник, но основанием вверх, а острой вершиной вниз. Отсюда получается знакомая нам, почётным эзотерикам (ну, по нечётным мы ругаимси, как сапожники 
), картинка. Во какая:
Ага, звезда получается. Трактовок и названий у неё много, разбирали, не раз и не два, поэтому не стану подробно повторяться. Просто, как имховский факт - 12 и 21, это два треугольника вот в таком взаиморасположении, если принять, что у них “общий двойной центр”(тысяче/столетие) и общая “ориентация” во времени(верх/низ).
Здоровско (подумала я), это ж опять типа концесветие (термин использую уже, как нарицательное, не буквальное)), только… наоборот, ага - началосветие). Ну ладно, будем посмотрять, что можно из этого всего слепить… и… я таки слепила из того, что было:
Звезда, это классно! Но почему же “очко”? 
И тут оказалось тоже всё проще Простого (ага… Простого вспомнила.. иде он щас просвещаед простотой по ентернетам))), ибо и рисовали “ЭТО” нам стомильёнов раз, чтоб наглядно показать, почему 21 - очко. А вот почему:
Ведь “очко” - это в общем-то глаз, ОКО, всевидящее типа. Треугольник с оком! Шикарно)) Ну, где его только нет, начиная от изображений на иконах и заканчивая тайнозаговорческим масонским рисунком на долларах и прочей алхимии). Ага, тема близкая к “тайному символизьму”, подумала я)))
Красота)) Выпало двадцать одно очко = открылось ОКО. Интересно, а какэта “выпало”. Ну… всем известно, что надо сперва начать играть, набирать очки (мартышка с очками из басни вспомнилась). Набрать нужно ровно правильный “треугольник”, то есть - двадцать одно, можно меньше, чтоб бодаться с теми у кого ещё меньше, но вот больше нельзя - вылет из игры (он слишком много на себя взял/знал)).
А при чём же тут “тройка, семёрка, туз” в моих ассоциациях? И тут что-то такое … цыганское закрутилось в моей голове, типа “семь раз обернись и к хозяину вернись”. Это скороговорка такая цыганская, которой они “возвращают”(отражают) посылы (проклятия, сглазы, пожелания) брошенные “в сердцах”(и не очень) в их адрес. Семь раз, семь раз… Куда оборачиваться, кому? Ага… и…. подумалось о родовой печати(проклятии), лежащей на семи поколениях грешника. Например, в мифах древней Греции за убийство детей расплачивались семь поколений потомков Тантала, а это 128 отпрысков (1+2+8=11 - туз типа))). Как-то раньше приходилось читать/слышать выражение - “проклятие лежит аж до седьмого колена”. Вот, значит, что за “обороты”. Семейная (родовая) карма… бывает. Правда, моё понимание такой кармы несколько отличается от принятого, я считаю, что это что-то “генетическое”. То есть, каким-то образом, возникла генная мутация у предка (вопрос “за причины” оставлю открытым), а потом дефектный/мутировавший ген был передан наследникам. Ну там болезнь, особенность физики тела, или даже характера, обуславливающие поведенческие манеры потомка, и т.п. Семь, значит, раз надо то ли обернуться, то ли отрази… Не суть важно.. Отвлеклась 
Итак… “Очко” - карточная игра, русский вариант Блэк Джека, но с другим числовым значением карт фигур. Откуда пошла игра в “очко”? Одна из версий говорит о том, что придумали её в СССР для игры 36 картами (самая распространённая колода в сов.время), взяв за основу Блэк Джек.
Однако это не так. Да и у Пушкина в Пиковой Даме “тройка, семёрка, туз”? Не случайно же. Среди игр, в которые играли в Пушкинские времена, была игра Понтун, там тоже надо было набрать 21 очко. Да и в “Пиковой даме” Сергеич использует термины этой игры. Вообще слово “Понтун” - это что-то такое про “понты”, которые кидают, на которых ходят, которыми понтуются бандитско-воровские элементы… подумалось мне. Но мало ли, что мне подумалось, пошла почитать о понтах. И вона чё оказалось. Вообще “понт” происходит от латинского слова “pons” - “мост”. 
Понтом, или понтёром называли в царской России карточного игрока, который играет против банка. Ещё понт, это козырной туз. В рассказе Пушкина понтёром был Германн, он типа “кинул понты” карточному мастеру Игры, банкомёту Чекалинскому, который “век за картами провёл, нажив миллионы”. Да, два раза выиграл, а на третий… “обдёрнулся” Германн.
Германн, Германн… Германия (подумала я). Ага… по рассказу, Германн был из обруссевших немцев. Имя Герман (которое с одной “н”) – «русское, латинского происхождения, восходит к лат. Germanus — «единоутробный», «близкий», «родной». Это имя, бывшее распространённым в Византии, носил ряд полководцев империи, патриархов и святых. Не следует путать имя Герман с Германн (нем. Hermann; последнее — изменённое Harimann/Herimann, двухосновное имя древнегерманского происхождения, образованное сложением компонентов heri/hari — «войско» и mann — «человек»). Разговорная форма имени — Ерман; народная форма — Ермак.» 
О как! Человек воин))) Чего бы Сергеичу героя не назвать простым русским именем Герман, ан нееет, Пушкин таки добавил вторую “н”, тем самым подчеркнув…. ну понятно, что подчеркнув))
Ну и да… существовала ещё французская карточная игра, называемая “Vingt-et-un” (виндетун), что буквально означает - двадцать один. То ли от испанцев она была перенята, то и от итальянцев… Но по звучанию “виндетун” мне “вендетту” что-то напомнил)) Не суть важно. Так, к слову пришлось.
Тройка, семёрка, туз дают в сумме двадцать один. 
Третий, седьмой, одиннадцатый: - 20-21 марта, 22-23 июля, 22-23 ноября. В эти “ночи” происходит зодиакальный переход “от воды к огню”. Ну то есть от рыб к овну, от рака ко льву, от скорпиона к стрельцу. Треугольнички воды и огня соединяются. 
Итак-ссс… Двадцать первый - началосветие, открытие ОКА (одного, ибо пока вы не сделаете глаза глазом… ну и тыды), но лишь для того, кто наберёт правильные очки.
Германн не смог набрать, у него 3+7+10 вышло, не хватило “ума” 
, а потому “отдал то, что имел” и остался безумцем. По рассказу в сумасшедшем доме оказался, в 17-ом номере 
Ну… вроде ничего не забыла))
……Хотя это всё не суть важно. 
А вы знаете, что Александр Сергеевич писал образ своей “Пиковой дамы” с вполне реальной женщины Натальи Петровны Голицыной, урожденной Чернышовой? Ослепительная красавица, в молодости сводившая с ума блистательных светский женихов, прожила долгую жизнь. Родилась она то ли в 1741, то ли в 1744 году, а скончалась 1 января 1838-го года.
Интересно, что на момент трагической гибели Пушкина, “усатая графиня”, как именовали эту влиятельную и богатую даму в обществе, была еще жива. Вот парадокс: Пушкин ее в драме “убил”, а она автора пережила.
Долгожительница - графиня имела и весьма интересные “корни”. Знаете, кто был ее батюшка? Граф Пётр Григорьевич Чернышёв (24 марта 1712 — 20 августа 1773, Санкт-Петербург) — русский дипломат, действительный тайный советник, действительный камергер и сенатор. Происходил из рода Чернышёвых, сын Г. П. Чернышёва и А. И. Ржевской.
Старший брат графа Захара Чернышёва, родился 23 марта 1712 года; крестник Петра I. В детстве был записан в Преображенский полк, с 1722 по 1727 года служил в Гольштинских войсках, на службе у владетельного герцога Шлезвиг-Голштинского Карла-Фридриха, у которого был пажом, камер-юнкером, а затем капитан-поручиком.
В начале 1741 года, при Анне Леопольдовне, он был назначен чрезвычайным посланником к датско-норвежскому двору. Зимой того же года был переведён в Берлин. В 1744-1745 годах был членом масонской ложи «Три глобуса» в Берлине. С 1746 года занимая пост русского посла в Лондоне.
В сентябре 1754 года был произведен в генерал-лейтенанты. В следующем году Чернышёв был отозван из Англии и 4 июля 1760 года назначен послом в Париж, где оставался до 26 июля 1762 года; за это время он был сделан действительным тайным советником и получил от Петра III андреевскую ленту.
Отозванный из Франции императрицей Екатериной II, Чернышёв в августе 1763 года вернулся в Петербург и поселился с семьёй в доме своего тестя, графа Ушакова, на Дворцовой набережной, 16. Он был определен к присутствию в Правительствующем сенате. Необыкновенно скупой, Чернышёв скопил большое состояние. По словам князя Долгорукова:
« Он был умный и талантливый человек, но безмерно спесивый, необычайно тщеславный и невыносимо высокомерный; его никто не любил. »
Чернышёв умер в Петербурге 20 августа 1773 года от водянки и был похоронен на Лазаревом кладбище Александро-Невской лавры. Надпись на могиле гласит: «От умножившихся ему болезней, смерть жизнь его пресекла к крайней горести его ближних и к искреннему соболезнованию его другов и почитателей».
Но еще более интересной персоной был дедушка “Пиковой дамы”
Граф (c 1744) Андре́й Ива́нович Ушако́в (1672 — 20 [31] марта 1747) — русский военный и государственный деятель, сподвижник Петра I, генерал-аншеф, начальник тайной розыскной канцелярии в 1731—1746 годах.
Бантыш-Каменский писал про Ушакова: «Управляя тайной канцелярией, он производил жесточайшие истязания, но в обществах отличался очаровательным обхождением и владел особенным даром выведывать образ мыслей собеседников». А вот мнение Е. Анисимова[9]:
Генерал Ушаков руководил тайной канцелярией при пяти монархах. И со всеми он умел договариваться! Сначала он пытал Волынского, а потом Бирона. Почему? Потому что между главой государства и начальником сыска есть некая связь. Они знают грязные тайны. А потому всегда находят общий язык. Ушаков был профессионалом, ему было все равно, кого пытать.
ЦитироватьWermut (9 февраля 2021 г. в 6:44)
с твоей/вашей стадной нечитабельной чушью :kep:.
, как тебе/вам кажется, разбираться надо доктору 
Серьёзному такому ДОКтору, компьютерщику по МОЗГам! :crazy:”
ЦитироватьТебя/вас тоже в игнор
… … …
Вы заговариваетесь - - это уже слышали, Санечка-Вермут - травка-полынька и прочее…)))
Так что…
“Что ты/вы там себе имеешь/имеете в виду, вставляя
“остроУМные”
… … …
В “игнор” равно как и в “бан” отправляют слабаки, не умеющие общаться, но мнящие себя/из себя представляющие совсем не то, что есть на самом деле.
При чем тут слабаки?)) Тёть, ты не оппонент, чтоб кто-то боялся твоего “разоблачения”. Просто херь, которую ты постишь имеет нечитабельный формат, вот и хороша была бы возможность скрыть твои записки, чтоб они не ломали общую структуру блога и комментариев к нему.
ЦитироватьСкрыть примерно так же, как и твои блоги, которые ты читаешь и комментишь “сам на сам”
А маньяков и преступников отправляют в тюрьму тоже слабаки.. )))
Цитировать1010 комментариев в одном блоге написать слабаки были бы не в силах
порвать друг друга в реале как тузик грелку легче, чем делать такое каждодневно словами здесь в комментах 
ЦитироватьФакт - это событие, которое имело место быть, случилось, произошло, и ты был непосредственным участником и свидетелем оного. Все остальное - это всего лишь информация для тебя. И что для одного является фактом, для другого будет лишь информацией. А любая информация может оказаться ложной, потому и требует проверку на подлинность. Отсюда - мало ли кто и что скажет, если я этого не видел, не слышал, не ощущал, то фактом для меня это не будет, а значит и верить в это я могу лишь гипотетически.
Цитировать_______________________________________________________________________________
Немного перефразирую. Факт - это все таки перепроверяемое другими субъектами понятийное событие. Не лично, что кто-то там ощутил или увидел. А другими сторонними независимыми наблюдателями. Уж сколько примеров было, что не то что одному казалось, а массовые галлюны были…Правда, надо отдать должное, все участники подобных массовых мероприятий (зачастую религиозных собраний, типа, возносили коллективно молитвы), заточенные на заранее “узреть молнию”, например, потом и повторяли то, что якобы узрели (а скорее, что они ожидали узреть, то и повторяют). С разной степенью похожести. Это не факты, это надо перепроверять.
Ну я так, чисто штрих добавить. И в терминах договориться.
Просто, если я очучаю, что я падаю в бездну, либо вижу молнию, это не факт, это просто мое личное самоочучение. А потом доктор скажет, что это был обморок просто и его предвестники. А в случае молний в глазах - не дай Бог, это первые признаки отслоения сетчатки. Просто как пример привожу.
Wermut (9 февраля 2021 г. в 17:59)
Цитировать“При чем тут слабаки?))… Просто херь, которую ты постишь имеет нечитабельный формат…”
… … …
То же самое я могу сказать о твоих постах и постах некоторых других оппонентов. Но я за всё время никого не послала/никому не объявила “игнор”. И не сделала/не делаю это хотя бы потому, что очень смешно/весело наблюдать за таким явлением, как “слабаки” объявляют “игнор” и отправляют в “бан” “неугодных”…
Azerat (9 февраля 2021 г. в 19:20)
А маньяков и преступников отправляют в тюрьму тоже слабаки.. )))
Цитировать… … …
Да, конечно, если… этот сайт сравнить с “тюрьмой”, а пользователей “маньяками” и “преступниками” Или наоборот
Я не знаю, как отвечать на чужие домыслы. Сама придумала, сама себе и отвечай.
ЦитироватьУ меня ничего подобного в комментариях не было)
Факт, лат.фактум - сделанное, дело, результат действия. Действительное событие, явление, существующее в реальности.
ЦитироватьФакт сам по себе существует? Нет. Факт, это результат констатации события, явления, существования. Пока факт не зафиксирован несколькими наблюдателями, то его нет для объективной оценки. То есть он чисто субъективен и принадлежит “памяти” одного человека. Субъективный факт вполне может быть результатом морока, гипноза или болезни (Альто выше опередил меня с подобным мнением))). Поэтому (имхо) корректнее говорить об объективном факте, зафиксированном с “разных сторон” и разными людьми, а так же аппаратными средствами.
Фиксация - закрепление на внешних носителях и в памяти. Описание словами, фото и видео, аудио фиксация - сохранение информации о факте на внешних носителях.
Почему явление Нибиру не является фактом? Потому что нет устойчивой фиксации явления. То есть, то нет, то ли блики, то ли монтаж, то ли в одном месте, то в другом. Нет масштабного наблюдения большой группой людей с одновременной фиксацией на внешних носителях данного факта, которые могут служить доказательствами, что явление не было результатом массового гипноза.
Итак, что же такое зрячая вера? Выходит, что это уверенность в реальности события, объекта, явления, подтверждённая очевидцами и закреплённая документально. Выходит, что ученые, это верующие “зрячей верой” в науку? Материалисты, это люди, верующие “зрячей верой” в объективность материи? Ну и т.д. А религиозники, это верующие слепой верой в Бога…
Только вот какая вера включает плацебо? Таки слепая))) Абсолютно бездоказательная, совершенно субъективная, но… работает! Конечно, горбатость ей не исправить, но сказано же было в Библии “имей вы веру с горчичное зерно и скажи вы горе перейти, она перейдёт, ибо не будет ничего невозможного для вас”.. Это о чём? Не о знании, а о слепой вере.
Человеку современному, выращенному на базе научных знаний, истинная “слепая” вера не доступна… Так… чуток .. местами)
Прикольная аналогия) Но ведь так и есть. Плацебо - чисто вера в ни во что. Точнее, вера в таблетированную форму чего-то абсолютно любого, что вы проглотили. Вам дали “таблетие бессмертия”. Но иногда же работает!!! Не в том смысле, что живут вечно…Они-то помирают, как и все обычные. Но исцеляются. Еще и живут долго. Это вот даже факт наверное из медицины, что есть подобное.
ЦитироватьКасаемо зрячей веры…Это уже грани одного и того же явления. Зрячесть - это наличие некоторых факторов как бы подтвержденных. Чем их больше - тем крепче подтверждения. Достаточно еще в эту парадигму прикрутить несколько непроверяемых факторов - и вуаля, народ уверует и примет их бездоказательно. Факторов же много. Вот потому Пивованы и верят в квантовые переходы голимые. Потому что втюхивалось им перед этим про “изменения Планеты, рост катаклизмов”. Для их умишков сего достаточно. Климат меняется? Несомненно. Чем не факт. И в результате антропогенной деятельности, да и в общем цикле планеты. Равно как еще и добавить к тому, что землетрясения по планете поди как бы выросли…Но откеда им знать или осознать, что просто появился интернет, телеграф и все такое. И узнать о том, что в Зимбабве потоп аборигену с Украины сегодня много проще, чем 50 лет назад.. и ему и кажется, что так много потопов и цунамми настало! Факты, йопта! Но кто бы объяснял им это…Вот потому у них климат и меняется, а прикрутить туда пару идиотизмов “а потом все это закончится квантованием” нефиг делать.
Это зрячая вера? Такой же маразм, ей Богу…
В обсчем, не ругайтесь…Та или ругайтесь..Как захочется)
ЦитироватьНо чисто на мое субъективишное, вера - это не более чем навязанное мнение большинства “как, а ты этого не видишь что ли?”. Размеры большинства в данном случае сугубо индивидуальны. Кому-то масштабы страны с их пропагандой, кому-то хватит и мнения бабки и мамки, мол, всегда вот так мы делали и это действует. Зависит от точки приложения, чегось внушают.
И нет зрячей или незрячей веры… Есть лишь элемент доверия, его размеры, в коим ты горазд довериться собственному незнанию. В общем, как-то так.
То, что скажет доктор - это как раз информация, как попытка объяснить суть твоего ощущения. А само ощущение “падение в бездну” является фактом. Потому что ты это ощутил.. а вот почему ты это ощутил - другой вопрос. Я же не говорю, что если ты ощутил, что падаешь в бездну, значит ты действительно падал в бездну. Фактом тут является не само по себе падение в бездну, а то, что ты ОЩУТИЛ как падение в бездну… и очень часто факт в его голом виде не могут определить, и берут во внимание не сам факт, а всякого рода попытки объяснения его сути, типа доктор сказал, значит так оно и есть - доктору верим… а если доктор ошибся, а если ты ощутил падение в бездну совсем по другим причинам?
ЦитироватьФакт - это ТО, что не требуется доказывать. Все остальное это информация. И сами по себе факты говорят только о самих себе и ни о чем больше:
Существует как раз только один единичный факт для одного единичного субъекта.. коллективных фактов как раз нет, потому что даже движение солнца по небосклону каждый наблюдает по своему.
ЦитироватьА то о чем пишешь ты - это сбор информации о явлении.. а факт он всегда один. единственный и субъективный, т.е. для каждого свой, ибо весь мир нам дан только в наших ощщуниях и ни в чем больше.. и сам по себе факт говорит только о себе самом “я вижу солнце, как оно медленно движется по небосклону”. Все. Никакого мы нет.. когда мы говорим “мы видим солнце, как оно движется по небосклону”, то это уже предположение, что все мы видим солнце… но это предположение на самом деле. Как вижу солнце я и как видишь солнце ты, - ни один из нас не знает, а лишь предполагает, что скорее всего так же.
Именно об этом я и пытался сказать, когда говорил о фактах, что многие путают факт с попытками объяснить его природу. Объяснения природы факта может быть много, а факт при этом будет только один. “Я вижу солнце”.. а почему я его вижу и как я его вижу, и в силу чего я его вижу - это уже все НЕ ФАКТЫ.
Плацебо - это вера в то, о чем сказали.. сказали, что дают таблетку, лекарство такое-то, которое действительно лечит. И пациент это лекарство знает. А на деле дали пустую таблетку из мела.. но человек ее принял как указанное лекарство, и простой мел подействовал как и лекарство.
Цитировать