Блаженны нищие духом.
из чата: Aragon @ (11:28) : Antiskeptik, что для тебя -Блаженны нищие духом?
Решил развернуться с ответом.
Нищие духом, которых есть Царствие Небесное. Их много. Это люди простые. Это те из маловеров, которые ходят в церковь, и покупают или делают, куличи на пасху, которые в тоже время ,порой, суеверны, и не брезгуют соблюдать и обряды и языческие(если они не языческие на самом деле,то не суть важно, потому что я не об этом сейчас..). Которые к старости причащаются чаще, потому ,в том числе(и иногда) ,что чувствуют что одной ногой они близки к могиле.
Это то самое большинство, вера которых по большей части формальна. Которые не вкушали небесные дары весомые, и самые настоящие.(Например- неземная Любовь от Бога, которую если когда чувствуешь, то видишь и понимаешь и знаешь(!) что она именно - неземная).
По причине их (скажу слово, произносить которое даже как то неловко) невежества- им многое прощается на самом деле, хотя они часто верят в обратное..Что мол накажут, недостоин и т.п.
С них гораздо меньше спросу, чем с того кто знал и не делал;впрочем если и делал, тоже спросу больше.
Блаженны нищие Духом.
Что значит блаженны , сейчас не хочется выдумывать. Думаю кто бы что не вкладывал в это понятие - оно не будет сильно ошибочным.
Нищие Духом. Вот тут интересно 
А что значит Богатые духом? Кто богат Духом?
Серафим говорил что цель: Стяжание Духа Святого.
Христос: “Ищите же прежде Царствия Божия и правды его, остальное всё приложится вам”.
Вот наверное кто нашёл, и стяжал(стяжает) или лишь думает(?!) что нашёл… ,тех можно назвать богатыми духом. Да?
Все остальные- нищие. Сказать ли : увы.. (?) Нет, не скажу.
По той уже, простейшей причине, что пред Богом- все! равны.
Повторю фразу от которой меня (по хорошему) колбасит и таращит ( 
), до того приятна. (её правда понять нужно полноценно) :
“Что грехи твои, перед Милосердием Божиим! ” (Ведь милосердие это - нечеловеческое! А выше; гораздо выше.)
Атеист. - нищий ли духом? Да, вполне. почему бы и нет. если конечно сознательно не являлся приверженцем всяких там левых течений полурелигиозных.. Вобщем если атеист обычный, и много зла осознанно не делал, не веря ни в бога ни в черта- вполне так себе тоже нищий.. (духом).
Нищий духом, который не считает себя атеистом, может быть и добрым человеком, это приветствуется.
Кстати, за что их губить то? Вот грянет гром, землятресение, наводнение,- сколько людей погибнет.. 
И не жалко вам? Может не надо?
(а что им станется то ( 
чёрный юмор),- их на том свете ждёт уготованное место благое “на облачке” .. ).
Первейший грех, и корень грехов остальных, и самое страшное что может подкрасться незаметно ко всякому- Гордыня .
(схожие и “односистемные” явления : самомнение, самость, высокомерие, чсв ). сильно ли это плохо?
Ну, думаю что это нехорошо, если в особенности ты этим болеешь, и не пытаешься “излечиться”. Однако ж у подвижников минуя это - никак. куда ты денешься если вдруг обнаружил,например: “ой, у меня и крылышки уже растут 
.” - это уже оно. Если понимаешь. и продолжаешь работать над собой в этом плане. опять же, обучаясь при этом не впадать также и в уныние и самоуничижение…- хорошо. Тогда назову тебя богатым Духом. Тогда ты идущий. Тогда тебе кое что дадено. и с тебя тогда больше спроса. Однако не скажу что дадено тебе намного, больше того , кто ” и жалок, и нищ, и слеп, и наг..”
Приведу эту фразу целиком: ” Ибо ты говоришь: “я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды “; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг”.
Дети. Нищие ли духом?
Ну конечно да. тут без вариантов.
Освятил ли я тему в достаточной мере, как хотел? 
Посмотрим.
Парак фраз:
1. “Человек предполагает, а Бог располагает”.
2. ”если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того?”
3. Неисповедимы пути Господни.
п.с. тут в одном из блогов спор был у мальчиков(а может и девочки замешаны были,не помню). так вот. о том что Господь- это неправильно, потому что от слова Господин. и если есть Господин , то есть и рабы.. А значит Господь этот наш - “неправильный” ибо всякий человек свободен .. (что то такое, подробности не припоминаю).
На это имею что сказать. Но если только в комментариях , и если будут желающие услышать мои мнения по данному вопросу.
Удачи. 
“Верую, ибо это абсурдно
Нет никакого основания верить в Бога. Никто не смог доказать существования Бога. Единственным доказательством существования Бога является Вера в него. Вера абсурдна, нелепа. Верить — значит не иметь никаких оснований для веры и все-таки верить. Верить в Бога значит верить, не оспаривая и не требуя доказательств, вы ставите на карту всю вашу жизнь целиком, никто не в силах доказать, что Бог есть, и тем не менее вы совершаете прыжок в эту пропасть. Каждый здравомыслящий человек будет считать, что вы сошли с ума.
Есть много учений, доказывающих, что религия — это бессмыслица. И они правы. Рассуждения их не верны, но вывод правильный. Они думают, что, доказав нелепость религии, вы тем самым опровергаете ее и сбрасываете со счетов. Это не так.
Религиозные люди признаются: “Наша вера абсурдна. Мы не от мира сего. Наша цель непознаваема, за пределами чувств и мысли, бессмысленна. Действительно, какую пользу можно извлечь из религии? Если вы можете извлечь из религии какую-либо пользу, вы теряете. Тогда вы пребываете в мире теологии, философии, в умозрительных учениях, но вы никогда не коснетесь той чистоты, которая всегда выше рассудка.
Верить в Бога — значит верить в абсурдное. Нет нужды верить в окружающий нас мир. Он здесь! Как можно в этом сомневаться? Все свидетельствует о Его существовании. Вы споткнулись, ударились о камень, и как доказательство реальности свершившегося у вас пойдет кровь. Бог не может ранить вас, как камень. Вы не можете Его потрогать. Нет способов, чтобы увидеть и потрогать Его. И вы все же верите. Вера в Бога — всегда абсурдна.
Что же происходит, если кто-то в состоянии поверить в абсурд? Он сразу же оказывается за пределами своего рассудка. Внезапно движение по кругу прекращается, потому что вы не даете пищи своему уму. Вдруг вы оказываетесь вне споров и размышлений, вы словно пробуждаетесь ото сна. Самый глубокий и сладкий сон — это сон разума, ведь он создает такие прекрасные сновидения, к тому же они настолько реальны, что каждый в них верит.
Однажды вы просыпаетесь и оказываетесь вне этого порочного круга. Бог здесь, и ничего другого не существует. Теперь не надо верить. Теперь вы знаете. Теперь вы пережили. Но пока знание не пришло, нужна вера. Философы, пытающиеся доказать существование Бога, вовсе не религиозные люди, своей деятельностью они наносят религии огромный вред. Ибо, когда вы представляете доказательства чего-то, вы делаете Бога частью ума. Ум не способен вывести вас за пределы круга, так как он — порождение круга. Требуется нечто иррациональное, нечто недоступное рассудку. Нечто абсурдное, безумное — только это может вывести вас за пределы”. (Ошо)
ЦитироватьИстинные кроткие.
ЦитироватьПри чем тут письмо?
Или все перечисленное вами ниже не наделено для вас условным значением? Как же тогда вы их распознаете и отличаете пение птицы от танца или картины? Мы расчленяем природу в направлении, подсказанном нашим языком. Мы выделяем в мире явлений те или иные категории и типы совсем не потому, что они (категории и типы) самоочевидны; напротив, мир предстает перед нами как калейдоскопический поток впечатлений, который должен быть организован нашим сознанием, а это значит - в основном языковой системой, хранящейся в нашем сознании.
ЦитироватьЯ и предложила, именно самое широкое определение, включаючее любые элементы, а не только человеческую речь.
И я не сколько не принижаю роль языка в развитии. Можно сказать и так - язык есть способ существования разума.Самоосуществление разума как продукта психосоциального всегда происходило главным образом через язык: разум творил язык, развивался в языке, оформлял в нем свои достижения, вновь отталкивался от него и никогда не мог расстаться с языком даже на мгновение. Но я говорила о том, что будучи структурой условных знаков, язык невольно претендует на приравненность к реальности, хотя по сути невероятно далек от нее.Собственно говоря, мы не знаем никакого восприятия с момента появления языка, мы знаем другой психологический процесс - осознание при восприятии. Это и есть удвоенное отражение, вторичное отражение мира с помощью знаковых средств. Язык неизбежно обусловливает восприятие, и делает это тем более масштабно, чем распространенней область его функционирования.
Воспринимаемый мир обеспечивается разумом и поддерживается его основным способом самоосуществления - языком. И это - майя.
Например Дон Хуан говорил Кастанеде: “Всегда, когда прекращается внутренний диалог, мир разрушается, и на поверхность выходят незнакомые грани нас самих, как если бы до этого они содержались под усиленной охраной наших слов. Ты такой, какой ты есть, потому что ты говоришь это себе.” (Нужно понимать, что здесь под внутренним диалогом имееся в виду не только разговор, но и опознание воспринимаемого как чего то известного. Т.е. это практически неосознаваемый, но постоянно идущий в сознании “диалог” между отделенным я и внешним миром).
И так и есть.
А косить под блаженного или кроткого каждый может.
ЦитироватьДа, можно.
“Мысль изреченная есть ложь” фразе мульён лет
Цитировать
ЦитироватьТы можешь прочитать вещи, которые соответствуют истине. НО! Ею не являются!!!
ЦитироватьSvetlena, ты как дорогая? всё хорошо?-))
ЦитироватьИстина - это то, что родилось (открылось) в тебе самом. Блииин…..
ЦитироватьОборжалась уже с некоторых.
ЦитироватьБезмолвное знание. То, что ты дала название тому, что нельзя выразить, уже само по себе абсурдно с твоей позиции. И не логично. Ты выражаешь образ того, что хочешь передать мне, при этом утверждаешь абсурдность выражения образа, который нельзя описать, но который я должен усмотреть посредством того, что ты называешь абсурдным
ЦитироватьВо первых правильно, во вторых, какая разница что пишут, главное шта в любом изречении мыслей, будет та истина, которую каждый поймет по своему. Фильм или книга, или неожиданный диалог, истина при каждом человеке
Допустим Юрий, который нумерологией занимается, он берет события которые происходят вокруг него и приравнивает к своему пути. И у него получается, он живёт как вы говорили *сейчас и здесь*.
Любой может жить этим моментом, и каждый по своему находит ответы, в любом событии, любым способом, будь это нумерология, или мозаика, всё что угодно, что поможет тебе лучше понимать жизнь в которой живешь -)
ЦитироватьТолько с виду можно подумать, что вся эта бессмыслица ни к чему не приводит, однако, когда начинаешь жить этой с виду “бессмыслицей” ты пересматриваешь свои позиции критики, и начинаешь ко всему относится разумно
Скажите, вот эта ваша фраза о чем говорит?!
Лингвистам!!! Кто такие лингвисты вы знаете и какие языки они изучают?!
Лингвисты изучают естественные человеческие языки, имеется ввиду связанные с речью. Я же вам перечислил по возможности все языки. Лингвисты не изучают языки живописи - это значит они должны начать изучать основы живописи, т.е. становится живописцами. Тоже с музыкой, или танцами, т.е. стать музыкантами и танцорами. А если изучать языки живой природы, то это становится ботаниками, биологами, натуралистами, и т.д. .. вплоть до астрологии, а так же математиками - это изучать математические языки, программистами - изучать языки программирования, и так далее..
ЦитироватьНу так как, aya, когда вы писали, что какие языки имели в виду. говоря про те языки, которые известны лингвистам?! - “все языки следуют одним и тем же фундаментальным принципам, которые хорошо известны лингвистам, и подчиняются определенным структурным и семантическим закономерностям.” - лингвисты хорошо знают фундаментальные принципы скажем языка танцев?!
Семантика - значение, смысл языковой единицы, слова, оборота речи (морфемы, слова, словосочетания и т.п.).
Так о каких языках вы писали, когда отвечали на мой вопрос?! Я вас понял. Вместо того, чтобы извиниться и сказать, что когда писали, то имели в виду только человеческие, вы как поступили?! Ладно. Пусть будет. Я принял и ничего против не имею. Вы правы. Я неправ.
Аа блины ешь? Ну это хорошо, полезно, на здоровье *))))
Истина вокруг тебя дорогая, каждый день*))
Цитироватьaya, вот полный текст вашего ответа:
Этнос, этническая общность (в этнографии) - исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный племенем, народностью, нацией; термин “этническая общность” близок понятию “народ” в этнографическом смысле.
ЦитироватьТак что милая, aya, вы писали о человеческих языках. причем связанных с семантикой - это и есть устная или письменная речь.
Всего вам доброго.