Блаженны нищие духом.
из чата: Aragon @ (11:28) : Antiskeptik, что для тебя -Блаженны нищие духом?
Решил развернуться с ответом.
Нищие духом, которых есть Царствие Небесное. Их много. Это люди простые. Это те из маловеров, которые ходят в церковь, и покупают или делают, куличи на пасху, которые в тоже время ,порой, суеверны, и не брезгуют соблюдать и обряды и языческие(если они не языческие на самом деле,то не суть важно, потому что я не об этом сейчас..). Которые к старости причащаются чаще, потому ,в том числе(и иногда) ,что чувствуют что одной ногой они близки к могиле.
Это то самое большинство, вера которых по большей части формальна. Которые не вкушали небесные дары весомые, и самые настоящие.(Например- неземная Любовь от Бога, которую если когда чувствуешь, то видишь и понимаешь и знаешь(!) что она именно - неземная).
По причине их (скажу слово, произносить которое даже как то неловко) невежества- им многое прощается на самом деле, хотя они часто верят в обратное..Что мол накажут, недостоин и т.п.
С них гораздо меньше спросу, чем с того кто знал и не делал;впрочем если и делал, тоже спросу больше.
Блаженны нищие Духом.
Что значит блаженны , сейчас не хочется выдумывать. Думаю кто бы что не вкладывал в это понятие - оно не будет сильно ошибочным.
Нищие Духом. Вот тут интересно 
А что значит Богатые духом? Кто богат Духом?
Серафим говорил что цель: Стяжание Духа Святого.
Христос: “Ищите же прежде Царствия Божия и правды его, остальное всё приложится вам”.
Вот наверное кто нашёл, и стяжал(стяжает) или лишь думает(?!) что нашёл… ,тех можно назвать богатыми духом. Да?
Все остальные- нищие. Сказать ли : увы.. (?) Нет, не скажу.
По той уже, простейшей причине, что пред Богом- все! равны.
Повторю фразу от которой меня (по хорошему) колбасит и таращит ( 
), до того приятна. (её правда понять нужно полноценно) :
“Что грехи твои, перед Милосердием Божиим! ” (Ведь милосердие это - нечеловеческое! А выше; гораздо выше.)
Атеист. - нищий ли духом? Да, вполне. почему бы и нет. если конечно сознательно не являлся приверженцем всяких там левых течений полурелигиозных.. Вобщем если атеист обычный, и много зла осознанно не делал, не веря ни в бога ни в черта- вполне так себе тоже нищий.. (духом).
Нищий духом, который не считает себя атеистом, может быть и добрым человеком, это приветствуется.
Кстати, за что их губить то? Вот грянет гром, землятресение, наводнение,- сколько людей погибнет.. 
И не жалко вам? Может не надо?
(а что им станется то ( 
чёрный юмор),- их на том свете ждёт уготованное место благое “на облачке” .. ).
Первейший грех, и корень грехов остальных, и самое страшное что может подкрасться незаметно ко всякому- Гордыня .
(схожие и “односистемные” явления : самомнение, самость, высокомерие, чсв ). сильно ли это плохо?
Ну, думаю что это нехорошо, если в особенности ты этим болеешь, и не пытаешься “излечиться”. Однако ж у подвижников минуя это - никак. куда ты денешься если вдруг обнаружил,например: “ой, у меня и крылышки уже растут 
.” - это уже оно. Если понимаешь. и продолжаешь работать над собой в этом плане. опять же, обучаясь при этом не впадать также и в уныние и самоуничижение…- хорошо. Тогда назову тебя богатым Духом. Тогда ты идущий. Тогда тебе кое что дадено. и с тебя тогда больше спроса. Однако не скажу что дадено тебе намного, больше того , кто ” и жалок, и нищ, и слеп, и наг..”
Приведу эту фразу целиком: ” Ибо ты говоришь: “я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды “; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг”.
Дети. Нищие ли духом?
Ну конечно да. тут без вариантов.
Освятил ли я тему в достаточной мере, как хотел? 
Посмотрим.
Парак фраз:
1. “Человек предполагает, а Бог располагает”.
2. ”если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того?”
3. Неисповедимы пути Господни.
п.с. тут в одном из блогов спор был у мальчиков(а может и девочки замешаны были,не помню). так вот. о том что Господь- это неправильно, потому что от слова Господин. и если есть Господин , то есть и рабы.. А значит Господь этот наш - “неправильный” ибо всякий человек свободен .. (что то такое, подробности не припоминаю).
На это имею что сказать. Но если только в комментариях , и если будут желающие услышать мои мнения по данному вопросу.
Удачи. 
И что? Название есть обложка, фантик и всё. Она в общем-то не обязана отражать ни внутренний образ, ни содержание.
ЦитироватьНикто ничего не должен. Тут вона как, ну… по аналогии: есть глазы - смотри, нет - нет.
Да, да 
Цитировать“Разум отражает внешний порядок, свидетельствует об эффектах тоналя, организующего начала Вселенной, при этом ничего не зная об этом порядке, его природе и не имея насчет этого никаких объяснений.
Например, когда мы думаем и говорим, мы следуем какому то порядку, не зная, ни как мы это делаем, ни чем является этот порядок.
Природа разума многослойна:
1. Сущностной, глубинной природой разума есть природа внимания - оно всегда несет с собой разъятие целостности, расщепление, вычленение различных компонентов, усиление или вытеснение их. Например, именно разум генерирует веру в то что мир состоит из обособленных конкретных предметов. Эта способность присуща и другим органическим существам.
2. Революционной особенностью разума, то, благодаря чему человек стал человеком, есть так называемое “абстрактное мышление” - способность представлять в психическом пространстве образ воспринимаемого и отбрасывать несущественные (согласно актуальным шаблонам) детали образов при сравнении подобных первоначальному сенсорных сигналов. Этот процесс привел к выделению из неисчислимой массы образов определенных классов и категорий, обладающих различной степенью схожести. То есть по сути стал первой ступенькой на пути построения инвентарного списка.
3.Прямыми важнейшими следствиеми из предыдущего процесса стал образ Я и Не-Я, а так же возникновение языка. Самоосознание положило начало строительству эго с его собственными намерениями и фактически стало определяющей характеристикой разумного существа.. А в языке разум манифестирует себя, и, фактически, язык становится способом существования разума.
4. Следующим слоем природы разума есть его рефлексивность. Разум - это одновременно и источник и порождение рефлексии. Благодаря этой способности разум может разговаривать о фиктивных принципах, о категориях, которые невозможно найти в реальном мире, о природе вышеупомянутых дисциплин и даже, несмотря на то, что рефлексия принадлежит сознанию, может представлять само сознание как объект.
Как известно, мышление начинается с понимания, а оно в свою очередь основано на узнавании, на повторении выученного. Для этого разум на входе шаг за шагом исключает из поля своего внимания незначительные на его взгляд сенсорные конструкты, и этим изначально сильно ограничивает поле предстоящих операций. Ведь интеллект продуктивен только в том случае, когда исключает все лишнее для производимой им в данный момент операции.”
В данной конкретной фразе:
конечно. Упустила. Следовало написать: Я не лингвист, но читала, что по сути, все человеческие языки следуют одним и тем же фундаментальным принципам… Вообще то мне и в голову не пришло, что вы можете подумать будто я говорю не о человеческих языках. Речь же шла о людях. Извиняюсь.
Но не пойму что это меняет? Вы говорите о язык природы, танца и.т.д., а я говорю, что весь воспринимаемый нами мир, будь то природа, живопись, музыка, танец, не выходят за пределы значений существующих в нашей речи.Нашего описания мира с помощью слов. Природа, картины, звуки - не говорят. Их “язык” - это то понимание которое мы - воспринимающие им придаем в рамках собственного языка.
Полностью согласна со всем сказанным.
ЦитироватьБЛАЖЕННЫ НИЩИЕ ДУХОМ - Мы духовно несостоятельны, не самодостаточны, нам необходима жизнь в Духе. Мы нуждаемся в Его силе. Блаженны, то есть благословенны, те, кто понимает свою духовную нищету и понимает, как он нуждается в Боге. (Не ужели не понятен смысл фразы)
ЦитироватьТада толките воду в ступе
scanira “Сущностной, глубинной природой разума есть природа внимания - оно всегда несет с собой разъятие целостности, расщепление, вычленение различных компонентов, усиление или вытеснение их.”
разъятие целостности - замечательное словосочетание, столь любимое любителям разъятия целостности
Цитировать
Цитироватьaya, спасибо за ответ. Вот теперь мы можем поговорить. То, что вы изначально говорили о человеческой речи, скажем так, письменной, устной, или ментальной, я так и понял, поэтому и задав вам вопрос, как вы воспринимаете, что такое язык. Естественно я бы мог сразу пояснить, о чем хочу услышать. Так что это тоже моё опущение. Но тем не менее, теперь, когда мы поняли кто и что хотел, можно продолжить наш диалог, если он вам интересен.
ЦитироватьЯ понимаю о чем вы говорите, когда пишите об оскудение человеческой речи. Слово человека как бы померкло, став пустым внутри, слово осталось, а мысль в нем сильно исхудала. Именно поэтому я и описал в моем понимании “что” такое истинный язык - это все звуки и краски мира сего, и не только звуки, но и тишина так же имеет свой язык. Но человек сам по себе сильно измельчал, затертый в повседневной суете каждодневных проблем. Современному человеку зачастую бывает просто некогда остановиться, чтобы остановить свой взгляд и насытить его красотой окружающей его природы, не говоря уже о том, что городская жизнь в современных мегаполисах среди искусственных каменных силуэт очень слабо напоминает красоту живой природы. Человек же, оторванный от истоков жизни, превращается скорее в биоробота, нежели остается живым сотворцом этого мира. В этом скорбь умирающего мира, ибо нынешнее состояние мира и человека в нем - это разрушение прежнего, ради сотворения нового. Это нужно пережить и претерпеть до конца, но для успешного возрождения по возможности нужно возвращать самого себя в лоно естественной матушки природы и тянуть за собой остальных. Это тяжело, тяжело говорить с человеком, когда для него слова стали лишь пустым сотрясением воздуха, когда слов сказано много, а мыслей воспринятых при этом мало. В начале времен зарождения этого мира было все с точностью наоборот, словам было просторно, а мыслям тесно, слов было мало, но сама мысль при этом была многомерна. В результате разделения мира, происходило измельчание мыслей и разрастание слов синонимов, а так же возникновение множества языковых ответвлений, исходящих от единого праязыка. Разрушение мира за счет его разделения неизбежно и является закономерным процессом. Невозможно построить нечто новое, не расчистив для этого пространство, разрушив старое. Разрушение и созидание это единый процесс, а не два разных. И когда разрушение начинает преобладать над созиданием происходит умирание старого и затем новый этап творения, когда созидание наоборот уже будет преобладать над разрушением. Это и есть единый процесс Преобразования, или Эволюционирования Мира в целом. Так что полнота слова вернется, и Человек, вернувшись к своим истокам, вновь возродится, но в уже в новом качестве. Это и будет новая человеческая раса. Смерть нынешней человеческой цивилизации неизбежна, но смерть это не конец всему, а всего лишь начало Новому.. лучшему.
Есть. я например.
Ведь в этой фразе:
ничего не говорится о понимании нищихдухом своей духовной нищеты. Вот если бы было: блаженны понимающие свою духовную нищету - то да.
ЦитироватьВ общем то наше согласие или несогласие с теми или иными высказываниями, действительно зависит от того смысла, который мы вкладываем в слова. А толкуют их все по разному. Особенно такие абстрактные понятия, как, например, Дух. Большинство разногласий и словесных боталий происходит именно из-за разницы в трактовках понятий. Ведь учились мы словам не по словарям, а от окружающих людей, которые в свою очередь… И у каждого свои ассоциации связанные с разными словами, т.е.чувства они у нас вызывают тоже разные. В этом плане, действительно, прав Селена, когда настаивает на точности определения понятий. Но, вот только, интуиция говорит мне, что в тот момент, когда все придут к единому пониманию значений каждого слова, мы превратимся в роботов полностью и реальность, за пределами описания будет отрезана для нас навсегда. Не туда это путь, да и невозможен. Ибо любое слово - условность, а условность -она условность и есть. Именно в том, что мы не совсем одинаково обусловлены - наш шанс в понимании не просто слов, но и чувств других (имхо).
Предыдущий комент отправила не видя еще ваш ( это, чтоб н было недразумений). Сейчас прочту.
ЦитироватьПрочла. Чувствую, что мысль для вас очень широкое понятие.( кстати, неплохо бы ваше “точное” определение мысли услышать). И по поводу возвращения в лоно матушки природы согласна. А как вы представляете процесс наполнения слова многомерной мыслью? Ведь слова в разговоре используются ситуативно. Опять же, ситуацию каждый может понимать по разному.
ЦитироватьВ общем то, все мы на это и надеемся. Но вот пути трансформации все разные предлагают.
ЦитироватьВот в этом сомневаюсь. Все же верю в преобразование без уничтожения.
ЦитироватьДругими словами, ты не создаешь никакой связи между тем, что будут усматривать “глазы” собеседника и словом, которое ты произносишь. А если слово у тебя не отражает ни внутренний образ, ни содержание, то как ты хочешь быть понятой? Да, Сканира, действительно, не стоит заниматся бессмысленным делом.
ЦитироватьВсего хорошего!
Ну начнем с того что все кто сушествует в мироздании уже БЛАЖЕННЫ!!!!
ЦитироватьИ нищии и богатые,все счасливы и несчасны по своему….
А Тут проглядывается некое разделение неделимого,ну там помните по библии “Зерна от плевел”
На определенном этапе жизни,конечно догмы….Но для свободных сущностей есть только одно правило .Великая и свободная воля каждого существа,начиная с атомарных частиц.В меру ее осознания,в меру ее миропонимания,и заложенных в нее возможностей.
Повторюсь так сказать то о чём написала : Название есть обложка, фантик и всё. Она в общем-то не обязана отражать ни внутренний образ, ни содержание. - Если данное моё утверждение непонятно для Вас, то ничем помочь не могу. Возможно у Вас “обложка”(фантик) настолько важен, что обязан отражать и внутренний смысл, и содержание
ЦитироватьНо скорее всего: Вы просто не знаете уже, как вывернуть мои слова.
Нифига у Вас не выйдет, посему и правда, не напрягайтесь уже… бессмысленное это дело.
Чава