Блаженны нищие духом.
из чата: Aragon @ (11:28) : Antiskeptik, что для тебя -Блаженны нищие духом?
Решил развернуться с ответом.
Нищие духом, которых есть Царствие Небесное. Их много. Это люди простые. Это те из маловеров, которые ходят в церковь, и покупают или делают, куличи на пасху, которые в тоже время ,порой, суеверны, и не брезгуют соблюдать и обряды и языческие(если они не языческие на самом деле,то не суть важно, потому что я не об этом сейчас..). Которые к старости причащаются чаще, потому ,в том числе(и иногда) ,что чувствуют что одной ногой они близки к могиле.
Это то самое большинство, вера которых по большей части формальна. Которые не вкушали небесные дары весомые, и самые настоящие.(Например- неземная Любовь от Бога, которую если когда чувствуешь, то видишь и понимаешь и знаешь(!) что она именно - неземная).
По причине их (скажу слово, произносить которое даже как то неловко) невежества- им многое прощается на самом деле, хотя они часто верят в обратное..Что мол накажут, недостоин и т.п.
С них гораздо меньше спросу, чем с того кто знал и не делал;впрочем если и делал, тоже спросу больше.
Блаженны нищие Духом.
Что значит блаженны , сейчас не хочется выдумывать. Думаю кто бы что не вкладывал в это понятие - оно не будет сильно ошибочным.
Нищие Духом. Вот тут интересно 
А что значит Богатые духом? Кто богат Духом?
Серафим говорил что цель: Стяжание Духа Святого.
Христос: “Ищите же прежде Царствия Божия и правды его, остальное всё приложится вам”.
Вот наверное кто нашёл, и стяжал(стяжает) или лишь думает(?!) что нашёл… ,тех можно назвать богатыми духом. Да?
Все остальные- нищие. Сказать ли : увы.. (?) Нет, не скажу.
По той уже, простейшей причине, что пред Богом- все! равны.
Повторю фразу от которой меня (по хорошему) колбасит и таращит ( 
), до того приятна. (её правда понять нужно полноценно) :
“Что грехи твои, перед Милосердием Божиим! ” (Ведь милосердие это - нечеловеческое! А выше; гораздо выше.)
Атеист. - нищий ли духом? Да, вполне. почему бы и нет. если конечно сознательно не являлся приверженцем всяких там левых течений полурелигиозных.. Вобщем если атеист обычный, и много зла осознанно не делал, не веря ни в бога ни в черта- вполне так себе тоже нищий.. (духом).
Нищий духом, который не считает себя атеистом, может быть и добрым человеком, это приветствуется.
Кстати, за что их губить то? Вот грянет гром, землятресение, наводнение,- сколько людей погибнет.. 
И не жалко вам? Может не надо?
(а что им станется то ( 
чёрный юмор),- их на том свете ждёт уготованное место благое “на облачке” .. ).
Первейший грех, и корень грехов остальных, и самое страшное что может подкрасться незаметно ко всякому- Гордыня .
(схожие и “односистемные” явления : самомнение, самость, высокомерие, чсв ). сильно ли это плохо?
Ну, думаю что это нехорошо, если в особенности ты этим болеешь, и не пытаешься “излечиться”. Однако ж у подвижников минуя это - никак. куда ты денешься если вдруг обнаружил,например: “ой, у меня и крылышки уже растут 
.” - это уже оно. Если понимаешь. и продолжаешь работать над собой в этом плане. опять же, обучаясь при этом не впадать также и в уныние и самоуничижение…- хорошо. Тогда назову тебя богатым Духом. Тогда ты идущий. Тогда тебе кое что дадено. и с тебя тогда больше спроса. Однако не скажу что дадено тебе намного, больше того , кто ” и жалок, и нищ, и слеп, и наг..”
Приведу эту фразу целиком: ” Ибо ты говоришь: “я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды “; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг”.
Дети. Нищие ли духом?
Ну конечно да. тут без вариантов.
Освятил ли я тему в достаточной мере, как хотел? 
Посмотрим.
Парак фраз:
1. “Человек предполагает, а Бог располагает”.
2. ”если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того?”
3. Неисповедимы пути Господни.
п.с. тут в одном из блогов спор был у мальчиков(а может и девочки замешаны были,не помню). так вот. о том что Господь- это неправильно, потому что от слова Господин. и если есть Господин , то есть и рабы.. А значит Господь этот наш - “неправильный” ибо всякий человек свободен .. (что то такое, подробности не припоминаю).
На это имею что сказать. Но если только в комментариях , и если будут желающие услышать мои мнения по данному вопросу.
Удачи. 
Вооот и классно.
Цитировать“Если долго вглядываться в бездну,…”
То бездна сойдет с ума*))))
ЦитироватьДа, понимать другого - это великое счастье. Я смотрю на тебя как в Зеркало и полностью вижу себя в твоем отражении. И не увидел бы очень многого из того, что увидел, если бы тебя не встретил. Оттого и просил Отца рассказать мне, кто я есть, и внял он моей просьбе и рассказал таки
Спасибо тебе, Брат 
ЦитироватьНет, Арагон. Ты выпустил из виду вот этот знак “?!” в конце моей фразы.
ЦитироватьЯ тебе способен изъяснить. что такое счастье, но способен ли ты воспринять?! - это не утверждение, а вопрос. Ответ на этот вопрос должен был дать тот, кому он был задан, т.е. Простой мог сам задуматься и самому себе ответить, способен ли он верно понимать того, кто пытается ему изъяснить от себя. У нас диалог, а это значит, важно не только уметь изъяснять, но, не менее важно, это уметь воспринимать. Зачастую, человек не умеет верно понимать то, о чем ему пытаются сказать. Если при этом всегда уповать на то, что мол ему так криво сказали, поэтому он неверно понял, то такой человек не учится воспринимать других. Но важно всегда работать над собой. Если каждый будет все время работать над собой - то мир будет успешно эволюционировать на благо всем и каждому. Когда нас неверно понимают, то мы стараемся изъясняться более точно, желая, чтобы нас наконец-то поняли. Но когда мы неверно понимаем, то чаще думаем, что это нам так плохо изъяснили. А еще чаще мы даже этого и не понимаем, что мы неверно поняли, и думаем, что мы все верно понимаем, но это человек неверно говорит. Но если мы неверно поняли и даже не поняли что именно мы и поняли неверно - то это уже абзац.. это из той же оперы: если мне не изменяет память, то память мне никогда не изменяла. И как теперь понять так изменяла ли нам память, для этого необходимо вспомнить, то в чем нам память изменила, и пока не вспомним, будем думать, что память нам не изменяет.
Умность и глупость суть одна, а не две. И вся разница в том, что умность, уже познала, что она глупость, и поэтому старается всё познавать, чтобы не быть глупостью, а глупость продолжает думать, что она умность и всё верно глаголит, поэтому не видит своих ошибок, а следовательно и не познаёт.
Ну в общем как-то так..
Ну, Простой, не цепляйся, это для “красного словца”. Я ж там акцент сделал на том, что непослушный ребенок перестает существовать как непослушный, а становится неотличимой частью меня в результате понимания его.
Цитировать
Цитироватьвопрос касаемо способности к пониманию оппонента.Свои же способности вне сомнения.Разве не так читается?
Цитироватьвот и думай потом какая часть фразы- “познавшая глупость”,а какая- “непознавшая умность”. ну твоими словами.Может ты еще не познал свою не способность объянсить? Такой вывод наблюдателя имеет право на жизнь?Заметь это не утверждение,это вопрос в воздух,но раз ты не убедителен,то значит: или 1.ты не умеешь убеждать или 2.объекты убеждения убеждены в чем то другом. Ты не думал в этом русле?
Да нет, Арагон. Я не такой смысл вкладывал, я не в умственных способностях своего оппонента сомневался, я вообще не сомневался, я чисто констатировал тот факт, как работает человеческое сознание вообще. Я это знаю, я знаю это не только относительно кого-то, но и относительно самого себя. Нам всем легче научится более менее точно изъяснять свои собственные мысли, нежели научится так же точно воспринимать мысли другого. Моя фраза говорила исключительно об этом, и адресована была не моему оппоненту лично, а вообще как стремление обратить на данную особенность работы нашего сознания. Потому что за собой каждому замечать всегда гораздо сложнее, чем за другим. Собственно заповедь Христа “не судите, да несудимы будите” относится именно к этому. Важно всегда сомневаться в самих себя. Я относительно себя скажу, что всегда, в первую очередь, сомневаюсь в самом себе, и чаще не в том, как я сам сказал, а как я сумел понять другого, именно более всего я и анализирую именно эту часть. Сказать легко - понять гораздо сложнее. Анализируя именно эту часть, как я понял человека и что он хотел мне сказать, именно в этот момент я и эволюционирую, улучшая свою способность изъясняться сам более точно и более многообразно. Но для этого крайне важно научиться не циклиться на своём личностном “я”, а вырубать в себе голос “эго”, дабы наша суть не противилось на принятие. Ибо суть любого “Я” - это самосохранность. Умение не только самосохранять свою территорию, но и беспрепятственно пропускать через себя поток информации, идущей извне от таких же подобных “я”, как и наше собственное, и делает нас сущностью совершенной по своим возможностям в развитии и становлении избранных, т.е. сущностью абсолютной, но и не лишенной при этом личностного восприятия, что всегда относительно. Абсолютность и относительность, в силу закона Единства двух противоположностей, есть суть одна, а не две.
ЦитироватьЧто касается убедителен ли каждый из нас, когда говорит за себя, то это опять же из той же оперы: невозможно доказать тому, кто не желает, чтобы ему доказали. Для того, чтобы можно было объяснить человеку, что именно ты сам хотел сказать, и как он при этом тебя понял, нужно, чтобы сам человек, с которым ты ведешь дискуссию, был максимально открыт на восприятие.
Я могу привести пример как мы с SolarCap понимаем друг друга, и если я в чем-то ошибусь, то уверен, что он меня поправит: мы оба с ним открыты именно на восприятие, т.е. на принятие того, что и кто нам говорит. Это не значит, что мы с ним мыслим и тем более чувствуем одинаково, каждому из нас нравится нечто своё и каждый понимает многое по своему, в этом смысл индивидуальности, но исключительно из-за открытости души для восприятия, я достаточно хорошо понимаю, о чем пытается сказать он, а он так же достаточно хорошо понимает то, о чем говорю я. В результате и он и я сохраняем каждый своё личностное, индивидуальное “я”, т.е. остаемся раздельными сущностями, но, принимая каждый другого таким каков он есть, мы соединяемся в Духе и, хорошо понимая друг друга, способны быть в счастье оба, т.е. быть частями единого целого - это и значит быть в Духе Христа.
Selena ну я понял чего вы хотели донести.Не вижу смысла разбирать на цитаты.Примеры понимания Selena\SolarCap тоже не нужны.
ЦитироватьПомятуя ряд ваших комментариев(были такие),единственно что хочется сказать -”Твои бы слова да Селене в уши”
Prostoj (21 сентября 2012 г. в 11:27)
ЦитироватьЛюбовь Христа - ветер? Или ему, быть может, взаимностью ответили?
Для тех, кто не признаёт и не понимает Христа - разве они могут почувствовать Его любовь? Неа.
Только когда человек сам захочет идти к Христу - только к тому Христос идёт навстречу.
И никак иначе.
Понять и принять Христа можно только на человеческом уровне, то есть понять и принять, как человека, но отнюдь, не как бога
В противном случае, это чревато баАальщими заблуждениями
Да я поняла сразу, но я же не писала о невозможности выностить из себя мысли.
Уже третий раз уточняю: “я говорю о бесполезности понимания и абсурдности объяснить бесполезное”. Прочувствуйте разницу))) Вынести можно всё,что угодно и как угодно, но безмолвное знание для выноса мыслями бесполезно, т.к. оно не является продуктом мыследеятельности человека - оно не мысль))), а при попытке понять его - тут же исчезает та самая его суть(не-мысль), а тот примитивный сурогат, который остаётся после понимания при объяснении вааще абсурден и бесполезен от начального. Это не говорит о неясности мышления, это говорит лишь о том, что далеко не всё подвластно разуму.
ЦитироватьИзъ-яснять - хорошее слово, слово от ясного, а ясного, т.е. понятного, чёткого, а значит изъяснять - это чётко излагать свои мысли в какой либо форме.
scanira изъяснять - это чётко излагать свои мысли в какой либо форме.
Поэтому продолжу мысль пост 250 
ЦитироватьХристианство, как таковое - это большая секта, где наличествует огромный простор для всяческого рода заблуждений. Что, кстати, неплохо иллюстрирует данный блог.
Лишь только выйдя ЗА ПРЕДЕЛЫ христианства, как и любой другой религии, можно почувствовать себя свободным и понять, что такое бог (кто такой Бог) на самом деле
Скажи, почему Селену в уши?! Я умею слышать. Пойми, брат, для того, чтобы судить о том, как я слышу, нужно стать мной. Но каждый из нас способен быть лишь самим собой. Что же касается всех моих комментариев на этом сайте, то во-первых, это уже история, в-вторых, все мои слова были направлены не в пустоту, а учитывая те обстоятельства, в коих я пребывал, и многое зависит не только от моих личностных настроек, но и от моих оппонентов на тот момент. Я тебе скажу опять за себя: заметь я ведь о том, “кто и какой” из вас, вообще никогда не сужу - ты это непременно заметь, потому как, когда некто говорит, что я сужу о нем, то это меня неверно понимают, я всегда, говорю только о законах работы человеческого сознания, а не о личностях говорящих со мной, ибо я знаю, что такое личность, и ее постоянство это скорее иллюзия, чем факт. Личность любого из нас это скорее хаос, чем порядок. Оспаривать же мои слова, сказанные мной о самом же себе (равно как и любого из нас, сказанные о самих себе же) - это ставить под сомнение тот факт, что каждый из нас способен познать самого себя гораздо лучше, чем некто способен познавать нас, по сути нами не являясь. Так как легче познавать?! - самого себя, кем ты и являешься на деле, или же того, кем не являешься?! Разве можно познавать то, чем ты не являешься, если ты неспособен, к примеру, познавать то, чем ты являешься?! - если же ты способен познавать то, чем ты не являешься, то уж познавать самого себя, чем ты являешься, точно тогда сможешь. Итак, если я сам за себя говорю, я намного ближе к истине, что некто, кто говорит за меня, так как говорит не о себе, а пытается судить о том какой я. Ну как согласен?! - и если “ДА”, то давай тогда так, скажи всё, что написал в своем посту #249, но относительно самого себя. Не говори кому и в какие уши все слова. Скажи кому и в какие уши слова, что скажешь за себя?! Все что я сам сказал - это уже в моих ушах. А вот всё, что ты скажешь, я буду рад узреть в своих же ушах. Так что я жаден, мой брат, и желаю, чтобы не только все мои слова были в моих ушах, но и твои тоже.
Цитироватьда, советник, в середине текста сказал я,то о чем вы написали.
Но то были мои размышления. Размышлять над словами Евангелия-приветствуется.
И есть у меня мнение, как и у любого другого сына Божия- что один раз написать с большой буквы слово “Духом” не намного страшнее, чем например
нерадение во время молитвы..
Цитироватьназвание зато написано верно.
Хочу добавить по поводу безмолвного знания.
ЦитироватьКаждое мистическое учение уделяет особое внимание проблеме растождествления с языком. Как думаете, почему? Да потому, что мы давно не воспринимаем то, что реально предлагается органам чувств. Мы разбили восприятие на фрагменты, опредметили их, после чего каждую отдельность наделили “человеческим” значением и погрузились в сотворение классификаций и схем. Из переживания мир все больше становился описанием, и этот процесс своим непосредственным продуктом имел _язык_ - неоспоримое свидетельство нарастающей дискретности опыта. Вычленение и изоляция повторяющихся перцептивных рядов привели к возникновению идеи закономерности, а затем - закона. Так в раздробленный мир вносился порядок. К настоящему времени специализация познавательной деятельности человека привела к оформлению целого ряда довольно изолированных описаний внешнего мира: бытового, научного, философского, религиозного, оккультного и т.д. Каждое описание детерминировано собственными условностями, многократно наложенными друг на друга, и бесконечно далеко от Реальности, давшей когда-то почву для его рождения. При этом непротиворечивость каждой картины подкрепляет ее иллюзорную адекватность.
С той поры, когда языковое сознание стало доминирующим, мы “воспринимаем” слова, их жестко закрепленные значения и такие же жесткие взаимоотношения значений, независимо от того, в какой мере языковые связи согласуются с конкретной, ситуативной действительностью. Оглянитесь вокруг. Все, что вы воспринимаете, вы можете назвать или как то определить через слова. Из практики гипно - терапии известно, что отсутствие в языке некоторого значения приводит к существенному ограничению в восприятии реальности, либо делает такое восприятие вообще невозможным - оно уходит в подсознательное. На этом основаны некоторые методы лечения. Т.е. гипнотизер внушает человеку, что тот не помнит некоторые слова и, например, табачные изделия, как и предметы с ними связанные, выпадают из сферы его восприятия и интересов. Это удается, поскольку человек продолжает воспринимать не реальность, а описание мира, а из этого описания теперь нечто удалено.
Мир языковых “реальностей” замкнут своей внутренней логикой, и не стоит в этом отношении проявлять особенный оптимизм. В конечном итоге, вы можете лишь переходить из одного языкового мира в другой (конечно, если вы полиглот), но реальность вне языка останется чем-то в высшей степени неопределенным, призрачным, для сознания несуществующим, ибо неназванным. То, что называется “этим миром”, есть вселенная суженного сознания, выраженного через язык, и как бы окаменевшая под его воздействием. Внимание совершает грандиозную работу, неустанно отсеивая, вычленяя, усиливая, собирая и демонтируя внешние воздействия в соответствии с описанием мира. И творя иллюзию (майю) в которой и обитае личность. Можно сказать, почти вся энергия личности подчинена этому труду. Это и есть наша “клетка”. Но реальность – за ее пределами. Мы не можем воздействовать на те элементы реальности которые не воспринимаем. А_освобождение перцептивной функции человека приходит только в результате полного и всестороннего преодоления языка, стабильного и контролируемого растождествления с ним. Постижение Реальности (Бога) всегда происходит вне языка, а называние, если оно включается, практически аннулирует полученный опыт.