Без Души
Само слово «душа» прекрасное, простое, но ёмкое, многофункциональное и широко применяемое от философствования за жизнь и мироздание до описательных виражей в отношении людей, предметов и настроений: и человек-то широкой души, и стол, сделанный с душою, и посидели душевно под водочку. С такой выразительностью поспорить может, разве что русский мат.
Но речь не об этом.
Речь и не о том, что некая аморфная бессмертная единица божественного происхождения, снизошедшая в тело, делает человека живым, мыслящим, чувствующим…
Ох уж этот сын плотника… И кто вдохнул жизнь в Буратино? Ах, Карло настрогал его с душой))
Но, как показывают комментарии соседнего блога, и память относят к способностям души.
Закончили. Далее без нее.
Корректно ли? Нет, не так даже. Неграмотно и грубо сомневаться в компетентности природы, создавшей миллионы жизнеспособных видов. Сомневаться в том, что у такой сложной функционирующей системы, как организм человека, со всеми его реакциями, включая неотслеживаемые сознанием, не хватило того, чем помнить.
Господа, не стоит включать режим «аборигена», агрессирующего на все, что не понятно. За такой агрессией стоит страх - одни с копьем на вертолет, другие 5G поджигают. Не надо бояться научного прогресса, его основная цель – активное и эффективное познание мира, а не разоблачение религиозных заблуждений.
Так вот память человека включает в себя не только образы-картинки мгновений жизни и стихи из школьной программы, там столько «неучтёнки», опыт и сценарии реагирования каждой клетки на воздействия различных факторов от температуры «за бортом» до отравления ядами. Каждый всплеск гормонов не попавший в область внимания сознания, только потому, что было и прошло липким потом, а не трепетными чувствами. И нельзя просто так взять и разделить, мол воспоминания это от души и для души, а вот стертая болезнью Паркинсона память это проблемы тела.
Для тех, кто заметил: да, слукавила немного, зацепила рефлексы. Но это же и основная деятельность ЦНС, при непосредственном участии коры головного мозга. А память, ну да, и она хранит в себе эти знания, полученные через личный опыт. Самый часто приводимый пример, мне кажется, про защитный рефлекс отдергивания руки от чего-либо горячего. Если человек не идиот, он запомнит, что горячее трогать чревато ожогом.
Человек создал компьютер, значит человек устроен скорее сложнее, чем компьютер. Так вот, у компа видов памяти полно, для каждой есть физическое место и «зона ответственности»: постоянная (HDD / SSD), оперативная (DDR), CMOS-память, КЭШ, регистры, видеопамять, виртуальная память, внешняя – от флопика до флешки ).
У памяти человека тоже есть свои «места» и «зоны ответственности». И это не потому, что мне так нравится, и для души тут не место, а потому, что есть научные труды, основанные на опытах, фиксации результатов, и, какое счастье, что постоянно совершенствующаяся техника, позволяет исследовать деятельность мозга и регистрировать изменения в ней: МРТ, КТ, УЗИ, ПЭТ, ЭЭГ и др. Бить током и вскрывать череп уже не нужно. Изучают много чего, не только в медицинских целях для уточнения диагноза, но и ради понимания функционирования и потенциальных возможностей мозга: пластичность мозга, восстановление после серьезных травм, утраты части коры ГМ, условия создания новых нейронных связей, поражение речевых центров, даже почему человек амбидекстр. Подробная карта мозга достойна висеть на стене рядом с физической картой Мира.
Итак, человеческая память, как и компьютерная, энергопотребляющая единица. Нет электричества – нет памяти. Можно попробовать провести условные аналогии и дальше, полезно ли?! Но, допустим:
Жесткий диск (постоянная память) - Долгосрочная память;
Оперативная память - Осознанное восприятие, мышление, анализ, творческие изыскания;
CMOS - Безусловные рефлексы;
КЭШ и регистры - Условные рефлексы, триггеры, комплексы;
Видеопамять - Информация с органов чувств (запоминание + узнавание);
Виртуальная память - Сны, фантазии.
Не претендую. По наитию. Вернусь за флопиком.
Вид и индивид
Мне нравится «Спектр» Лукьяненко. Просто мой формат чтива. Планета Мардж (Факью) населена разумными сумчатыми Дио-Дао, срок жизни которых очень невелик. Для сохранения опыта всего вида происходит частичная передача памяти от родителя к ребенку.
– Во мне – половина памяти родителя, – продолжал Рождённый Осенью. – Четверть памяти деда. Восьмая часть памяти прадеда. И так до начала времён. Память самых далёких предков не хранит их слов и поступков, лишь проблески эмоций. Когда-нибудь и от моей памяти останется лишь неразличимый миг. Возможно, это будут мои нынешние эмоции. Не знаю. Над тем, какая часть памяти предков перейдёт к сыну, я не властен, и он не будет волен распоряжаться моей. Но мне хочется, чтобы потомки помнили меня счастливым. Когда я обращаюсь к памяти предков, мне кажется, что они были счастливы – всегда, всю жизнь. Это как ласковое тепло, струящееся через тьму веков. Это очень хорошо – помнить тепло и знать, что тебя тоже запомнят. Я – звено в цепи поколений. Я – больше чем особь, я – род. Я счастлив.
Нашему виду такая передача памяти пока не доступна. Но получается, что весь опыт цивилизации сохранен в живых носителях информации и в творчестве ровно до тех пор, пока это есть, кому прочитать. К сожалению рукописи горят. Но идея более живуча может оказаться, и может быть реализована параллельно несколькими людьми, или озвученная хоть раз, дать пищу для ума другого, который сделает «след» более глубоким. Но, как только цивилизация исчезнет, исчезнет и память, люди такой же ресурс, как нейроны.
Научная активность ведет к удовлетворению здорового любопытства и ищет способы совершенствования в сферах применения. Идеи сохранения, передачи, стирания, изменения памяти возникают в творчестве, а значит, желание реализовать подобное будет или уже является для кого-то целью изысканий. Флоппи-диск)) Но это конечно для пытливых умов, не для тех, кто удовлетворился и остановился на фантазиях о душе.
Я люблю темы о мышлении, памяти, речи, снах, эффекте “Дежавю”. Не о толковании их, а о происхождении, влиянии факторов на формирование, о взаимосвязи и последствиях. Было бы интересно дожить до времен, когда в этой области будет больше ясности. Когда энграммой можно будет поделиться. Опять же следующие любопытства: А произойдут ли структурные изменения мозга у экспериментатора, который «загрузит» себе опыт наркотического опьянения, подобно тем, что происходят в мозгу у самого наркомана. А можно ли «подгрузив» кому-либо галлюцинации заразить человека шизофренией? Или сделать восстановительную загрузочную флешку для потерявших память?
Ладно, я так просто. Вылезла за пределы комментариев чуть-чуть.
А потом кому то надо сделать из них одинаковых оловянных солдатиков.
ЦитироватьИ даже все зверюшки и птички являются уникальными и не повторимыми. Они такими и остаются. А вот люди - нет.
ЦитироватьВообще то, уникальными и не повторимыми рождаются все дети. А потом…
Цитировать——-
Да и потом, тоже уникальные, но либо интересные, либо не очень. Сложные и многогранные. А оловянными становятся либо по допущению (пофигизму) родителей в первую очередь, потом по собственнному недоразумению…
Всех нет) Потому - рано признавать.
Какими характеристиками наделили термин “личность” в книжках психологи я могу прочитать сама. Мне интересно как понимает слово конкретный человек, какой смысл он “считывает” сразу, какие у него ассоциации и “перекрестия” возникают. Это важно, да. Остальное не..
Первичный смысл не предполагает уникальности. Неделимость, отдельность, атом. Не думаю, что атомы водорода обладают какой-то личной уникальностью.
ЦитироватьНу а какой окрас термину придают разные слои пользователей - это уже дело десятое))
Ну термин характеристиками не наделяли))
ЦитироватьА вот понятию определение дали, изначально в философии скорее, а психология наука свежая, там да, но потом, включив психолого-социальные компоненты. Ну вот понятие “личность” ни к одному из атомом не применяется, уж так давно слово употребимо к человечачьей единице, что ассоцация должна бы проявляться в общепринятом смысле, если есть намерение говорить на одном языке.
А просто ассоциации это задорновщина ради баловства, либо незнание значения слов и неправильное их употребление.
Это если беседа предполагает какое-то русло, где нужен общий тезаурус, но вроде как изначально зашёл разговор о том, что личность=душа? Альф предложил уйти от “нерузкого” на русский термин)
А в моём видении личность, душа, а так же индивидуальность - изначально разные понятия. Почему так - я попыталась раскрыть.
И да, ассоциации… они “не просто”, они со смыслом) Мне нра заниматься “тайными символами”
, есть причины… свои.
ЦитироватьЯ к тому, что не термин наделяли чем-то, характеристиками-ли, а именно определенному понятию выделили свое слово (термин, если хочешь), дали название и закрепили в веках. И стали они едины, индивидуальность, как определяющая черта личности.
Цитировать*но не может быть молока без коровы*
Альф предложил не уйти от нерусского к русскому, как я понимаю, но от эзотеричного к логичному. Нет в понятии “душа” ничего такого, что не может объяснить и описать биология, физиология, психология… Науки в общем. И нет ничего за словом “душа”, кроме фантазий безосновательных, бездоказательных, а принимаемых на веру только.
ЦитироватьЯ всегда считала наоборот, что слово должно в себе нести смысл, понятие, а не понятию назначать набор букв))
ЦитироватьТак то можно и козу кошкой назвать, договориться и закрепить в веках.
Есть слово “душа”, у него своё происхождение, история, первосмысл. У “личности” и “индивидуальности” тоже как бэ своё.
Да? Ну может я просто н поняла, что хотел донести Альф.
А мне не нравится, что биологическим аналогом души “назначили” личность).
ЦитироватьИ не потому что душа в рай улетит, а личность “смертию умрёт”, а… ну разные понятия.
Явлению не набор букв подбирают, а описание. Не было слова самолет до того, как появился самолет, который нужно было как-то назвать, а там на сколько хватило фантазии и как проявились языковые нюансы. Вот и слово “индивид” имеет корни, но не является применимым к атому. А к человеку да, определяет отдельную (автономную и уникальную) единицу вида. Таково значение слова, изначальное.
ЦитироватьИ не потому что душа в рай улетит, а личность “смертию умрёт”, а… ну разные понятия.
Цитировать—–
Конечно разные. Одно имеет отношение к реальности и истинному положению дел, а второе из области сказок
Нуууу… не зна… “души прекрасные порывы” вроде реально есть, а сама душа из области сказок)
Цитировать“Личности прекрасные порывы” как-то пока не закрепили в веках, поэтому .. не звучить
“Личности прекрасные порывы” как-то пока не закрепили в веках, поэтому .. не звучить
————–
Ну так молодо ещё, и 200 лет то нет, не закрепилась пока эта сказка
ЦитироватьИ вообще, а почему собственно верят учоным дядькам? Вот почему дяденька Фрейд кокаиновый, прав, а буддийский исследователь сознания Шенраб Миво (будда Тонпа Шенраб) не прав?
В этом случае кокаиновые иллюзии правы, супротив практики медитации и самоограничения?
Как наркоманы ей богу, носитесь со своей мнимой отдельностью, автономностью и прочим бредом
йоптом 
Цитировать