Без Души
Само слово «душа» прекрасное, простое, но ёмкое, многофункциональное и широко применяемое от философствования за жизнь и мироздание до описательных виражей в отношении людей, предметов и настроений: и человек-то широкой души, и стол, сделанный с душою, и посидели душевно под водочку. С такой выразительностью поспорить может, разве что русский мат.
Но речь не об этом.
Речь и не о том, что некая аморфная бессмертная единица божественного происхождения, снизошедшая в тело, делает человека живым, мыслящим, чувствующим…
Ох уж этот сын плотника… И кто вдохнул жизнь в Буратино? Ах, Карло настрогал его с душой))
Но, как показывают комментарии соседнего блога, и память относят к способностям души.
Закончили. Далее без нее.
Корректно ли? Нет, не так даже. Неграмотно и грубо сомневаться в компетентности природы, создавшей миллионы жизнеспособных видов. Сомневаться в том, что у такой сложной функционирующей системы, как организм человека, со всеми его реакциями, включая неотслеживаемые сознанием, не хватило того, чем помнить.
Господа, не стоит включать режим «аборигена», агрессирующего на все, что не понятно. За такой агрессией стоит страх - одни с копьем на вертолет, другие 5G поджигают. Не надо бояться научного прогресса, его основная цель – активное и эффективное познание мира, а не разоблачение религиозных заблуждений.
Так вот память человека включает в себя не только образы-картинки мгновений жизни и стихи из школьной программы, там столько «неучтёнки», опыт и сценарии реагирования каждой клетки на воздействия различных факторов от температуры «за бортом» до отравления ядами. Каждый всплеск гормонов не попавший в область внимания сознания, только потому, что было и прошло липким потом, а не трепетными чувствами. И нельзя просто так взять и разделить, мол воспоминания это от души и для души, а вот стертая болезнью Паркинсона память это проблемы тела.
Для тех, кто заметил: да, слукавила немного, зацепила рефлексы. Но это же и основная деятельность ЦНС, при непосредственном участии коры головного мозга. А память, ну да, и она хранит в себе эти знания, полученные через личный опыт. Самый часто приводимый пример, мне кажется, про защитный рефлекс отдергивания руки от чего-либо горячего. Если человек не идиот, он запомнит, что горячее трогать чревато ожогом.
Человек создал компьютер, значит человек устроен скорее сложнее, чем компьютер. Так вот, у компа видов памяти полно, для каждой есть физическое место и «зона ответственности»: постоянная (HDD / SSD), оперативная (DDR), CMOS-память, КЭШ, регистры, видеопамять, виртуальная память, внешняя – от флопика до флешки ).
У памяти человека тоже есть свои «места» и «зоны ответственности». И это не потому, что мне так нравится, и для души тут не место, а потому, что есть научные труды, основанные на опытах, фиксации результатов, и, какое счастье, что постоянно совершенствующаяся техника, позволяет исследовать деятельность мозга и регистрировать изменения в ней: МРТ, КТ, УЗИ, ПЭТ, ЭЭГ и др. Бить током и вскрывать череп уже не нужно. Изучают много чего, не только в медицинских целях для уточнения диагноза, но и ради понимания функционирования и потенциальных возможностей мозга: пластичность мозга, восстановление после серьезных травм, утраты части коры ГМ, условия создания новых нейронных связей, поражение речевых центров, даже почему человек амбидекстр. Подробная карта мозга достойна висеть на стене рядом с физической картой Мира.
Итак, человеческая память, как и компьютерная, энергопотребляющая единица. Нет электричества – нет памяти. Можно попробовать провести условные аналогии и дальше, полезно ли?! Но, допустим:
Жесткий диск (постоянная память) - Долгосрочная память;
Оперативная память - Осознанное восприятие, мышление, анализ, творческие изыскания;
CMOS - Безусловные рефлексы;
КЭШ и регистры - Условные рефлексы, триггеры, комплексы;
Видеопамять - Информация с органов чувств (запоминание + узнавание);
Виртуальная память - Сны, фантазии.
Не претендую. По наитию. Вернусь за флопиком.
Вид и индивид
Мне нравится «Спектр» Лукьяненко. Просто мой формат чтива. Планета Мардж (Факью) населена разумными сумчатыми Дио-Дао, срок жизни которых очень невелик. Для сохранения опыта всего вида происходит частичная передача памяти от родителя к ребенку.
– Во мне – половина памяти родителя, – продолжал Рождённый Осенью. – Четверть памяти деда. Восьмая часть памяти прадеда. И так до начала времён. Память самых далёких предков не хранит их слов и поступков, лишь проблески эмоций. Когда-нибудь и от моей памяти останется лишь неразличимый миг. Возможно, это будут мои нынешние эмоции. Не знаю. Над тем, какая часть памяти предков перейдёт к сыну, я не властен, и он не будет волен распоряжаться моей. Но мне хочется, чтобы потомки помнили меня счастливым. Когда я обращаюсь к памяти предков, мне кажется, что они были счастливы – всегда, всю жизнь. Это как ласковое тепло, струящееся через тьму веков. Это очень хорошо – помнить тепло и знать, что тебя тоже запомнят. Я – звено в цепи поколений. Я – больше чем особь, я – род. Я счастлив.
Нашему виду такая передача памяти пока не доступна. Но получается, что весь опыт цивилизации сохранен в живых носителях информации и в творчестве ровно до тех пор, пока это есть, кому прочитать. К сожалению рукописи горят. Но идея более живуча может оказаться, и может быть реализована параллельно несколькими людьми, или озвученная хоть раз, дать пищу для ума другого, который сделает «след» более глубоким. Но, как только цивилизация исчезнет, исчезнет и память, люди такой же ресурс, как нейроны.
Научная активность ведет к удовлетворению здорового любопытства и ищет способы совершенствования в сферах применения. Идеи сохранения, передачи, стирания, изменения памяти возникают в творчестве, а значит, желание реализовать подобное будет или уже является для кого-то целью изысканий. Флоппи-диск)) Но это конечно для пытливых умов, не для тех, кто удовлетворился и остановился на фантазиях о душе.
Я люблю темы о мышлении, памяти, речи, снах, эффекте “Дежавю”. Не о толковании их, а о происхождении, влиянии факторов на формирование, о взаимосвязи и последствиях. Было бы интересно дожить до времен, когда в этой области будет больше ясности. Когда энграммой можно будет поделиться. Опять же следующие любопытства: А произойдут ли структурные изменения мозга у экспериментатора, который «загрузит» себе опыт наркотического опьянения, подобно тем, что происходят в мозгу у самого наркомана. А можно ли «подгрузив» кому-либо галлюцинации заразить человека шизофренией? Или сделать восстановительную загрузочную флешку для потерявших память?
Ладно, я так просто. Вылезла за пределы комментариев чуть-чуть.
Есть третий вариант: допустим бог существует. Как создатель всего и вся и законов всего и вся. Но, представления людей о нем, мягко сказать…преувеличены. Если интересно, могу какнить пересказать версию одного биолога.
ЦитироватьПонеел.. поддерживаю. Относительно себя могу сказать, что я не знаю во что я верю.. я и верю и сомневаюсь одновременно. И в конечном итоге не верю ни в то, ни в это… т.е. я как это самое болтаюсь в проруби и ни к какому берегу пристать не могу…
ЦитироватьАгностики, материалисты и пофигисты. Вот “святая троица”
Цитировать______________________________________________________________
А, ты про братву, что в Бога истово не верует и не бьет челом? Ну тогда да!
Да, все верно. Они с оттенками. Пофигистам пофигу чего там да как, агностики скептически смотрят на религиозныет трактаты, а вот атеисты.. Ну они просто материалисты наверное, нет? Они не то что веруют, что Бога нет. Они вообще не веруют. В их картине мироочучения просто нет места Богу и всяких божественных начал. Так наверное я бы сформулировал.
Azerat, тогда тебе путь в агностики
ЦитироватьAzerat
Бесполезно с ними бодатся, их нет
Они сам принцип не могут уловить, потому и сразу копья в голову и по тестикулам
Такой вот аргумент, обезянский 
Сорьки
материалисты 
ЦитироватьМатериальны, т.е. ощутимы - безусловно, и с этим как раз никто не спорит, во всяком случае я точно. Я говорю о другом.. не о том, что материи нет, а о том, что она из себя представляет.
ЦитироватьЯ тоже так думаю… я сомневаюсь во всем с одной стороны, а с другой ничто не отрицаю, а значит допускаю все… именно это и порождает ничем неограниченный полет свободной мысли.. от которого я получаю неимоверный кайф. Развить саму мысль и пусть ее в вольное плавание…
ЦитироватьAlf-Dest, интересно.
ЦитироватьДа версий может быть больше, чем три. Даже в отношении бога у всех свои представления, от “по образу и подобию” до какого-то Соляриса или Матрицы…
Я лично за себя могу говорить. Я допускаю даже “призраков”, но я уверена, что этому есть именно научное объяснение, которое не нашли пока. Ну право же, смотреть как люди на гало фапают смешно.
Одержимости и стигматы не случаются с нетеистами, а вот религиозная истерия прежде в истории достигала значительных масштабов. Хотелось бы и их мозг изучить в моменты набожных приходов.
Теист - я с богом и мы в раю
ЦитироватьАтеист - мне и без бога нормалёк на земле
Агностик - кроме себя ничё не знаю.. а может я бох?
Гностик - всё знаю… мы в жопе (вариант - в аду)
Нет. Они ВЕРЯТ, что бога нет.
Цитироватьаааа и ещё:
Цитироватья никто - нет никого и меня нет
Азерат, аналогично. Придавать значения Богу в той мере, как это трактуют верующие, я не могу. Просто не могу тупо верить. Слишком глаз замыливается от архаичности, хотя там и смысл написан возможно, но аллегорически… Может древним и были понятны эти определения, для меня недостаточны они теперь. Равно как и тупо материально отрицать всё тоже не получится.
Цитироватьscanira
И тебя нет
ЦитироватьAlf-Dest (2 февраля 2021 г. в 22:00)
Нет. Они ВЕРЯТ, что бога нет.
Цитировать__________________________________________________________________
Та не веруют они! Ну вот если мы чего-то там копаемся, есть Бог или нет, чего да как, зачем все это, зачем мы ходим, пьем, едим, размножаемся…
Нету у них этих вопросов! Чисто материализм! Они знают, что для поесть - надо слона завалить. Или пшеницу посадить. И всё! Не надеются на Боженьку, промысел, воздаяние…
У них его просто нет. а втирать им про него начинают агностики, про некое божетсвенное начало, а тем более верующие со своими трактами изо всех религий. А им это просто не нужно для миропонимания.
“Сначала его собеседники объявили, что Бога нет, потом сказали, что и Евангелия лишены исторического содержания, наконец, заявили, что и дьявола тоже нет. На что Воланд «расхохотался так, что из липы над головами сидящих выпорхнул воробей.
Цитировать— Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота, проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! — Он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохота впал в другую крайность — раздражился и крикнул сурово: — Так, стало быть, так-таки и нету?»”