за деревьями есть лес, а там зверюшки всякие, а ещё и лешие.
в мире столько интересного. встряхнуть бы тебя, просыпайся, а то всё интересное пропустишь.
высоким дядям может не выгодно, что-бы масса людей разумнела и вышла поправка - с дня такого то интересным в мире считать - деревья. леса, зверей и леших - нету.
я как-то шёл по улице, во дворе и увидел пакет, одинноко болтавшийся на ветке дерева. я присмотрелся и увидел. пакет был живым. это не ветер его развивал, сам пакет двигался, играл и звал. всё показалось ненастоящим, кроме пакета. единственный из всего двора с кучей домов, авто, зажённых окон, деревьев, только пакет был самым настоящим и самым живым. “пакет” вежливо пригласил в свою обитель. я шёл по пустыне, чем то напоминавшую марсианскую. ярко розовое небо и бескрайняя пустыня из грунта такого же цвета, с небольшими оранжевыми оттенками. “марс” какой-то подумалось мне. на тот момент я обнаружил себя через метров сто, дома вернулись в исходное положение - я опять в родном городе. бывает же.
в другой раз я гулял с внешней стороны района. был декабрь. внезапно начавшаяся метель замела снежком лесок. трава что пониже спряталась под снег. что повыше - напоминала о тепле. зелёная трава и белый снег. для художника это была бы изумительная картина. однако я начал чувствовать этот контраст, как будто осязать. он казался мне чем-то ощутимым. борьба двух стихий . между ними был такой твёрдый переход, точная граница. борьба и одновременно всё на своём месте, как надо, без сопротивления и без насилия. к сожалению ум не всегда в состоянии понять что видит и некоторые моменты трудно поддаются запоминанию.
пластиковая бутылка лежала на дороге. её изгиб напоминал улыбку. “смотри, как я могу летать” - машина с хрустом наехала на бутылку и та подпрыгнулся, улыбаясь, поскакала по дороге, бросаясь под другие авто, перескакивая с полосы на полосу. “не интересно?” и последний раз прыгнув, замертво легла на обочину. действительно - что я ей мог ответить?
как дети. могут и снежком кинуть, могут и водой облить.
один из немногих настоящих детей мне встретился, когда я как-то начал эксперемнтировать с цветами сфетофоров. переход только на зелёный, красный - стой. светофоры заморгали, как будто издеваясь перекрыли мне путь. в другой стороне мигнул зелёный, только я туда, какой-то ребёнок закричал. возможно соска выпала, но это не главное. я отвлёкся и остановился. авто стоявшее на перекрёстке и пропускавшая пешеходов резко рванула по гололёду - ему в зад врезалось другое, не способное затормозить на льду. если существует парралельная вселенная - чувак, соболезную.
оказывается, когда я иду по улице, мой мозг даёт команду мышцам ног, те согинают/разгинают суставы, ступня давит на подошву, подошва сжимается/разжимается под моим весом. обувь врезается в землю, тротуар, асфальт, оставляя микроследы. наверное с помощью микроскопа можно измерить эту деформацию. следы никогда не исчезают, они продолжают жить, бог даёт им жизнь. видеть эту жизнь - это самое интересное в мире.
но высокие дяди с экранов телевизора, учебников и журналов говорят, что жизнью принято считать это и это и никак не это. что говорящая машина может быть живее и умнее безмолвного пакета.
я вот как-то понял, что жизнь - это способность общения с миром. легко и ограничено общаться с “живыми”. трудно и невообразимо общаться с “мёртвыми”.
Argo
ЦитироватьРелигия тоже может быть живой и мёртвой в буквальном смысле. В одном человеке она жива, в другом - мертва. Ты даёшь жизнь всему вокруг или не даёшь. Или просто замечаешь то, чему кто-то дал жизнь. А если по-простому, то ты либо одухотворяешь, либо замечаешь одухотворённое. А блог мне понравился. У самой так не раз бывало.
ЦитироватьАрго, а при чём здесь эта туфта?…
Я же не это имела в виду. 
ЦитироватьЕнто кастанедовщикам рассказуй.
Цитироватьoratora
Цитироватьтот кто ориентируется по внешности, часто прогадывает. за религией, как и за любым предметом бог перманентно не закреплён. он может там быть, а может и не быть. привязанность к внешнему не даёт гарантий. в любом случае, я о том, что внимание должно быть на бога, за какими бы вещами он не находился, а не на вещи. и в первом случае это духовность, а во втором мораль. понимаешь, бог проявил себя в одной вещи, из вещи сделали идол, бог оттуда переместился, но идол продолжает быть. потому что научены привязываться к внешнему, а то что скрыто, видеть не умеют.
а что именно?
сказки про кощея бессмертного и конька- горбунка?
сама же цитируешь всяких ошо.
Цитироватьпо-моему кастанеда самое объективное.
То, что ты имел в виду в своём блоге.
Та не. Ошо куда объективней Кастанеды.
Цитироватьнаверно христианство. ковровыми бомбардировками забрасывает мир божественным сознанием - везде и во всём. им не жалко
Цитироватьнет - и штора и картинки это иллюзия. а сознание это сознание. оно не обязательно перманентно присутсвует в одном месте. но возможно обновляет. а потом в дело вступает инерция времени/пространства. как бы эхо остаётся.
(Я Кастанеду несколько лет назад читала, уже неинтересно
)
ЦитироватьАрго, ну сам подумай - ну какие сказки о силе, когда ты видишь вокруг себя живой мир. Ты же об этом писал, или я чего не поняла?…
Цитироватьвот так: . ?
кто что лучше придумал чем сталкинг, сновидение и тональ/нагваль?
я так полагаю, что видео - про семинары ошо. по кастанеде бы это предполагалось выполнять одному, в лесу например или в городе в окружении незнакомых людей. по ошо идёт завязка на группу и гуру. а это зависимость.
Цитироватья написал, что прочитанную сказку надо уметь выполнять в жизни. поэтому сказочников и не понимают. их опыт так и остаётся сказками для читателей.
ЦитироватьИллюзии принадлежат сознанию, а следовательно едины с ним. Что есть то, что обновляется сознанием, материя? В таком случае материя зависит от сознания, но еще Ленин писал что «материя – это то, что существует независимо от нашего сознания», поэтому твоя точка зрения никак не может быть верной
ЦитироватьЧестно?… Моё мнение?… Фигня всё это.
Цитировать