Все… допрыгались…
Здравствуйте, предлагаю Вашему вниманию вот такой материальчик, по поиску вроде не нашел на сайте.
«21.05.2010. Ученые бьют тревогу - в западной части Антарктиды неожиданно откололась огромная часть ледника площадью 570 кв. км, сообщает Associated Press. Последние данные со спутников показали, что Антарктида лишилась огромного куска льда, что, по мнению британского полярника и ученого Дэвида Вогхена, является результатом глобального потепления на планете. Эксперты заявляют о том, в ближайшие дни от континентального шельфа Южного полюса также может отколоться ледник. Самый гигантский айсберг за всю историю наблюдений откололся от ледников в 2002 году. Он был назван В-22 и по размерам в 9 раз превосходит остров Сингапур. Площадь айсберга составляет более 5,5 тыс. квадратных километров. В ООН обеспокоены тем, что скорость таяния ледников на планете удвоилась за последние несколько лет, что может привести к гибели некоторых экосистем и изменению климата. В Антарктике расположено 90% льда в мире. А так как за последние 50 лет температура на континенте повысилась на три градуса по Цельсию, то такая ситуация может угрожать миру экологической катастрофой.»
Свой прогноз экологи опубликовали в свежем выпуске The Times. По словам ученых, «повышение уровня моря на 1,4 метра» уже в первой половине XXI века приведет к затоплению многих государств. Уйдут под воду Мальдивские острова и тихоокеанский архипелаг Тувалу, Бангладеш и все побережье Индийского океана. Жертвами стихии станут почти все европейские города, расположенные невысоко над уровнем моря. Шанхай, Александрия, Бостон, Нью-Йорк, Венеция - все окажутся на грани погружения в воду. Европе и США придется потратить сотни миллиардов долларов на защиту от наводнений, что приведет государства к банкротству. Возникнут международные конфликты за питьевую воду и сельскохозяйственные земли. Почти 10 процентам землян придется сняться с насиженных мест. Беженцами станут 100 млн. жителей Азии, 14 млн. европейцев, по 8 млн. в Африке и Южной Америке. А Антарктида просто растает.
- Повышение уровня моря - процесс, который невозможно остановить, - заявил журналистам немецкий профессор из Потсдамского института изучения изменений климата, один из авторов прогноза, Стефан Рамсторф. - Единственная возможность обуздать его до контролируемого уровня - уже сейчас начать сокращать выбросы парниковых газов.
Значит, все - приплыли к концу света? Ведь даже если Россию не затопит вода, то уж реки беженцев стекутся на нашу территорию точно. Можно ли спасти Землю и нас вместе с ней? С этим вопросом мы обратились к заместителю директора Института глобального климата и экологии Росгидромета и РАН Александру Нахутину.
- Во-первых, вызывает большие подозрения момент появления этой публикации, - сразу засомневался в серьезности предсказаний своих зарубежных коллег Александр Ильич. - Через неделю в Копенгагене открывается климатическая конференция. И есть ряд сил, которые заинтересованы в принятии там очень радикальных решений по сокращению выбросов парниковых газов. Поэтому не исключено, что опубликованный доклад представлен интересами неких лоббистов.
А во-вторых, от настоящих прогнозов данные этого доклада очень далеки. Подъем уровня моря - лишь один из предполагаемых (!) сценариев будущих последствий климатических изменений. И до 1,4 метра вода может подняться, но постепенно и в течение 100 лет! То есть, во всяком случае, будет время подготовиться к катаклизму, построив дамбы, плотины. Строительство и переселение людей, конечно, обойдутся недешево. Но в пределах возможного.
- А поможет спасти от климатической катастрофы ограничение выбросов парниковых газов?
- К сожалению, эта мера не является единственно возможной. Ведь, помимо антропогенного фактора, есть еще и естественные колебания климата планеты. Вообще в научном отношении изменение климата - это очень сложная и не до конца исследованная проблема. И политические решения, в сущности, опережают научное знание, что чревато многими издержками.
- Что же возможно предпринять сейчас?
- Я не готов выписывать такие рецепты. Единственное, в чем уверен, что в сокращениях выбросов парниковых газов должно участвовать все человечество. Не только развитые страны, подписавшие Киотский протокол, но и большинство развивающихся стран, к чему они совершенно не готовы.
адрес статьи:http://www.kp.ru/daily/24404/579341
“Наше Солнце - это огромный источник энергии. Не будь его, все живое на Земле давно бы загнулось. Немудрено, что люди испокон веков стараются разобраться в устройстве нашего светила и понять, откуда же там берется энергия. К сожалению, Солнце само по себе очень плотное, и поэтому ученым удается наблюдать только его поверхность. Но даже скудные знания об интенсивности свечения поверхности, спектре, наличии пятен и температуре позволяют разработать стройную теорию процессов, происходящих в недрах Солнца. И такая теория уже построена! В основе нее лежит разветвленная система реакций термоядерного синтеза, продукты которых вступают в аналогичные термоядерные реакции, приводящие к образованию все более тяжелых ядер. Ученым удалось подобрать такие реакции, которые должны в конечном итоге привести к наблюдаемым ими свойствам поверхности Солнца. Но как проверить эту теорию? Вроде бы несложно, ведь в результате термоядерных процессов образуется большое число самых разных элементарных частиц и ядер, которые можно было бы исследовать. Не тут то было! Эти частицы не долетают до нас по простой причине - Солнце большое и плотное, и все продукты реакции застревают в нем, как в хорошей защите, даже близко не подходя к поверхности. Единственная частица, нейтрино, которая обладает высочайшей проникающей способностью, легко проходит сквозь толщу Солнца и вылетает к нам наружу. Реакции в центре светила сопровождаются образованием нескольких видов нейтрино с известными из солнечной теории свойствами. Все эти нейтрино без всякого сомнения долетают до Земли. Вот бы удалось их исследовать, чтобы проверить, верна ли теория строения Солнца!”
ЦитироватьИ это пишут физики-ядерщики.Так всё ли так уж известно про работу Солнца?
Если философия как процесс, то я согласен.
Но если философия как наука, имеющая теоретические основы, как это преподаются в учебных заведениях, то смысла в ней нету.
Ну а человек может быть творческим философом, а бывают и бездельники, прикрывающиеся философией. Тогда философия, не более чем самообман.
Отличайте творческого гуманитария от гуманитария-обывателя.
ЦитироватьА что пишут философы? Про то, что ночью его съедает крокодил…
ЦитироватьВ этом то и дело, философия - как естественный умственный процесс каждого человека, являющийся предпосылкой к изучению, развитию и созданию новых наук. НО она не наука! “Наука” призвана “научить” (если можно так выразиться), философия не учит, она дана от рождения каждому и развивается по мере того как человек познает мир, формирует свое мнение и т.д. Наука основывается на фактах, если есть теория, то должно быть доказательство…, должен быть продукт научного труда…
Цитировать/ и как работает солнце физикам известно. /
/ И это пишут физики-ядерщики.Так всё ли так уж известно про работу Солнца? /
Если предположить, что солнце является местом контакта двух измерений?
ЦитироватьТо мы получаем абсолютно другую картину. А термоядерная реакция это результат ” кипения ” физического вакума в определеной точке.
Это не философы пишут, а писатели детских стишков и книжек.
Цитироватьк сожалению, пока вы не привели ни одной
сильно сомневаюсь, что и по этому поводу (как и по поводу того, как работает солнце) вы сможете привести хотя бы одно мнение представителя науки философии.
вы несколько смещаете акценты. безусловно, о работе солнца в частности и звезд вообще известно еще не все. но о том, что источником энергии солнца являются термоядерные реакции, известно с первой половины 20го века, солнечные же нейтрино удалось исследовать несколько позже (первые эксперименты по регистрации солнечных нетйрино начались в 60х годах прошлого столетия)
ЦитироватьЯ не защищаю философов,они источник вдохновения для науки и “дающие” пищу для ума тем, кто ищет и жаждет.Философию,как науку,тоже не признаю,по вышеперечисленной причине.
И это снова о ней:
Цитировать“Результаты проводимых в мире ядерных исследований далеко не всегда согласуются с теорией. Например, величина потока солнечных нейтрино, регистрируемая в многочисленных экспериментах, не вписывается в представление ученых о строении Солнца. Чтобы все сошлось, деятели науки сначала пытались придумать другое устройство Солнца. Но не сумели. Теперь теоретики уже говорят, что Солнце тут не причем, просто у нейтрино имеется особое свойство, которое позволяет ему многократно менять свою энергию по пути от Солнца до Земли. Услышав про такой поворот событий, ученые стали строить все более современные и дорогие детекторы, которые позволят проверить, действительно ли свойства нейтрино меняются от пройденного им расстояния. Подобные казусы происходят во всех областях ядерной физики. И так будет до тех пор, пока человек не разберется в самых мельчайших подробностях устройства мира, который его окружает. Главный парадокс науки состоит именно в том, что этого не случится никогда.
Ученых интересует Теория Большого Взрыва, происхождение Вселенной, их волнует, есть ли жизнь на Марсе и других далеких планетах. И по мере того, как мы познаем тайны материи, приобретенные знания и опыт начинают служить человеку, приносить ему пользу. Ведь не будь ядерной физики, разве бы мы знали про флюорографическое обследование, про атомные станции, ледокол “Ленин”, радиоактивные метки, кристаллографию, изотопную экспертизу и договор ОСВ-2!(от себя могу добавить:Чернобыль).Со временем ядерная физика глубоко войдет в нашу жизнь и нам останется только удивляться, как же раньше жили люди, не имея протонной печки на своей кухне. “
Хм… Источнички у вас:
ЦитироватьА вот даже не Бог весть какой серьезный источник - Википедия - говорит вот что:Для того, чтобы имел место переход одного сорта нейтрино в другой — то есть происходили так называемые нейтринные осцилляции — нейтрино должно иметь отличную от нуля массу покоя. В настоящее время установлено, что это действительно так[24]. В 2001 году в нейтринной обсерватории в Садбери (Sudbury Neutrino Observatory) были непосредственно зарегистрированы солнечные нейтрино всех трёх сортов и было показано, что их полный поток согласуется со стандартной солнечной моделью. При этом только около трети долетающих до Земли нейтрино оказывается электронными. Это количество согласуется с теорией, которая предсказывает переход электронных нейтрино в нейтрино другого поколения как в вакууме (собственно «нейтринные осцилляции»), так и в солнечном веществе («эффект Михеева — Смирнова — Вольфенштейна»). Таким образом, в настоящее время проблема солнечных нейтрино, по-видимому, решена.
Вопрос не в том, что какой-то фанатик до сих пор может сконцентрировать усилия на каком-нить направлении и что-то открыть.
ЦитироватьВопрос в возможности обобщить и проверить результаты открытий.
Если 10 лет назад кто-нить из “экспертов” открывал что-то революционное - его еще воспринимали всерьез и проверяли. Сейчас достучаться до ученых с чем-то радикально новым нереально - удел этого знания - полки с фантастикой.
И даже труды авторитетов нереально объединить и выработать единую теорию.
И со временем это становится все менее реальным.
Nakoda,и совсем не решена.
Цитировать“В 2001 году коллаборацией были опубликованы окончательные результаты по поиску осцилляций . Анализ полного набора данных указывает на отсутствие осцилляций в области разности квадратов масс двух типов нейтрино 1<m12<1000 эВ2 (электроновольт). Для больших значений m212 (больше 50 эВ2) ограничение на вероятность осцилляций меньше 1.6*10-4. Полученный верхний предел более чем на порядок лучше пределов, полученных в предыдущих экспериментах в Лаборатории имени Ферми (США).
Запланированные в проекте пределы на параметры осцилляций были не только достигнуты, но и превзойдены. Однако сигнал от осцилляций в исследованной области не обнаружен.”
И ещё одна очень интересная ссылка:
Цитировать2Alexandra:
Цитироватьпожалуйста, почтите внимательно то, что написано по приведенной вами же последней ссылке (раздел “Результаты 2003 года”)
Александра! Если вы хотели сказать, что в планах продолжение изучения этого вопроса, и это говорит , что проблема не решена, то это не совсем так.
Дело в том, что несмотря на подтверждение работоспособности теории останавливаться и идти на форумы что-то доказывать ученые не привыкли. Они продолжают все глубже изучать вопрос.
А по первой ссылке все было бы по-вашему, если бы не дата:
Из статьи “Еще раз о загадочных нейтрино ”
Опубликовано в еженедельнике ОИЯИ “Дубна” N 17 (2002)
ЦитироватьНу я образно выразился…
У меня ребенок в день рождает по тридцать новых теорий… Можно смело назвать великим ученым-философом?
Цитировать