Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2021 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Все… допрыгались…

Автор Predator2012 - 27 мая, 2010  |  Просмотров: 7,952

Здравствуйте, предлагаю Вашему вниманию вот такой материальчик, по поиску вроде не нашел на сайте.

«21.05.2010. Ученые бьют тревогу - в западной части Антарктиды неожиданно откололась огромная часть ледника площадью 570 кв. км, сообщает Associated Press. Последние данные со спутников показали, что Антарктида лишилась огромного куска льда, что, по мнению британского полярника и ученого Дэвида Вогхена, является результатом глобального потепления на планете. Эксперты заявляют о том, в ближайшие дни от континентального шельфа Южного полюса также может отколоться ледник. Самый гигантский айсберг за всю историю наблюдений откололся от ледников в 2002 году. Он был назван В-22 и по размерам в 9 раз превосходит остров Сингапур. Площадь айсберга составляет более 5,5 тыс. квадратных километров. В ООН обеспокоены тем, что скорость таяния ледников на планете удвоилась за последние несколько лет, что может привести к гибели некоторых экосистем и изменению климата. В Антарктике расположено 90% льда в мире. А так как за последние 50 лет температура на континенте повысилась на три градуса по Цельсию, то такая ситуация может угрожать миру экологической катастрофой

Свой прогноз экологи опубликовали в свежем выпуске The Times. По словам ученых, «повышение уровня моря на 1,4 метра» уже в первой половине XXI века приведет к затоплению многих государств. Уйдут под воду Мальдивские острова и тихоокеанский архипелаг Тувалу, Бангладеш и все побережье Индийского океана. Жертвами стихии станут почти все европейские города, расположенные невысоко над уровнем моря. Шанхай, Александрия, Бостон, Нью-Йорк, Венеция - все окажутся на грани погружения в воду. Европе и США придется потратить сотни миллиардов долларов на защиту от наводнений, что приведет государства к банкротству. Возникнут международные конфликты за питьевую воду и сельскохозяйственные земли. Почти 10 процентам землян придется сняться с насиженных мест. Беженцами станут 100 млн. жителей Азии, 14 млн. европейцев, по 8 млн. в Африке и Южной Америке. А Антарктида просто растает.

- Повышение уровня моря - процесс, который невозможно остановить, - заявил журналистам немецкий профессор из Потсдамского института изучения изменений климата, один из авторов прогноза, Стефан Рамсторф. - Единственная возможность обуздать его до контролируемого уровня - уже сейчас начать сокращать выбросы парниковых газов.

Значит, все - приплыли к концу света? Ведь даже если Россию не затопит вода, то уж реки беженцев стекутся на нашу территорию точно. Можно ли спасти Землю и нас вместе с ней? С этим вопросом мы обратились к заместителю директора Института глобального климата и экологии Росгидромета и РАН Александру Нахутину.

- Во-первых, вызывает большие подозрения момент появления этой публикации, - сразу засомневался в серьезности предсказаний своих зарубежных коллег Александр Ильич. - Через неделю в Копенгагене открывается климатическая конференция. И есть ряд сил, которые заинтересованы в принятии там очень радикальных решений по сокращению выбросов парниковых газов. Поэтому не исключено, что опубликованный доклад представлен интересами неких лоббистов.

А во-вторых, от настоящих прогнозов данные этого доклада очень далеки. Подъем уровня моря - лишь один из предполагаемых (!) сценариев будущих последствий климатических изменений. И до 1,4 метра вода может подняться, но постепенно и в течение 100 лет! То есть, во всяком случае, будет время подготовиться к катаклизму, построив дамбы, плотины. Строительство и переселение людей, конечно, обойдутся недешево. Но в пределах возможного.

- А поможет спасти от климатической катастрофы ограничение выбросов парниковых газов?

- К сожалению, эта мера не является единственно возможной. Ведь, помимо антропогенного фактора, есть еще и естественные колебания климата планеты. Вообще в научном отношении изменение климата - это очень сложная и не до конца исследованная проблема. И политические решения, в сущности, опережают научное знание, что чревато многими издержками.

- Что же возможно предпринять сейчас?

- Я не готов выписывать такие рецепты. Единственное, в чем уверен, что в сокращениях выбросов парниковых газов должно участвовать все человечество. Не только развитые страны, подписавшие Киотский протокол, но и большинство развивающихся стран, к чему они совершенно не готовы.

адрес статьи:http://www.kp.ru/daily/24404/579341


68 комментариев к записи “Все… допрыгались…”

Страницы: « 1 2 [3] 4 5 »

  1. Обсуждение неумолимо скатывается к философии. А народ порядком устал от этой лженауки.

    Если философия это лженаука, тогда остальные “не лженауки” наверно производные бэд трипа из под ЛСД. Может вы перепутали с оккультным? Особенно хорошо получается у современных “ученных”. Их мир без философии как лженауки наверно был бы раем. К слову философия, как наука и определенное мировозрение, самая безграничная.

    до 1,4 метра вода может подняться, но постепенно и в течение 100 лет!

    Вобще странно что некоторые ученные думают что “таять будет ох как долго”. На самом деле расстаять все может в считанные месяцы. Как можно делать прогнозы на тысячи лет вперед, незная даже кого утром встретишь в подъезде? Говорили что зависит от температуры. А она в свою очередь от солнца. Наши прогнозы (скорее угадайки) по солнцу мягко говоря не сбываются. Поэтому все на крючке, тем более что мы много не знаем о нашей Земле.

    Цитировать
  2. Если философия это лженаука, тогда остальные “не лженауки” наверно производные бэд трипа из под ЛСД. Может вы перепутали с оккультным? Особенно хорошо получается у современных “ученных”. Их мир без философии как лженауки наверно был бы раем. К слову философия, как наука и определенное мировозрение, самая безграничная.

    Философия, в отличие от других наук, не несет полезной информации. Рассуждения о том как устроен мир… - набор различных точек зрения. Меня всегда раздражало (что в школе, что в Вузах), к примеру, задание выучить Канта, или еще какого-нибудь “умника”, что он там “нафилософил”. У меня есть свои глаза, уши, мне плевать что говорил и о чем думал Кант, у меня свой взгляд на вещи. Тем более никто не утверждает, что его взгляды истинные, а как вариант. Вариантов может быть уйма, так зачем забивать голову ненужной информацией? А ведь философия и состоит из трудов таких деятелей, которые предлагают “варианты”. Материалисты, идеалисты, ан.. (ладно, не буду), все что-то утверждают, рассуждают, спорят, и (что самое интересное) все заранее знают, что никто ничего не докажет. Так какой смысл этого трёпа? “Воз и ныне там”. Физики, химики, математики… двигают прогресс, делают открытия и т.п., т.е. есть плоды их наук, трудов. Философы…-размышляют как обычно, “ни о чем”.

    Цитировать
  3. Философия, в отличие от других наук, не несет полезной информации

    Трезвые , адекватные , логические рассуждения всегда продуктивны и полезны. Зря вы так…

    Философия, в отличие от других наук, не несет полезной информации. Рассуждения о том как устроен мир… - набор различных точек зрения. Меня всегда раздражало (что в школе, что в Вузах), к примеру, задание выучить Канта, или еще какого-нибудь “умника”, что он там “нафилософил”.

    Разумеется вам не будет нравиться философия. Если вам ее навязывают (со школы , в вузе). Оставьте эти “заводы капитализма”, и представьте себе философский кружок. Приятно ведь согласитесь посидеть “пофилосовствовать”. Меня например в школе “заставляли” учить химию. Которую я к слову любил до начала ее обучения. Но потом, меня начали “терроризировать” со всевозможными таблицами из снов: “русского мужика с пушистой бородой”. Вот и я, сидел и думал, “а оно мне надо?”, то что там увидел во сне этот Менделеев?.
    Преподнесли не верно, вот вам и неприязнь к предмету. Но согласитесь что достижения Менделеева и Канта от этого не убавились.))

    Цитировать
  4. Я бы не стал сравнивать достижения Менделеева и псевдодостижения Канта. Не будь периодической таблицы, по-сути мы сейчас бы не общались, элементарно компьютеров не было бы (да и так масштаб ясен…), не было бы Канта и его “трудов”… просто обсуждали бы сейчас какого-нибудь Антисфена. И вопрос не в том, что нравится - не нравится, я философию на “отл.” сдал в свое время (своими силами), но пришел к выводу, что как предмет (наука) не представляет из себя… ничего. Может как художественная литература, эдакий “абстракционизм” - согласен, но не наука, ибо ни чему не учит. И в учебных заведениях не нужна. Человек должен сам, “свежим взглядом” сформировать свое мировоззрение, а уж потом, при желании, ознакомиться со “взглядами на жизнь” других людей, которые ( вероятно по причине наличия огромного количества свободного времени) запечатлели свои мысли на бумаге и дабы не казаться идиотами на фоне других (которые реально пытаются изменить жизнь, что-то создать, открыть) назвали себя тоже учеными - философами.
    Старый анекдот на тему философии:
    Стоит Иван-дурак у колодца и усердно думает. Подходит мужик…:”О чем думаешь?”
    - Отстань, мысль серьезная.
    - Поделись, может тоже подумаю, подсоблю, а то неделю уже стоишь…
    - Да вот думаю, если все топоры с деревни собрать, да бросить в колодец… вот бы булькнуло…

    Цитировать
  5. Хорошо. Давайте зайдем с другой стороны. По мимо таких людей как вы, (которых раздражало “очердное филосовствование умника”) были и есть другие. Эти другие - тоже люди. И они задают себе самим вопросы. Вопросы о том как устроен мир например, как себя вести. И….не находят ответа. Удивлены? Очень многие на планете Земля не в состоянии осмыслить многие вещи без пояснений. Эти фундаментальные пояснения, и есть ваша “псевдонаука” философия. Именно она дает ответы тем , кто не может их найти. И тем кто ищет новые. Если вам это не интересно, это не значит что оно “ложно” и “бесполезно”
    Кто такой Бог? Почему мы на земле? Кто нас создал? Кто или что есть Вселенная ? Почему она черного цвета? Кто такие ангелы?В чем смысл жизни?, в чем смысл всей вселенной?, зачем она существует?.
    Это лишь капля в море. Химия ответит на эти вопросы? Нет..Физика? Нет, Биология? Генетика? Математика? - НЕТ :)

    Цитировать
  6. Если бы не философия, то и остальных наук бы не было. Что за дилетантские рассуждения? Именно философия дарит масштабное мышление, а не мышление рабов, которым “суждено” выполнять какую-нибудь одну операцию, как роботам.

    Цитировать
  7. Именно она дает ответы тем , кто не может их найти

    Опять же, это не ответы, а предположения (субъективные мнения). У каждого есть свое мнение, взгляды. Да ради бога, пусть рассуждают, пишут. Но делать из этого науку…
    “Фундаментальные пояснения”…Да кто они такие, чтоб давать пояснения, если сами толком ничего не знают, а только предполагают. Чтоб пояснять (брать на себя такую ответственность) надо знать наверняка. Как математик знает что 2+2=4, что доказано и проверено миллион раз, физик говорит об атоме, тоже проверено, доказано и т.д.

    Химия ответит на эти вопросы? Нет..Физика? Нет, Биология? Генетика? Математика? - НЕТ

    А философия тоже не отвечает, а предполагает. И никогда не ответит, т.к. сколько людей, столько мнений, ничем не проверенных…
    А вот, к примеру, “почему вселенная черная”, “кто нас создал”… если и будет точный ответ, то дадут его не философы, а физики, генетики и химики, когда всё изучат, поставят эксперименты, перепроверят… и дадут ответ. Вон, к примеру, коллайдер построили (телескопы, микроскопы и т.п.), худо-бедно, но пытаются найти ответы. Философы только рассуждают и фантазируют исходя из своего мировоззрения (прожив по вселенским меркам ничтожное мгновение, но уже учат…), а это можно делать вечно и ответ так и не будет найден.

    Если бы не философия, то и остальных наук бы не было

    Да философия тут непричем. Пытливый ум людей, которые ушли от бесконечных рассуждений к действиям…

    Цитировать
  8. _Archangel_
    Знайте, если вы способны мыслить и философствовать как Кант или Конфуций , то делайте это. Но вы не сможете. Вот и вся проблема. А есть те кто могут. Вы своими фразами мне напоминайте подростка, которому гордость не позволяет принять чужую точку зрения как верную. И от того и раздражает. “кто они такие? , я тоже так могу” Ну тогда покажите нам ? Как вы можете? Покажите свою точку зрения , которая могла бы стоять в одном ряду с великими философами, тогда я пересмотрю свою точку зрения. Ведь по вашему выходит, и “шизофреник” философ, “он же мыслит”.

    Цитировать
  9. “Почему “вселенная” черного цвета?”
    не знаю, как на этот вопрос отвечает гуманитарная наука философия (и сильно сомневаюсь, что может ответить вообще), но естественная наука космология (как раздел естественной науки астрономии и естественной науки физики) отвечает (если вкратце) так: потому что возраст вселенной конечен и потому что свет не распространяется мгновенно. подробности можно посмотреть в той же википедии по запросу “фотометрический парадокс”.

    было бы очень интересно узнать, как отвечают философы (даже не обязательно озвученные кант или конфуций) на этот вопрос.

    Цитировать
  10. было бы очень интересно узнать, как отвечают философы (даже не обязательно озвученные кант или конфуций) на этот вопрос.

    Космизм - философское мировоззрение, в основу которого положено представление о Космосе и о человеке как «гражданине Мира» (киники, стоики, Кант, Мамардашвили), а также о микрокосмосе, подобном Макрокосмосу.

    Гегель писал что ” Философия это наука логики”. Что такое НАУКА? Вот определение. Термин «наука» и «учёный» — впервые были введены Уильямом Уэвеллом (1794-1866), в его работе «Философия индуктивных наук» в 1840 году. Забавно , но слово (термин) наука гораздо младше самой философии , а ее задачи фактически “списанны” и “скопированны” , только с целью систематизировать то , что можно потрогать. Ваши точные науки, сами построены на гипотезах , процессах выдвижения, и их опровержения. Сначала была мысль. В задачи философии входит работа с с более высоким, вторичным уровнем обобщения, с целью воссоединения частных наук. Вобщем это бессмысленная дискуссия. Я остаюсь при своем мнении.

    Цитировать
  11. 2 Enki:
    в вашем комментарии не содержится ответа на вопрос касательно мнения философов относительно “цвета” вселенной

    Цитировать
  12. в вашем комментарии не содержится ответа на вопрос касательно мнения философов относительно “цвета” вселенной

    Как я уже сказал философия не может дать один ответ. Вместо этого она предлагает теории (гипотезы, в случае “науки”) о происхождении черного цвета. Уважаемый Евгений, я не знаю как вы к этому отнесетесь но ради интереса , начните читать “Тайную Доктрину” Елены Блаватской. Это частично и философия тоже. Там дан ответ на этот вопрос. Вы я так полагаю ждете четкого ответа. Его нет. Нельзя на такой вопрос ответить в 2 постах. Даже в 20. Этот вопрос тянет на Нобелевскую Премию (научную). И я не могу вам на него ответить. Я не согласен с вашей “физической” теорией взрыва. Хотя бы потому что вы “физики” убедительных доказательств привести не в состоянии. Вы не можете понять как солнце работает, а уже а отвечайте на вопросы о происхождении вселенной. Мммм?

    Цитировать
  13. начните читать “Тайную Доктрину” Елены Блаватской… Там дан ответ на этот вопрос

    не нашел (хотя и смотрел по диагонали). вы можете подсказать хотябы отдел, на который стоит обратить внимание. ведь не считать же ответом фразу “Вселенная – Тень Преходящая”

    Нельзя на такой вопрос ответить в 2 постах. Даже в 20. Этот вопрос тянет на Нобелевскую Премию (научную).

    можно. можно. не тянет.

    И я не могу вам на него ответить.

    вот тут согласен. равно как и с тем, что философия, в отличие от естесвенных наук “не может дать один ответ”

    Я не согласен с вашей “физической” теорией взрыва. Хотя бы потому что вы “физики” убедительных доказательств привести не в состоянии. Вы не можете понять как солнце работает, а уже а отвечайте на вопросы о происхождении вселенной

    а вот сдесь налицо либо непонимание (незнание?) предмета, либо намеренное передергивание. доказательства есть, их много (в частности, поэтому это “теория”, а не “гипотеза”). и как работает солнце физикам известно.
    но, как я понимаю, у “философов” свое мнение, ммм?

    Цитировать
  14. Вы своими фразами мне напоминайте подростка, которому гордость не позволяет принять чужую точку зрения как верную.

    Причем тут гордость? Я приму его точку зрения, если он это докажет! К примеру… теорему Пифагора мне, в свое время, преподаватель доказал 4-мя способами.

    Ну тогда покажите нам ? Как вы можете? Покажите свою точку зрения , которая могла бы стоять в одном ряду с великими философами, тогда я пересмотрю свою точку зрения. Ведь по вашему выходит, и “шизофреник” философ, “он же мыслит”.

    У меня есть точка зрения (если “глобально”, то я её уже какой пост пишу…) насчет мироустройства, бога и т.п. НО абсолютно не вижу смысла трепать языком о том, чего не знаю наверняка и не имею доказательств. У каждого есть свое мнение по этому поводу, даже у шизофреников (наверное), но понимая, что мнение это то же предположение (догадка, личная фантазия…) стараются держать его при себе, т.к. переливать из пустого в порожнее по меньшей мере не рационально.Но некоторые умудрились навязать свое мнение (мировоззрение) другим, и мало того, сделать из этого науку…

    Цитировать
  15. урааа мы все здоХнем!)))

    Цитировать

Страницы: « 1 2 [3] 4 5 »


Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев. Если Вы не зарегистрированы в сообществе, то это можно сделать тут.

Либо посетите наш форум и оставьте сообщение без регистрации.

Вы можете посмотреть наши интересные категории, если ещё их не посмотрели:
Избранное
Видео о конце света
Календарь майя - никаких тайн
Тайны и мифы
Космос и астрономия

Если забыли, Вы находитесь в статье: Все… допрыгались…