Важная информация о дне 22 декабря 2020 года - дне 5 двоек
Автор iskra10 - 22 августа, 2020 | Просмотров: 5,015
Сначало вот это:
Сообщение от Шамбалы принятое Москвитиной Светланой (15 лет) 01 августа 1995 года
В начале появится чувство. Оно будет разным. Для одних - это
ужас, для других - радость. Потом появится свет. Сначала он будет из далека, а потом приблизится как огромный огненный ком. Он сольётся с Землёй. Почти всем станет плохо, потом очень плохо. Затем, они - тёмное большинство, погибнут, но сами этого не поймут, и как будто будут жить, но на самом деле они умрут навсегда. Но для светлого меньшинства настанет рай. Они продолжат эволюцию в Новом Мире и их жизнь станет лёгкой и приятной.
Далее это: https://www.youtube.com/watch?v=JgZYZElk1fo
Видео смотреть с 14 мин.55 сек.
А где я говорила, что животные лишены любви? А так да, инстинкты, боязнь за собственное потомство, обеспечение его выживания (забота), ради выживания вида в целом.
ЦитироватьФормализация - перевод чегототам на язык знаков/формул/символов/слов. И в чём не согласие?
“Со-знание - это… (тут следует расклад по словообразованию, истории термина и альтернативные, народные этимологии). Но это всё СЛОВА, условные обозначения чего-то незримо-неощутимого”. В данной моей цитате под “чем-то незримо-неощутимым” я подразумевала “сознание”. С яблоком всё понятно, но если я скажу слово “сознание” - что мы все представим? То, чему нас научили (книги, учителя, манипуляторы), ибо ощутить “сознание”, как яблоко мы не можем, оно не имеет материальных свойств. Значит это понятие абстрактно, условно, т.е. некий договорный термин, который подразумевает…. (тут следует какое-нить определение термина “сознание”). Кто придумал этот термин? Опять же с яблоком и прочими ощутимыми вещами - ясно, а с неощутимыми(в том числе не определяемыми никакими аппаратными) средствами? Это фантазия))) уСловное обозначение с характерным названием, в котором должна быть заложена суть понятия: Со-Знание. Ведь зачем-то было выбрано именно это название, а не “плюхнабок”, например)).
Слова - это коды, которые запускают разные программы, ранее заложенные “в голову” человека. Самая простая - воссоздание образа (пример с яблоком). Более сложные - формирование определённого мировоззрения/мнения, ну или выполнение нужного(кому надо) приказа.
По Логосу. Логос, это слово+смысл, т.е. Слово несущее смысл, а не пустой звук. Ну поэтому этот термин и был использован в Библии. имхо
ЦитироватьЕсть тут закавыка. Значение слов меняется со временем. И тут надо смотреть исторический контекст. Пример: слово “пожалуй”. В наше время это означает “не знаю, но скорее, да”. Я как-то читал комментарии к произведениям Лермонтова. В “Княжне Мери”, Грушницкий на вопрос Печорина, пойдет-ли тот на бал, отвечает “пожалуй”. И комментатор обратил внимание, что в то время это было однозначное утверждение. Сильно отличается от сегодняшнего, да?
Слова сами по себе нейтральны. Они могут служить запускателями, но их первая суть - передача информации. Неважно какой, хоть конкретного “яблока”, хоть абстрактного “сознания”.
ЦитироватьДа, они, безусловно, формируют мировоззрение. Но оно формируется от любой поступившей инфы. Хотя вот зоологи-медики, наблюдавшие “детей-Маугли”, в один голос говорят, что дети, лишенные словесного человеческого общения очень трудно адаптировались в социум, а старше лет десяти (если не переврал), вообще не адаптировались.
Насчет Логоса не настаиваю. Просто имхо, “замысел” както более логично. У бога был замысел и он сам - замысел. М через воплощения бога-замысла создалось Сущее.
Информация, формирующая мировоззрение(систему оценок, взглядов, убеждений), она вторичная и поступает только от слов (книги, речь, символы, искусство: слово в живописи, слово в музыке).
ЦитироватьПервичная же информация (от органов чувств), формирует не мировоззрение, а мировосприятие (холодно/горячо, ярко, сладко, мягко). Слова здесь нужны для манифестации во вне своего состояния - мне “холодно, жарко, ярко, мягко”.
Дети-Маугли сложно социализируются, потому что весь социум построен на “языковых кодах”(ну грубо говоря), и если ребёнок-маугли не знает языка, а знает альтернативное (животное) общение (лает, мяучит, рычит), то переучить его очень сложно. Это как с иностранным языком, чтоб на нём “начать думать”, мало его знать, нужно, чтоб он стал доминирующим “в голове”.
Истинный смысл слов искажается человеком. В конце концов, он может стать непонятным, тогда человек придумает другой смысл, ложный, не соответствующий словообразующим элементам (корням, к примеру). И слово, как орудие(бога) образо-созидания потеряет силу.
- “И слов(г)о было Бог”
Ну вот поэтому, имхо, в Библии акцент на то, что В НАЧАЛЕ было Слово, имеющее истинный смысл (то есть Логос), тот, который “Логос-Бог”, способный создавать истинный “смысло-образ” явления, объекта, передавать наиболее полную, истинную информацию.
“И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.”
Слово(которое со смыслом, Логос) стало плотию - то есть поименованное явление (в данном случае - весь материальный мир) обрёл образ (ощутимые формы). Почему Логос, а не Замысел)) Да потому что Замысел во-первых однозначен, а во-вторых.. молчалив, скрыт где-то в глубине ума, а Логос - это три в одном: Логос-Голос-Сло(г)о
1. Логос, как логический смысл, можно сказать - замысел (отец)
2. Голос - манифестация, (сын, т.к. рождён от отца)
3. Слов(г)о - образосоздатель, (св.дух, “мать”, тот, кто создаёт образы, творец).
И все ТРИ - это Бог, троица.
Слово, слава и слыть - этимологически родственные. Слава - истечение, распространение (информации), слыть, прослыть - распространить информацию, что предмет заимел характерное, смысловое название: “он прослыл занудой”.
Без знания языка (язык символов, язык жестов, язык мат.формул, язык нот, и тыды) - все эти слова(условные знаки) лишь “белый шум” и “это ни на что не похоже”(МДЗ) А чтоб “это” стало на что-то похожим, нужно научиться понимать слова = запрограммировать свой “моск” на расшифровку “этого”, согласно заранее заложенным кодам расшифровки. И если хоть один код будет “битый”(или заведомо изменённый), истинного понимания “потока информации” не случится. Произойдёт подмена “битых секторов” на наиболее близкие. Ну а если таковых будет много, то и конечный продукт, как то - “понимание информации” будет фейерическим
И вроде передача инфы произошла, но на выходе: “смотрит в книгу видит фигу”.
ЦитироватьПоэтому, к примеру, при обсуждении какой-либо (научной и не очень) темы, пытаются определиться с общей терминологией.
Первичная же информация (от органов чувств), формирует не мировоззрение, а мировосприятие (холодно/горячо, ярко, сладко, мягко). Слова здесь нужны для манифестации во вне своего состояния - мне “холодно, жарко, ярко, мягко”.
ЦитироватьДети-Маугли сложно социализируются, потому что весь социум построен на “языковых кодах”(ну грубо говоря), и если ребёнок-маугли не знает языка, а знает альтернативное (животное) общение (лает, мяучит, рычит), то переучить его очень сложно. Это как с иностранным языком, чтоб на нём “начать думать”, мало его знать, нужно, чтоб он стал доминирующим “в голове”.
_________________________________________________________________________________________
Мне очень нравится в содержании первого абзаца слово “первичная”. То есть базовая, инстинктивная. И иначе быть не может. Выражать шипением, недоумением, потряхиваниями головой умеют все наши домашние скотиняшки любимые. И это факт, спорить вряд ли кто будет. Чел также от них недалече ушел. Мы обожгли язык, хряпнули горячего чая с излишком - так кашляем, плюемся (что уже в принципе бесполезно, но тем не менее) и материмся. Жахнули острого? С выпученными глазами запивам сие непотребство из ближайшего стакана, желательно просто водой
А вот дальше сложнее чуток уже. Ну хотя бы про тех же деток “маугли”. Там же суть не в том, что они не понимают и не обучаются спустя какое-то время, либо с очень большим трудом. Вся фифель в том, что их МОЦК в принципе способен только лишь в своих временных рамках научиться, обучиться, пойти по пути восприятия речи и тэдэ-тэпэ. А чуть вот позже - и чисто здрасьте, Маугли полное вам на выходе. Пососать сосок у кошки, у собаки тоже не побрезгует, к лотку не приучите, про унитаз вообще молчу…
Вот как бы как и почему такое. Если наше сознание даже нематериально вроде, каким-то внешним полем характеризуется… Почему для его впускания в себя, своего осознания такой короткий цикл? Вы знаете ответ на этот вопрос? Я - нет.
в общем, в предыдущем я написал основные тезисы: “почему такой короткий срок на запуск мозга”. И уже додумал потом до “почему же его низзя перезапускать в старости, бороться с Альцгеймером”. Короче, навопрошал, а ответов всё равно не будет… Ну нифига мы не знаем еще…
ЦитироватьЯ плохо умею в философию…
В моем понимании, мировосприятие - инструмент мировоззрения.
Думаю, да. Но есть еще один момент: ребенок-маугли вырос в социуме с иными правилами поведения. Даже человек, выросший среди людей, при смене среды (например, переехал в другую страну), адаптируется далеко не сразу. Другой “культурноповеденческий код”. А тут правила другого вида, вообще.
Именно. При написании статьи, обязательное условие оформления - словарик.
Ну и непонятки промеж людей имеют, в основном, одну причину: “я тебя не понял (не понимаю)”. Одна из причин непонимания - разное толкование одних и тех-же слов.
ЗЫ. Про Логос понравилось.
ЦитироватьАльто, тут вопрос с какой колокольни смотреть. Можно представить “сознание”, как что-то внешнее, некое “поле”, “мировой разум”, как-то взаимодействующее с мозгом. Это пока никак никем не подтверждено, но фигего знает…
Можно представить, как результат сложных биохимических реакций мозга. Сознание - как адаптационный механизм приспособления к среде.
Мозг - то, посредством чего человек думает, что он думает.(с)
ЦитироватьАлто, думаю еще один десяток лет и твой диагноз предсказуем на 100 %
ЦитироватьМозг - то, посредством чего человек думает, что он думает.(с)
________________________________________________________________
Возможно человек думает с помощью мозга.
Но вот то, о чем он думает - это точно не из области мозга.
ЦитироватьВозможно материальный мозг, это своеобразный био-диск (носитель базовой информации). В силу своего устройства, он “одноразовый”, как и любое материальное тело, которое постепенно деградирует(умирает). Т.е. “записать” туда что-то базовое можно лишь один раз, потом просто нет места (Ну это я образно и аллегорически)))))
ЦитироватьУ ребёнка диск чистый и открыт для записи. Тело молоденькое, нейросеть живенькая. А когда тело стареет, то разрушается био-носитель базовой инфы, где прописаны основной видовый функционал и приобретённые навыки. С разрушением носителя, появляются разрывы нейронной сети (сети нервных клеток живого организма), провалы, “битые сектора”. Стереть, починить, почистить и заново запустить - невозможно, ибо “одноразовость” материального носителя. Нужно менять носитель на более долговечный.
В фантастических рассказках “перенос” уже возможен)) Осталось воплотить фантазии в реальность)
И то и то лишь “можно представить”, т.е. конструкция ума. Но кто сказал, что “субъект” (явление) вообще существует? Назвали сей феномен интересно - сознание. Почему так? Средний род, “слово является калькой с латинского conscientia, что в буквальном переводе означает “совместное знание”. (Совместное, Карл!)
Чего это “сложные биохим.реакции” совместно знать могут)))) Общее поле? Но каждый индивид считает, что оно(сознание) у него личное, несмотря на смысл слова - совместное знание…
ЦитироватьТак что такое “сознание”? Удобный, условный термин? Библиотека, типа Хроник Акаши?
Говорят(пишуть), что слово “сознание” родственное слову “совесть”.
Ну…сложные биохимреакции - описание сознания на уровне “железа”. Ты пишешь пост с помощью сознания, а в головушке у тебя в это время происходят всякие реакции, ионные обмены и тепе. Сознание, одновременно и процесс и субъект.
ЦитироватьНе, когда я пишу, то использую собственное мышление, логику, собственное знание. Но да))) нахожусь в сознании.. ну и “в здравом уме и твёрдой памяти”
А вот использовать его… не знаю - какэта 
ЦитироватьЕсть такое выражение: “потерял сознание” - это о человеке, который выпал из реальности (ну без чувств, наркоз, например). Некоторые в момент “потери сознания” видят своё тело со стороны и наблюдают всё происходящее как бы сверху. Кто это видит, если “сознание потеряно”? Сознание=тело?