“Вообще-то само стремление обрести истину тоже исходит от лжи. Это непросто понять, но это нужно понять. Стремление к истине провоцируется самой ложью. Это ее способ самозащиты…
Но поиски означают уход в сторону.” ошо Svetlena - Три “я” твоего “Я”
…………………………………………………………………………………………………………………
Что такое истина ?
… … … … … …
Истина редко бывает чистой и никогда — однозначной. Оскар Уайль
Многие великие истины были сначала кощунством. Бернард Шоу
Истина есть дочь времени, а не авторитета. Френсис Бэкон
Истина не знает тайного подручного шепота; она любит говорить откровенно и смело. Ф. Глинка
Истина — это то, что выдерживает проверку опытом. А. Эйнштейн
Что такое истина? Соответствие наших суждений созданиям природы.
Истина и справедливость — точки столь малые, что, метя в них нашими грубыми инструментами, мы почти всегда делаем промах, а если и попадаем в точку, то размазываем ее.
Великим врагом истины часто является не ложь — преднамеренная, притворная и бесчестная, — но миф — устойчивый, увлекательный и эфемерный.
Истины стары, а заблуждения всегда новы: на место старых заблуждений приходят новые.
Истина — эта длинная, чистая, четкая, неоспоримая, прямая и сверкающая полоса, по одну сторону которой черное — это черное, а по другую белое — это белое, — в наше время стала углом, точкой зрения, чем–то таким, что не имеет ничего общего не только с истиной, но даже и с простым фактом и целиком зависит от того, какую позицию ты занимаешь, глядя на нее. Уильям Фолькнер
Победа какого-нибудь научного взгляда и включение его в мировоззрение не доказывают ещё его истинности.
Нередко видно обратное. Сложным и кружным путем развивается научная истина, и далеко не все научное мировоззрение служит ее выражением.
Истину следует искать не в призрачных потусторонних областях, не вне времени и пространства, не в каком-то “боге”, якобы пребывающем внутри мира или противопоставленном ему, а гораздо ближе, в собственной груди человека.
Великие и значительные истины обладают внутренними свойствами, поддерживающими их. Именно по этому признаку мы и должны отличать такие истины, а не по внешним особенностям.
Тот факт, что многие ищут истину и не находят ее, объясняется, вероятно, тем, что пути к истине, подобно дорогам в ногайской степи, ведущим от одного места к другому, столь же широки и длинны.
Изучая истину, можно иметь троякую цель: открыть истину, когда ищем ее; доказать ее, когда нашли; наконец, отличить от лжи, когда ее рассматриваем.
…
Человеческие истины — это неопровержимые человеческие заблуждения. Ф. Ницше.
Нет, истина — не продажная женщина, кидающаяся на шею тем, кто ее не хочет; напротив, она — столь недоступная красавица, что даже тот, кто жертвует ей всем, еще не может быть уверен в её благосклонности.
А. Шопенгауэр.
Истина — это то, что делает мир проще, а не то, что обращает его в хаос. Истина — не то, что доказуемо. Истина — это простота. Антуан де Сент Экзюпери
Там где есть логика, — нет истины. Истина сама творит себе логику, но никак не наоборот.
…
Иногда меня называют «Миром». Иногда «Вселенной». Иногда «Богом». Иногда «Истиной». Я — это «Всё». И я — это «Один». А еще я — это ты.
…
Всякая стадность — прибежище неодаренности, все равно верность ли это Соловьеву, или Канту, или Марксу. Истину ищут лишь одиночки и порывают со всеми, кто любит ее недостаточно. Б. Пастернак. Доктор Живаго.
На свете много разных истин. Из них человек выбирает ту, которая ему нужна.
Закройте дверь перед всеми ошибками, — и истина не сможет войти.
В этом и заключается сила истины: её победа трудна и мучительна, но зато, раз одержанная, она уже не может быть отторгнута.
Убеждения более опасные враги истины, чем ложь.
Мало стремиться к истине, надо знать, где искать. А отыскать-то, ох, как сложно! Уж она-то знает, где скрываться
Сумасшедшие и дети всегда глаголют истину. Умберто Эко. Имя Розы
Судьба всякой истины — сначала быть осмеянной, а потом уже признанной.
Истина не всегда такова, какой кажется.
… нам не дано выбрать абсолютную истину. Она всегда двулика. Всё, что у нас есть, — право отказаться от той лжи, которая более неприятна.
…
Никакая истина одинаково не представляется двум людям.
В горячем споре равно жалко и дурака, и мудреца, поскольку истина как палка — всегда имеет два конца.
…
Истина — это лишь заблуждение, которое просуществовало столетия. А заблуждение – это истина, просуществовавшая лишь минуту.
Истина перестает быть истиной, как только в неё уверует больше, чем один человек.
Не бойтесь зайти слишком далеко, потому что истина всегда ещё дальше.
Печальная истина состоит в том, что слова пасуют перед действительностью.
— Откуда ты знаешь, где истина?
— Это каждый решает для себя сам.
Вода в сосуде прозрачна. Вода в море — темна. У маленьких истин есть ясные слова; у великой Истины — великое безмолвие.
Не радуйся, что докопался до истины, а лучше подумай, как будешь выбираться из ямы.
Не тот прав, кто знает истину, а тот, кто свою ложь считает за правду.
Вот она, истина. Не в серпе и молоте. Не в звездах и полосах. Не в распятии. Не в солнце. Не в золоте. Не в инь и ян. В улыбке.
Я искала человека, который открыл бы мне истину. Теперь я ищу истину, которая откроет мне человека.
Ничто не начинает со временем так сильно противоречит само себе, как истина.
Меток нет Запись: В поисках истины… опубликована 1 февраля, 2020 в 17:14 и находится в Блоги |
Копирование разрешено ТОЛЬКО С АКТИВНОЙ ССЫЛКОЙ:
Непреднамеренное осуждение с целью выявить контекст:
Суждение о чем? О своем умственном потенциале (пробеле) или о моем?
В свою очередь я - не считаю это плохим осуждением исходя из того,что оно подкрепелено фактом - где слова определяются без контекста: “как хочу так и ворочу”.
Оно не по адресу отправлено. Отправь данное суждение себе, ибо оно отражает тебя, а не меня - и не промахнешься.
Асура, сразу бы сказал что дело в подходе (?) осуждение принял в штыки и взамен логичного ответа - отправляешь меня перечитывать тебя заново. А если я тебя не понимаю - значит дело во мне? Я заново тебя перечитываю и возвращаюсь опять к тебе с тем же вопросом:
Какой контекст в твоём предложении был заложен в слове “ложь”, где нужно “ложь соединять с истиной” ?
Чтобы понять твоё предложение - мне нужно знать контекст слов, а зная контекст слов - я пойму и всё предложение..
#109 Автор записи блога - zor-russ (2 февраля 2020 г. в 14:22)
И да, Свет - Svetlena, spawnman - Влад не из Питера, случайно? )))
Любопытство моё не праздное. Мне это НАДО знать.
Могу и причину(почему? интересуюсь) сказать, но…пока воздержусь.
Нет, не из Питера. Зачем тебе это надо знать? Скажи причину.
Асура, сразу бы сказал что дело в подходе (?) осуждение принял в штыки и взамен логичного ответа - отправляешь меня перечитывать тебя заново.
Я не принял в штыки, а понял, что объяснять человеку, который не видит изъян в себе - бессмысленно. И потому мой посыл тебе идти и перечитать мой пост еще раз - более чем логичен.
И вот так я должен буду тебе каждое свое слово разжевывать, т.е. сидеть и за тебя мыслить, а ты все равно не поймешь, ибо если сам неспособен перечитать пост и осмыслить, то кто тебе поможет? Потому я тебе и сказал, если ты не понял, то пусть будет, но ко мне не приставай и не спрашивай.
А если я тебя не понимаю - значит дело во мне?
Да! И только в тебе.. а покуда ты будешь думать, что дело не в тебе, потуда и не поймешь, что дурак не профессор, а ученик.. у тебя дурак будет профессор, а профессор просто плюнет на тебя и пошлет куда подальше.. но ты все равно скажешь, что профессор дурак и не может объяснить.
Я заново тебя перечитываю и возвращаюсь опять к тебе с тем же вопросом:
Не возвращайся… эта “книга” не для тебя была написана.
Чтобы понять твоё предложение - мне нужно знать контекст слов, а зная контекст слов - я пойму и всё предложение..
Иди учи русский язык… и пока не выучишь, ко мне не подходи.
Асура, сразу бы сказал что дело в подходе (?) осуждение принял в штыки и взамен логичного ответа - отправляешь меня перечитывать тебя заново.
Я не принял в штыки,
Я считаю дело изначально в моём подходе было - с осудительным тоном, от того и ответы твои нестабильные из разряда “не как обычно”. Так как обычно ты отвечаешь на вопросы. А тут не счёл важным отвечать тому, кто на тебя осудительно посмотрел.
Если бы я просто спросил: какой контекст лежит в слове ложь, в твоём предложении - ты бы ответил сразу без напряга.
Elfen Lied , ты меня еще вчера своим подходом достал, когда я пытался что-то объяснить, а ты сказал, что тебе это нах не нужны слова-матрешки, и что ты сам истинно понимаешь структуру, а тому кто истинно понимает не нужны слова.. вот сиди и все сам и понимай.
Слова-матрешки - это опять они лишь для тебя такие пустые.. если ты не видишь в них смысла, то кто тебе его покажет? Человек слова всегда сам смыслом наполняет и никто за него этого не сделает. И каким смыслом он их наполнит, так и понимать будет. Не наполнит вовсе - получит пустую игру слов.
Elfen Lied , ты меня еще вчера своим подходом достал, когда я пытался что-то объяснить, а ты сказал, что тебе это нах не нужны слова-матрешки, и что ты сам истинно понимаешь структуру, а тому кто истинно понимает не нужны слова.. вот сиди и все сам и понимай.
Слова-матрешки - это опять они лишь для тебя такие пустые.. если ты не видишь в них смысла, то кто тебе его покажет? Человек слова всегда сам смыслом наполняет и никто за него этого не сделает. И каким смыслом он их наполнит, так и понимать будет. Не наполнит вовсе - получит пустую игру слов.
А ты дальше читал последовательно что я написал после своих же слов в тот же момент в следующих постах ? Приведу:
Elfen Lied (1 февраля 2020 г. в 21:26)
#66 после этого поста я вспоминаю Татьяну Черниговскую и понимаю, что есть одни люди - с врожденными предрасположенностями - копать детали и образовывать их. И есть другие люди - способны понимать не копаясь в деталях целиком структуру.
Теперь понимаю. Тогда претензий не имею к словам матрёшкам, но пожалуйста лучше после каких либо противоречивых слов - сразу раскрывать их контекст. Так как например слово ложь - имеет уйму контекста
“Вообще-то само стремление обрести истину тоже исходит от лжи. Это непросто понять, но это нужно понять. Стремление к истине провоцируется самой ложью. Это ее способ самозащиты… 
“я тебе” — тебя* спрашиваю
ЦитироватьСуждение о чем? О своем умственном потенциале (пробеле) или о моем?
Оно не по адресу отправлено. Отправь данное суждение себе, ибо оно отражает тебя, а не меня - и не промахнешься.
ЦитироватьАсура, сразу бы сказал что дело в подходе (?) осуждение принял в штыки и взамен логичного ответа - отправляешь меня перечитывать тебя заново. А если я тебя не понимаю - значит дело во мне? Я заново тебя перечитываю и возвращаюсь опять к тебе с тем же вопросом:
Какой контекст в твоём предложении был заложен в слове “ложь”, где нужно “ложь соединять с истиной” ?
Чтобы понять твоё предложение - мне нужно знать контекст слов, а зная контекст слов - я пойму и всё предложение..
ЦитироватьНет, не из Питера. Зачем тебе это надо знать? Скажи причину.
ЦитироватьЯ не принял в штыки, а понял, что объяснять человеку, который не видит изъян в себе - бессмысленно. И потому мой посыл тебе идти и перечитать мой пост еще раз - более чем логичен.
И вот так я должен буду тебе каждое свое слово разжевывать, т.е. сидеть и за тебя мыслить, а ты все равно не поймешь, ибо если сам неспособен перечитать пост и осмыслить, то кто тебе поможет? Потому я тебе и сказал, если ты не понял, то пусть будет, но ко мне не приставай и не спрашивай.
Да! И только в тебе.. а покуда ты будешь думать, что дело не в тебе, потуда и не поймешь, что дурак не профессор, а ученик.. у тебя дурак будет профессор, а профессор просто плюнет на тебя и пошлет куда подальше.. но ты все равно скажешь, что профессор дурак и не может объяснить.
Не возвращайся… эта “книга” не для тебя была написана.
Иди учи русский язык… и пока не выучишь, ко мне не подходи.
ЦитироватьЯ считаю дело изначально в моём подходе было - с осудительным тоном, от того и ответы твои нестабильные из разряда “не как обычно”. Так как обычно ты отвечаешь на вопросы. А тут не счёл важным отвечать тому, кто на тебя осудительно посмотрел.
Если бы я просто спросил: какой контекст лежит в слове ложь, в твоём предложении - ты бы ответил сразу без напряга.
Верно?
ЦитироватьЕсли для того, чтобы найти Владлена/Руди в Питере и набить ему морду, то я только - ЗА.
Но, модератор Spawnman и этот огрызок Руди - два абсолютно разных человека.
Цитироватьа что из того предложения тебе по русскому языку стало не ясно? коль в учетеля набиваешься, просвяти
ЦитироватьElfen Lied , ты меня еще вчера своим подходом достал, когда я пытался что-то объяснить, а ты сказал, что тебе это нах не нужны слова-матрешки, и что ты сам истинно понимаешь структуру, а тому кто истинно понимает не нужны слова.. вот сиди и все сам и понимай.
ЦитироватьСлова-матрешки - это опять они лишь для тебя такие пустые.. если ты не видишь в них смысла, то кто тебе его покажет? Человек слова всегда сам смыслом наполняет и никто за него этого не сделает. И каким смыслом он их наполнит, так и понимать будет. Не наполнит вовсе - получит пустую игру слов.
Я в учителя ни к кому не набиваюсь!
ЦитироватьА ты дальше читал последовательно что я написал после своих же слов в тот же момент в следующих постах ? Приведу:
Цитироватьа чево тогда рузгий языг придлогаиш мне изучить учетель ?
ЦитироватьElfen Lied (2 февраля 2020 г. в 18:11)
Я послал тебя учить русский, потому что это ты читаешь русский текст и не понимаешь о чем там говорится, не видишь контекста.
Цитировать
ЦитироватьТы невнимательно читаешь Асура людей. Я же тебя внимательно читаю. И осуждаю тебя внимательно. А ты осуждаешь меня невнимательно.
Цитировать