Теория сотворения человека
Рассмотрим три основные концепции происхождения человека:
- Эволюционная теория (научная);
- Теория внешнего вмешательства (паранаучная);
- Теория творения (религиозная).
Эволюционная теория происхождения утверждает, что сознание человека является свойством высокоорганизованной материи. И тут же возникает вопрос: кто столь высОко организовал саму материю, что привела в итоге к появлению человека разумного?! Вариантов ответа всего два:
-
материя сама так сложно организовалась;
-
материю кто-то так сложно организовал.
В первом случае, сложно организовавшаяся материя обладает разумом, ибо нельзя породить нечто не имеющееся в самом себе (надеюсь, данная мысль вполне понятна). Второй вариант уже предполагает наличие Творца, что стоит над миром материй.
Но в первом варианте этим Творцом является сама Материя. В итоге получаем оба варианта предполагают наличие Творца, при этом первый, в отличие от второго, четко указывает на то, кто является Творцом – Материя (Матерь).
В итоге получаем, что теория эволюционного происхождения человека опровергается самой же эволюционной теорией, как бы мы ни крутили, но ответ напрашивается сам собой, что у истоков создания мира сего стоит Творец. Сие означает, что Разум по отношению к материи первичен, а материя по отношению к Разуму вторична – является продуктом некоего разумного творения.
Что касается второй теории происхождения человека, то можно было бы предположить, что человек является результатом генетического вмешательства со стороны инопланетного «разума», если бы ни одно но: «кто сотворил инопланетян»? Или инопланетяне сами выросли, как грибы после дождя?! И тут мы опять попадаем в тот же тупик, упираясь лбом в вопрос происхождения самих инопланетян, ибо неважно на какой планете вы родились, важно ответить на вопрос «кто сотворил Вселенную и инопланетян и человечество вместе взятых»?!
И первая и вторая теории происхождения человека опровергаются несостоятельностью собственных выдвинутых гипотез, оказываясь неспособными ответить на главный вопрос «кто сотворил материю»?!
Ну, а насчет третьей теории божественного творения, то для истинного понимания оного требуется ответить на главный вопрос «кто такой Бог» – это Дух, что движет всем мирозданием:
Иван, не тебе судить о моих мозгах, по моему с твоими тож не все “тип-топ”…
ЦитироватьAzerate,
ЦитироватьОпределение понятия «материя» было дано В. И. Лениным в его работе «Материализм и эмпириокритицизм» в 1909 году.
Чтобы судить о мозгах нужно, чтобы были мозги…. а есть только масло и то не свежее…
ЦитироватьЭтим самым ты утверждаешь - У меня есть мозги и я готов выносить суждения о других… ну ты “Конь педальный” с раздутым ЧСВ
ЦитироватьAzerate,
Цитировать«Материя, – писал Ленин, – есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Это лишь способ говорить..?! Но что есть такое голос - лишь звук..! А что такое звук - волна, вибрация, при помощи которой создана и живет вся Вселенная.. как говорите - так потом и живете. Так следите за тем, что вы говорите и во что вы верите, как думаете, ибо человек не верит в то, что видит; он видит то, во что верит! Мысль есть дух животворящий. Мысль правит миром. Неумеющей мыслить и творить не может и лишь способен плыть по течению своих чувств, что вторичны по отношению к самой мысли. Ибо мысль лежит в основе любого чувственного образа. Образ сей и есть ничто иное как материя, вещественность которой существует исключительно на уровне чувств. А чего человек не в состоянии почувствовать - того и помыслить он не может. Не может помыслить - значит и увидеть не может; видеть - ведать - знать!
ЦитироватьУчитесь мыслить сами, а не Откровения “свыше” слушать от других!
ЦитироватьЛенин лишь цитировал (повторял, копировал) других видных мыслителей… своего у него практически ничего нет.
ЦитироватьА вот эта присказка “существуя независимо от них” говорит как раз об извращенном восприятии мира материй.. вне человеческих чувств ничто не существует. И как только человек начинает отделять мир материй от мира своих мыслей, так тут же начинает получать искаженное восприятие, которое и порождает антагонизм двух противоположностей, что и обзывается падением духа в материю, отделением одного от другого и жесткому последующему противопоставлению одного другому, когда мысли как бы сами по себе, а материя/чувства сами по себе..
Цитировать
*зря зашла*
ЦитироватьТолько ivan135 и strange молодцы, а остальные рыбины))
Я был бы искренне разочарован, если бы ты не озарила мой блог своим присутствием.. можно сказать ради тебя и старался..
ЦитироватьЧеловек имеет довольно узкий диапазон восприятия.Это дает ему право считать невидимое духовным.Дух - это просто усовершенствованная структуированная материя ,способная просачиваться через “грубую” материю,которую мы видим.
ЦитироватьОн так же способен влиять и изменять грубую материю.Форма духа -идеальна(почти), как и каждая мельчайшая частица в нем- недоступная нам.
Дух может собраться, и так же разобраться..Дух - это фактически наглядное НЛО на многих роликах.Дух ,как видно,совершенствуется ,благодаря нам,уровню ниже.Но и он прекрасно понимает,что ниши оставлять нельзя… и соответственно тянет вверх за собой тех,кто хочет совершенствоваться.
А мне зачем? я вдоволь наобсуждалась уже по аналогичной теме, высказала, что хотела))
ЦитироватьWermut, я понимаю, что тебе крайне сложно признать, что разумное начало имеет место быть и материя является лишь отражением оного. Как только ты сие признаешь, весь твой привычный мир рухнет, ибо твое мировоззрение, выстроенное на отрицании первичности мысли(разума), превратится в ничто и тебе придется выстраивать новую модель мира буквально с нуля, а это адский труд - творить свой мир силой мысли из абсолютного ничто, легче плыть по течению, повинуясь инстинктам заложенным в физическое тело Некто другим, пусть безликим в твоем сознании, случайно организованным, побочным эффектом которого является невесть откуда взявшееся осознанное мышление человека…
ЦитироватьЯ сказал, что “можно сказать”, но не стоит понимать мои слова в буквальном смысле, конечно же.. просто твоя реакция была более чем ожидаема.
Цитировать