Сутулое волшебство
Тут это… ведерко дерьма для шизотериков. Особо мнительным и истеричным не рекомендуется. Ввязываться ли в комменты – дело добровольное. Для любителей аргументов про то, что сайт эзотерический, читать тут:
Новая эра = Новая жизнь сообщества
Желательно вспомнить о разделах форума, содержащих немалое количество многостраничных веток внутри себя, существующих с самого основания сайта, и вне эзотерики, например:
Мониторинг окружающей среды: наблюдения и аналитика
Давайте посмотрим рубрику «О нас», или перечень разделов сайта на Главной странице. Эзотерика фигурирует в качестве одной из тем, не единственной, не главной, и не изначальной как в новой Триосфере, так и в старом 2012 тем более. И я не включила сюда разделы форума со смешанными ветками, включающими неоднородные, несочетаемые, полярные темы, и откровенно чудесатые и абсолютно внеэзотерические, как «Тайные символы» и «История в находках», находящиеся в одном разделе, а «Наша Земля плоская!…» и «Изменения в Космосе и на Земле» - в другом.
В общем, стадия принятия должна была уже наступить, если вы все еще на стадии отрицания, то вам надо работать над собой. Итак, по умолчанию, сайт не более эзотерический, чем сайт по отслеживанию катаклизмов природного и техногенного характера, наблюдению за происходящим в Космосе, мониторингу политической ситуации, анализу принимаемых решений и наступления возможных последствий, и общению на темы по способам выживания в тех или иных условиях (как обеззаразить воду, обработать раны, сделать землянку, какие грибы можно есть и пр.).
Жаль, что наблюдатели и выживальщики сейчас тут в меньшинстве, наверное картошку копают и заняты более земными и насущными делами. Некоторые действительно используют свои знания и навыки для обеспечения сохранности своей жизни. А вот эзотерика дело праздное, либо от дофига свободного времени, либо от поехавшей крыши.
Иногда людям хочется и не хватает сказки в реальной жизни, может скучно, может жадно до халявы… Ну да. Коль можно «творить» одной лишь смекалкой и деатомайзером материализацией мыслей и трансерфингом реальности… Тьфу. Помню я и септоничковые поля и веганку, спасающую мир от катастрофы своим участием в питерских шабашах. Где ж тот, хоть один человек, вырастивший себе новые зубы силой веры? Ладно, бездельников можно оставить в покое. А можно и спросить, как это они недотрансерфили о мирной жизни вна. Обманщики и самообманщики. Опасные своей потенциальной мошеннической деятельностью в качестве разводил на деньги или организаторов сект, руководителей тренингов, продаванов услуг космопсихологов и психоэнергетов, целителей, которые себя не могут избавить от ожирения и бородавок.
Но не все шарлатаны, ведь правда? Есть и те, кто истинно веруют. Вот у них точно зубы вырастут, конечно, если веры с горчичное зерно. Но зубы это мирское, зачем им?)) Вот стигматы куда круче.
Есть такое понятие в медицине, в психиатрии конкретно – магическое мышление (реже называется мистическим). Оно свойственно определенному возрасту – детскому, когда верить в чудеса нормально. А вот в случаях со взрослым человеком, есть от чего насторожиться, т.к. магическое мышление и вера в то, что черная кошка, сон с четверга на пятницу, баба с пустым ведром, неупокоенные души, порчи, проклятия, вещи с дурной энергетикой и трансерфинг реальности – нередко сопровождают психические расстройства шизофренического типа. Так что слово шизотерика в некотором смысле отображает смысл магифрении. Магифрения (магифренический синдром) может быть как психологическим расстройством адаптации, реакцией на стрессовую ситуацию, например потерю близкого человека, так и паталогическим, развивающимся у людей с невысоким уровнем интеллекта, имеющих определенные фиксации, инфантилизм и истероидные черты личности. Упс…
Ладно)) Кто-то видел стигматы? Не в кино. И уверен в том, что это не фальсификат, не мистификация, не результат самоповреждения? Они хоть раз возникали у скептиков? Фиг с ним. Одержимость случалась со скептиками? И чтоб не симуляция, и не спекуляция? Ну что тут поделать, опять психиатрия все портит и называет это религиозным бредом, опять видит связь с шизофренией (синдром психического автоматизма - синдром Кандинского — Клерамбо).
Любят киношники злоупотреблять заманухой, т.н. «основано на реальных событиях».
«Шесть демонов Эмили Роуз»? Нормальный фильм про одержимость. Но, история Анны-Элизабет Михель совсем другая, реальная история про шизофрению.
Вообще это занятно – «основано на реальных событиях». Этого достаточно, чтоб большинство даже не попыталось включить критическое мышление, чтоб просто поверили на слово, особенно, когда мистичненько-эзотеричненько.
«Мирный воин»? От реальных событий там – только имя. В реальной жизни Дэн Миллмэн, прыгал на батуте, в отличие от героя фильма, получил травму в аварии. Ах да, он писатель-философ и придумал Сократа, а духовные практики заимствовал)) Так себе реальное. Тогда каждый анекдот про Брежнева основан на реальных событиях. Мне фильм не зашел, не впечатлил, и отторгнут из-за обмана про реальные события. Но, пусть это будет делом вкуса.
«Четвертый вид»? Псевдодокументальное кино с масштабной пиар-кампанией. Опять вранье, от реальных событий там - ничего. Из реально существующего только Аляска)) Недостаточно для такого пафоса.
В общем, поаккуратней надо с эзотерикой. У некоторых участников за эти 10+ лет, наблюдается нехорошая динамика. Настораживает. Пора начинать тренировать критическое мышление. Тем более, что значительная часть «непознанного» вполне известна и объяснима, только некоторые уже настолько зависимы от мистического, что иными аргументами не удовлетворяются. Такая вот деволюция сознания.
Паранойяльность = 31 из 100, ниже нормы..
ЦитироватьГоворят, тоже не очень хорошо когда мало.
ЦитироватьКак по мне, чрезмерная де-магизация восприятия тоже не особо полезная штука. Всегда должен быть аварийный выход, на случай столкновения с явлением, пока не нашедшим объяснением в науке. Иначе,при отсутствии оного, в лучшем случае, потеря сознания, в худшем - пациент психушки или труп.
ЦитироватьХочется людям чудес - пусть.
ЦитироватьМагическое мышление, это несколько о другом, в нем самом уже чрезмерность. В этот раз мне нравится на примере фильмов, вспомни “Роковое число 23″. Речь о том, что каждое действие рассматривается через призму мистики: совпадения, сны, время на часах, даты, во всем знаки, во всем предзнаменования, тайные смыслы, в пятнах на кошке, в родинках на лицах прохожих, в названиях, именах, в художественных переводах, в нераскрывшихся фисташках и то ангел вострубил, в фокусах, в оптических эффектах, в том, что волны от берега при смене ветра.
Попадалось тебе как в пятне мочи на стене узрели образ Марии? Ну вот об этом.
И опять про кино: хороший актер, когда вживается в роль, может искренне страдать вместе со своим героем, вместо своего героя, пережить нервное расстройство, сердечный приступ. Все по Станиславскому - верю. Вот когда человек заигрывает и заигрывается с фантазиями о мистике, он вполне получает отыгрываемый эффект, психосоматический фидбэк.
А мне к примеру понравился пример на фильме “Человек с планеты Земля”
ЦитироватьМне кстати больше всего в этой области нравится то, до чего дошли некоторые ученые по части мозга: якобы есть такая не до конца объяснимая, но можно сказать теория от одной известной учёной, которая копается можно сказать детально в том, как примерно взаимодействует мозг, и подмечу: это неофициальная теория, а была озвучена просто от неё между словом, я это уже давно приводила, но это затерялось на форуме, короче теория заключается в следующем: якобы есть вероятность, малая, потому что до конца неизученная, но вероятность того, что наш мозг каким-то образом решает за нас то, какой выбор мы сделаем следующий. Проще говоря, есть вероятность, что не мы управляем мозгом, а он - нами. И эту ученую, она сделала тогда ещё паузу в словах, и подметила, что эта теория её безусловно пугает больше всего)
Потому что это был бы переворот: якобы судимый мог бы оперировать тем, что это мозг его заставил, и во всём виноват мозг, а не он как таковой” крч это кошмар был бы если б учёные докопались до такой сути
Цитировать#36 а да, это я к чему: чёрт знает, что такое человек в принципе как существо. это загадка. по видимому - потомок животного. а по невидимому - чёрт знает, что такое животное. и всё до животного тоже - чёрт знает что. первопричину не отследить.
мы люди - чёрт знает что. и движимы чёрт знает чем.
вас не удивило, сколько раз я употребила одно и тоже слово? сама в шоке, может это какой-то мистификационный намёк ?
Цитироватьвообще этот мир - чертовщина какая-та, и я бы не советовала тратить свою жизнь на поиск какого-то смысла который может нам дать именно мир, поскольку этот мир предлагает нам пожить всего нечего. сдохнуть и оставить всё детям или кому там. прекрасный мир да уж. весёлое далеко
лучше искать смысл в том, что есть ты и как бы тебе осмыслить своё проживание тут. только ты (имеется виду каждый из нас) является смыслом. время - всё что у нас есть для осмысления. всё остальное - какой-то праздный мирок надвинутый на глаза со своими праздниками и войнами. всё это не имеет никакого значения. пыль времени.
Цитироватьи раз по киношкам, то как сказал Один: ” Асгард - не точка в пространстве, не место. Чем здесь не Асгард? Асгард там, где асгардцы. “
ЦитироватьИ последнее, хотела добавить: мы, люди, ещё с детства в нас это привито- мы берём пример с большинства других, и, видя результат кол-ва - заключаем чуть ли не весь смысл жизнь. А то, что мы не видим и никогда не видели - этого для нас как бы и нет. А позже ещё после всяких деда морозов в нас закладывают ещё больше недоверия к неизвестному. То есть с детства нас шпигуют недоверием к неизвестному и доверием к видимому положению дел. - Это не лучший пример, но один из тысячных (именно подход)
И на математике мы прокладываем своё сознание сложив одно к одному чтоб получить какой-то результат, а когда результата нет - мы заканчиваем на этом. И идём дальше.
Но вот вопрос: куда дальше, учитывая плюс минус 70-80 лет, дальше только смэрть. Тогда зачем всё это? Куда мы идём и зачем? Если видишь в большинстве, что в конце смэрть, какого сена идём на убой? Откармливая свои тушки всем стадом, чтоб в конце тебя сожрали черви, наверн кремация всё же лучше в этом плане)) но я к чему снова и всегда и зная по себе: лучше искать неизвестное никому, чем идти на убой со всеми
ЦитироватьНичего страшного в этой теории нет, т.к. неважно кто делает выбор, мозг или руки, ноги, – судят, по сути, не душу, а тело, которое причиняет вред окружающим телам. Если человек мыслит мозгом, а его сознание всего лишь свойство высокоорганизованной материи, то что тогда такое человек? Кусок мяса, натянутый на набор костей и обернутый в кожу. Непонятно только какая именно из частей этой биомассы считает себя человеком? Может человек и есть мозг, тогда кто принимает за него [за кого?] решения? Если за человека все решает мозг, то человек и есть мозг, т.е. сам за себя и для себя и принимает решения. Так что все по за слугам. )))
ЦитироватьОтследить можно только часть? Но не суть, если, как ты пишешь:
Если в раннем детстве «эффект плацебо закрепляется в качестве возможного избавления от некомфортного состояния», то почему бы вообще без таблеток этот эффект не научиться/приучиться воссоздавать? К примеру заговором, т.е. лечить человека словом? Тогда вещуньи и колдуны вполне могли таким образом лечить людей в старину. Вот и вся магия на этом. Магия в силе слова, в силе мысли и никакого волшебства. А что ты против этого имеешь?
Говоришь:
Как раз тот самый, потому что ты споришь со своим пониманием данных слов, лично для меня в магии нет ничего вымышленного, все естественное, а под сверхъестественным я понимаю резервные силы человека, которые и наука не отрицает, поэтому в магии и не усматриваю никакого волшебства. А что понимают под магией другие? Спроси у них, тогда и станет ясно кому и что и как нужно объяснять или не объяснять. И может быть объяснять придется тебе самой себе, как вариант. Сутулое волшебство существует исключительно в твоем поле зрения – это твоя версия реальности, Вермут, твой уровень восприятия окружающей действительности.
Саша, так против чего или кого ты выступаешь, я так и не понял, с чем/кем ты все время сражаешься? Ты мне напоминаешь Дон Кихота, сражающегося с ветряными мельницами. Сама себе нарисовала картинку «наука против магии» и понеслась в бой с копьем на перевес. А тем не менее в той же Википедии пишется:
Дуть на ранку – это тоже своего рода обряд, Вермут, только и всего. Или дать человеку пустую таблетку и сказать что ему дали сильнодействующее лекарство, которое ему непременно поможет - это тоже обряд. Так чем твое плацебо отличается от других обрядов? Ничем. Вопрос лишь в твоем отношении к тому или иному роду воздействия на человеческую психику. А воздействовать на психику можно разным образом, главное это ключи к ее подсознанию подобрать и тогда можно очень многое ему внушить и даже ход мыслей его поменять.
ЦитироватьДа ни с чем она не сражается. Мне так как-то рассуждения в теле блога до смешного напомнили метания наших форумчан про символ Z операции) Уж где вы ее только не искали, все гробницы египетские перерыли, в фильмах разглядели, в часы песочные обратили)))
ЦитироватьХотя с первых дней войны известно, что символ ничего не обозначает. Каждый наполняет его своим пониманием.
Кто-то через магию, кто еще какой символизм ищет… Люди наивны и жаждут чудесатинок. Но их не бывает. О так, малята)
Альто, вот буквы Z и V вроде ничего не обозначают, а ведь запретиди их в некоторых алфавитах.
ЦитироватьНа мой взгляд сражается и даже целый блог очередной этому посвятила. Но против чего она выступает? Против глупости человеческой. И здесь я на ее стороне, но вопрос в другом: то знание, которое она позиционирует как научное, обосновано лишь наполовину. Мне до дураков дела нет, но Вермут то как раз не такая. Вот и интересно от нее услышать, понимает она, что наука далеко не все объясняет, и многое в ней так же за уши притянуто, только более хитроумным способом, - таким, что даже такие как Вермут не замечают в чем там подвох.
ЦитироватьА насчет символов, тот тут не соглашусь с тобой. Если бы они ничего не значили, их бы не рисовали. Все имеет значение и несет в себе определенный смысл, флаги, гербы, знаки отличия и т.д. и т.п. Символика всегда применялась, ибо это способ управлять массами. Вот даже то, что мы имеем родословную, национальность - это тоже все символизм. Лиши человека символизма и в кого он превратиться? Здесь просто нужно понимать что такое символ и в чем его сила. Знаков у него может быть много, а сам символ при этом один. Символ работает на более глубоком уровне, буквально может въедаться в сознание человека. Я бы сказал, что символ - это очень сильный стереотип, сломать который просто так не получится. А если его сломать, то неизвестно что лучше, ибо человек со сломанным стереотипом способен на всякое. А ты говоришь, что символы - это тьфу и растереть. Конечно каждый наполняет тот или иной знак своим смыслом, но то, что символ придает силы - этого, думаю, ты отрицать не будешь. Так что этим миром действительно правят символы… и недооценивать их роль не стоит.