Сутулое волшебство
Тут это… ведерко дерьма для шизотериков. Особо мнительным и истеричным не рекомендуется. Ввязываться ли в комменты – дело добровольное. Для любителей аргументов про то, что сайт эзотерический, читать тут:
Новая эра = Новая жизнь сообщества
Желательно вспомнить о разделах форума, содержащих немалое количество многостраничных веток внутри себя, существующих с самого основания сайта, и вне эзотерики, например:
Мониторинг окружающей среды: наблюдения и аналитика
Давайте посмотрим рубрику «О нас», или перечень разделов сайта на Главной странице. Эзотерика фигурирует в качестве одной из тем, не единственной, не главной, и не изначальной как в новой Триосфере, так и в старом 2012 тем более. И я не включила сюда разделы форума со смешанными ветками, включающими неоднородные, несочетаемые, полярные темы, и откровенно чудесатые и абсолютно внеэзотерические, как «Тайные символы» и «История в находках», находящиеся в одном разделе, а «Наша Земля плоская!…» и «Изменения в Космосе и на Земле» - в другом.
В общем, стадия принятия должна была уже наступить, если вы все еще на стадии отрицания, то вам надо работать над собой. Итак, по умолчанию, сайт не более эзотерический, чем сайт по отслеживанию катаклизмов природного и техногенного характера, наблюдению за происходящим в Космосе, мониторингу политической ситуации, анализу принимаемых решений и наступления возможных последствий, и общению на темы по способам выживания в тех или иных условиях (как обеззаразить воду, обработать раны, сделать землянку, какие грибы можно есть и пр.).
Жаль, что наблюдатели и выживальщики сейчас тут в меньшинстве, наверное картошку копают и заняты более земными и насущными делами. Некоторые действительно используют свои знания и навыки для обеспечения сохранности своей жизни. А вот эзотерика дело праздное, либо от дофига свободного времени, либо от поехавшей крыши.
Иногда людям хочется и не хватает сказки в реальной жизни, может скучно, может жадно до халявы… Ну да. Коль можно «творить» одной лишь смекалкой и деатомайзером материализацией мыслей и трансерфингом реальности… Тьфу. Помню я и септоничковые поля и веганку, спасающую мир от катастрофы своим участием в питерских шабашах. Где ж тот, хоть один человек, вырастивший себе новые зубы силой веры? Ладно, бездельников можно оставить в покое. А можно и спросить, как это они недотрансерфили о мирной жизни вна. Обманщики и самообманщики. Опасные своей потенциальной мошеннической деятельностью в качестве разводил на деньги или организаторов сект, руководителей тренингов, продаванов услуг космопсихологов и психоэнергетов, целителей, которые себя не могут избавить от ожирения и бородавок.
Но не все шарлатаны, ведь правда? Есть и те, кто истинно веруют. Вот у них точно зубы вырастут, конечно, если веры с горчичное зерно. Но зубы это мирское, зачем им?)) Вот стигматы куда круче.
Есть такое понятие в медицине, в психиатрии конкретно – магическое мышление (реже называется мистическим). Оно свойственно определенному возрасту – детскому, когда верить в чудеса нормально. А вот в случаях со взрослым человеком, есть от чего насторожиться, т.к. магическое мышление и вера в то, что черная кошка, сон с четверга на пятницу, баба с пустым ведром, неупокоенные души, порчи, проклятия, вещи с дурной энергетикой и трансерфинг реальности – нередко сопровождают психические расстройства шизофренического типа. Так что слово шизотерика в некотором смысле отображает смысл магифрении. Магифрения (магифренический синдром) может быть как психологическим расстройством адаптации, реакцией на стрессовую ситуацию, например потерю близкого человека, так и паталогическим, развивающимся у людей с невысоким уровнем интеллекта, имеющих определенные фиксации, инфантилизм и истероидные черты личности. Упс…
Ладно)) Кто-то видел стигматы? Не в кино. И уверен в том, что это не фальсификат, не мистификация, не результат самоповреждения? Они хоть раз возникали у скептиков? Фиг с ним. Одержимость случалась со скептиками? И чтоб не симуляция, и не спекуляция? Ну что тут поделать, опять психиатрия все портит и называет это религиозным бредом, опять видит связь с шизофренией (синдром психического автоматизма - синдром Кандинского — Клерамбо).
Любят киношники злоупотреблять заманухой, т.н. «основано на реальных событиях».
«Шесть демонов Эмили Роуз»? Нормальный фильм про одержимость. Но, история Анны-Элизабет Михель совсем другая, реальная история про шизофрению.
Вообще это занятно – «основано на реальных событиях». Этого достаточно, чтоб большинство даже не попыталось включить критическое мышление, чтоб просто поверили на слово, особенно, когда мистичненько-эзотеричненько.
«Мирный воин»? От реальных событий там – только имя. В реальной жизни Дэн Миллмэн, прыгал на батуте, в отличие от героя фильма, получил травму в аварии. Ах да, он писатель-философ и придумал Сократа, а духовные практики заимствовал)) Так себе реальное. Тогда каждый анекдот про Брежнева основан на реальных событиях. Мне фильм не зашел, не впечатлил, и отторгнут из-за обмана про реальные события. Но, пусть это будет делом вкуса.
«Четвертый вид»? Псевдодокументальное кино с масштабной пиар-кампанией. Опять вранье, от реальных событий там - ничего. Из реально существующего только Аляска)) Недостаточно для такого пафоса.
В общем, поаккуратней надо с эзотерикой. У некоторых участников за эти 10+ лет, наблюдается нехорошая динамика. Настораживает. Пора начинать тренировать критическое мышление. Тем более, что значительная часть «непознанного» вполне известна и объяснима, только некоторые уже настолько зависимы от мистического, что иными аргументами не удовлетворяются. Такая вот деволюция сознания.
Azerat
ЦитироватьПро потерю зрения или иной важной способности, есть такое понятие , как компенсаторные механизмы организма, они включаются, так же не откидываем пластичность мозга. Там, где выходит из строя анализатор, резерв для выживания индивида может быть переориентирован для усиления действующей функции. Ну т.е. это есть, проверяемо, подтверждаемо, даже намеренным образом стимулируется при желании.
Про сны, не знаю, что сказать. Еще в детстве, если сон некомфортный я в нем осознавалась, и заканчивала на свой лад, но это качественно другой сон. Вещие сны были, я отследила в них работу подсознания, не стало чудом.
«…Поэтому механизм восприятия, а др. словами способность что-либо ощущать, была есть и будет территорией мистики…» - это неправда, могу приводить, можешь сам, не дури ленивых. Пусть читают, все доступно изложено и про восприятие и про ощущение и что откуда и каким образом. Хоть тут для непритяззательных:
«…Ученый может хоть до посинения вглядываться в микроскоп, все что он увидит – будет его чувственным образом, рождаемым непонятно как, и непонятно кем…» - какой нах чувственный образ? Чувственный бывет опыт, а не образ. Образ амебы ты находишь чувственным? Или ты имеешь в виду, что ученый там сам себе определил, что такое амеба, а вероятно это слон? Ну нет же.. Ты же знаешь, что такое амеба в представлении всего человечества, или у тебя в этом плане особое мнение?
«…Потому материалистическая точка зрения не может ответить на главный вопрос: ЧТО ТАКОЕ МАТЕРИЯ?…» Для материалистической точки зрения этого вопроса не стоит, т.к. он некорректен. Но будь по-твоему, что такое материя у идеологической точки зрения? Или она ею просто отрицается? Ок, если ответ есть, то что такое идея в идеологической системе? В каком отношении находятся идея и материя? Ваще тоже тьфу, на это тоже есть ответ, а ты опять разводишь лохов.
Материализм не является наукой или лженаукой, это мировоззрение. Точно такое же в правах, как и идеализм. Сопли про теизм даже не комментю, в связи с нечестностью ведения дискуссии, слишком много фальсификата во второй части длиннопоста.
Aragon, ты в это веруешь? в микробиом кишечника? К этой версии есть хоть пара предпосылок? Про утку знаешь, которая если ходит как, выглядит как и крякает как… Пока нет версий ближе, чем та, которая возникает на основе хоть тех данных, которые есть. И которые пополняются регулярно. Но я не убеждаю. Кому и кишечник воистину))
ЦитироватьАзерат, ты написал много, но этот текст я не буду дробить для коммента. Кажется ты очень НЕ интересуешься деятельностью мозга и данными, которыми располагает наука. Либо, для тебя они неприемлемы, как угроза мировоззрению и вымещены верой какой-то. Т.к. результативность диалога нулевая, не вижу в нем смысла, не надо ни тебе ни мне.
ЦитироватьВот первое, что нашлось из предпосылок
ЦитироватьWermut
А что такое опыт мы и не понимаем, оказывается.. опыт и дан нам в виде тех или иных чувственных образов. Вот уж не думал, что и это надо объяснять, но придется: под чувственным образом я имел в виду ТО, что ученый видит глядя в микроскоп. А что он там видит? Вот то, что он там видит, и есть результат его восприятия. Если человек будет под микроскопом, даже пусть сверхмощным, разглядывать что там в мозгах творится, он не увидит тот чувственный образ, что в данный момент в этих мозгах, скажем, рождается. А что он там увидит? Только тот чувственный образ в виде мозгов, которое родит ему его сознание. Скажи, какими словами нужно выразить мысль, чтоб эта мысль до тебя дошла? У тебя в эту сторону мозги вообще не приучены думать. Ты не понимаешь, почему ковыряясь в мозгах нельзя там обнаружить мысль.
Никаких соплей не было, ты сути теизма не понимаешь. Так вот твой материализм, как ты и сказала, это всего лишь мировоззрение и не более того, как и теизм. Но именно материализм изучают в школах и в вузах, выдавая данную точку зрения как научно доказанный факт. Вот и вся твоя наука на этом. Что творится в мозгах того или иного ученого ты понятия не имеешь. А научные статьи или научные книги, описывают лишь ту или иную точку зрения.
Приведу пример двух щелевой с фотоном. ОПЫТ один, а трактовок на основе этого опыта сколько? Так где она твоя наука начинает и заканчивается? Что является фактом? Светящиеся точки на светочувствительном экране, и все. А дальше пошли сказки про фотоны, про теневые фотоны и прочую лабуду. Фотон, так же как и электрон, так же как и атомы и молекулы - никто в глаза никогда не видел. У физиков спроси. Фотон, электрон, как и любая другая элементарная частица - это чисто ментальная конструкция физиков. А что такое нейроны головного мозга? Такие сказки только уже физиков-биологов. Можешь и дальше слепо верить этим сказочникам. Они еще и не такого тебе насочиняют, главное уши пошире держи. А во что человек уверуют, то у него и работать начнет. Эффект плацебо. Сказали что эта таблетка отвсИго, значит отвсИго. Верь, не сомневайся, по вере твоей да будет тебе..
Нет, лохов разводят на уроках физики и биологии в школах и вузах.
Это все не объясняет природу самого видимого образа в виде вкуса, цвета, запаха.. но до тебя почему-то суть сказанного вообще не доходит. Вот насколько твое мышление уже стереотипировано. Ты не понимаешь о чем тебе говорю я и о чем пишет Арагон, не понимаешь и все тут, словно тумблер-переключатель стоит в виде предохранителя, чтоб мозг не закоротило.
Ну да не в коня корм.. я так понял тебя конкретно на слове “мистика” тут же коротит. Уж да уж.
ЦитироватьДумаю, что дискуссию можно считать исчерпанной.. чего зря воздух сотрясать.
Wermut
Тебе это кажется..
ЦитироватьВсего доброго, Саша. Спасибо за интересную дискуссию.
“Растущий объем данных, в основном полученных от животных, выращенных в условиях стерильности, показывает, что микробы в кишечнике влияют на поведение и могут изменить физиологию и нейрохимию мозга! (с) - это не противоречит муравьям-зомби.
Точнее никакое. Ты меня просто решил этой статьей в сон отправить? поглумился? Или что-то в ней увидел ценного? Если последнее, то хоть скажи.
Цитировать“Исследователи подметили связь между желудочно-кишечной патологией и психическими, а также неврологическими заболеваниями, такими как тревожность, депрессия, аутизм, шизофрения и нейродегенеративные расстройства, - но пока они ничем не подкреплены” (с) - подкреплены, есть исследования о том, что токсоплазмоз может провоцировать человека на суицидальное поведение.
“Это не помешало некоторым компаниям в отрасли пищевых добавок утверждать, что пробиотики - бактерии, которые якобы помогают при проблемах с пищеварением, могут поддерживать эмоциональное благополучие” (с) - вполне. Человек, вероятно, более счастлив, когда не дрищет и не испытывает дискомфорта в жкт.
По поводу стерильных мышей есть вопросы, не в плане стерильности “освобожденных от бактерий” (с) , а в плане естественности их жизни. А то может про “овечка долли была злая и рано умерла”))
А заканчивается все неясностью и вероятным провалом использования микробиома кишечника человека для лечения расстройств психического здоровья…
Ну такое..
Азъ, не надо обижаться. Имеешь право не разбираться в психологии. Спокойной ночи))
ЦитироватьДаже спрашивать не буду как это установили.. видимо токсоплазмоз сам об этом ученым на ухо нашептал: это я этого человека до суицида довел.
ЦитироватьА на что тут обижаться.. просто не вижу смысла что-либо дальше тебе пытаться объяснять. )) имеешь право не разбираться в психологии, биологии, физики и прочих науках..
ЦитироватьWermut
Вчера вечером уже уставший был, но в память все равно врезались твои слова о фальсификации в моих речах… хочу спросить у тебя, ты вообще понимаешь что такое фальсификация?
Цитировать*преднамеренное искажение чего-либо с корыстной целью, с желанием выдать какое-либо изделие за что-либо иное.
Так вот и скажи мне, где в моем высказывании, в котором я озвучивал исключительно свою точку зрения на уровне предположения, ты разглядела попытку исказить данные, выдавая их за научно-доказанные факты? Или если я озвучиваю точку зрения отличающуюся от известной тебе - то это и есть фальсификация?
Как по мне, то это просто нечестный способ ведения дискуссии с твоей стороны: я развожу лохов, я фальсифицирую данные.. нет, Саша, я всего лишь по честному озвучивал и озвучиваю свое разумение, с которым можно соглашаться или не соглашаться, но обвинять меня в попытках кого-то обмануть, развести, исказить факты - это оголтелая ложь с твоей стороны.
Не делай так больше, если хочешь, чтоб к тебе относились с уважением.
Ты выражаешь свою точку зрения, как ты пишешь, о вещах, которые имеют конкретные определения, знания, механизмы, подтверженные и заыиксированные медициной, например, физиологией, биохимией, неврологией и т.п. Не догадки, не теории, а знания. А ты берешь, и просто не владея информацией или игнорируя ее, начинаешь съезжать на библию, богов и прочие сказки, которые не могут предложить ничего, кроме фантазий. По мне это и есть фальсификат, выдумки, выдаваемые за настоящее, ведущие к распространению невежества и порочащие предметные знания.
ЦитироватьЕсли ты не понимаешь, что такое мышление, как оно развивается и функционирует, это всего лишь пробел в твоих знаниях, а не подтверждение несостоятельности известного другим.
Саша, будь добра, приведи хотя бы один пункт из моего высказывания, где на твой взгляд фальсификация и обоснуй, т.е. приведи зафиксированный медицинский результат, т.е. опиши сам опыт, при помощи которого данное положение вещей было зафиксировано.
Твои бла-бла мне неинтересны. Я хочу услышать от тебя чисто научные доказательства при чем до мельчайших подробностей о том, как в мозгу формируется чувственный образ в виде цвета, вкуса, запаха и т.п. А как работает человеческое мышление я очень хорошо знаю, именно поэтому и смею утверждать, что многие под научно-доказанными фактами принимают сказки для взрослых, ибо неспособны факты от их интерпретаций отличать.
ЦитироватьПоэтому, Саша, еще раз: не надо никаких бла-бла.. чисто по существу и конкретно опиши опыт или серию опытов, на основании которых было доподлинно установлено как в мозгу, скажем, формируется чувственный красный (или любой другой) цвет. Не пиксели, сигналы и их обработка, не частота или длина волны, а именно непосредственно видение самого красного цвета, где в каком месте ГМ данная картинка формируется и как это было установлено? При помощи чего, каких исследований, измерений, т.е. где подтвержденный факт, а не предположения ученых в виде той или иной теории? Понимаешь о чем речь идет, или не отделяешь мух от котлет и у тебя все в куче до кучи?
ЦитироватьWermut , требуется экспертное заключения антимага
Цитировать