Синдром истинно верующего
“Необходимость верить в фальшивые чудеса иногда превышает не только логику, но, по-видимому, даже здравомыслие.” — Преподобный Уильям В. Рошер
Синдром истинно верующего заслуживает проведения научных исследований. Что же вынуждает человека, несмотря ни на что, верить в невероятное? Как может человек, благоразумный во всех остальных отношениях, оставаться пленником обмана и иллюзий даже после того, как они будут выведены на чистую воду, как он может держаться за них, причем все сильнее и сильнее? — Мартин Ламар Кин
Понятие, введенное М.Ламаром Кином для обозначения мнимого когнитивного расстройства, характеризуемого верой человека в паранормальные или сверхъестественные события, которая не способна пошатнуться даже тогда, когда ему предоставят несомненные доказательства того, что такие события инсценированы и стали результатом обмана. Кин – разоблачитель вымогателей от религии, хотя он не может похвастаться большими успехами. Мнимые ченнелеры, целители, медиумы и проповедники по-прежнему водятся в избытке.
М.Л.Кин считает, что синдром истинноверующего представляет собой самую важную штуку, за которой охотятся мнимые экстрасенсы, поскольку никакая логика не способна пошатнуть веру, сознательно опирающуюся на ложь. Однако сложно поверить в то, что люди, демонстрирующие синдром истинно верующего, обманывают сами себя сознательно. Возможно, человек, которому говорят правду, но который при этом продолжает верить жулику, считает сообщаемую ему информацию недостоверной. Этот тип самообмана не требует того, чтобы человек обманывал самого себя – он всего лишь допускает, что открытая ему информация лжива. Все это кажется логически невозможным. Человек не может верить или не верить тому, что он знает. Как вера, так и неверие влекут за собой возможность ошибки; знание предполагает, что ошибка лежит за пределами разумной вероятности. Меня могло ошеломить разоблачение мошенничества какого-нибудь медиума, тем не менее, я продолжаю верить в его способности. В этом случае я обманываю себя, но не хочу признаться себе в этом.
Возможно, что люди с синдромом истинноверующего попросту не могут поверить в то, что представшее перед ними событие, разоблачающее обман, способно перевесить по значимости все остальные подтверждающие свидетельства, относящиеся к прошлому. Мысли о том, что и подтверждение, и опровержение касаются одного и того же человека, уличенного в обмане, могут подавляться. Всегда остается надежда на то, что, независимо от многих случаев обмана, по крайней мере одно из подтверждений какого-то необычного явления может оказаться настоящим, неподдельным. Никто не в силах доказать, что все чудеса, демонстрируемые людьми со сверхъестественными способностями, фальшивы; следовательно, истинно верующий приверженец может оправдать свое поведение тем, что он попросту не дает умереть своей надежде. Такие рассуждения не так уж нелогичны, хотя и могут показаться патологическими человеку, сознавшемуся в обмане.
По-видимому, не так уж легко объяснить, почему истинно верующий продолжает верить в какого-то чародея, т.е. доверять ему, несмотря на то, что тот уже однажды признал свое мошенничество. Доверять человеку, назвавшему себя лжецом – неразумно, и тот, кто не перестает доверять, может показаться сумасшедшим. У некоторых истинноверующих и в самом деле не все в порядке с головой, но другие все-таки обманывают себя, не исключая возможность, что чудотворец по-настоящему обладает паранормальными способностями, сам о том ничего не ведая. Ведь поскольку есть люди, верящие в свою необыкновенную силу, которой у них в действительности нет, то почему бы не предположить и то, что есть люди со сверхъестественными возможностями, не верящие в наличие у себя особых способностей.
Исследование, проведенное психологами Барри Сингером и Виктором Бенасси в Калифорнийском университете демонстрирует желание верить в сверхъестественные силы перед лицом доказательств противного. Они пригласили мага Крейга Рейнольдса, чтобы тот провел некоторые трюки на четырех вводных курсах по психологии. Двум классам не сказали, что он был маг, который будет выполнять любительские фокусы. Им сказали, что он был аспирантом, имеющим сверхъестественные способности. В этих классах преподаватель психологии прямо заявил, что он не верит, что аспирант имеет экстрасенсорные способности. В двух других классах студентам сказали, что перед ними фокусник. Сингер и Бенасси сообщили, что около двух третей студентов в обеих группах считали, что Крейг был экстрасенсом. Исследователи были удивлены, не обнаружив никаких существенных различий между классами, которым сообщали разные вещи. Затем они провели то же самое представление еще для двух классов, которым были явно сказано, что Крейг не имел сверхъестественных способностей, и что он собирается сделать обычные трюки по чтению мыслей. Тем не менее, более половины студентов сочли Крейга экстрасенсом, увидев его фокусы.
Сингер и Бенасси спросили студентов, могут ли фокусники делать то, что сделал Крейг. Большинство студентов согласились, что могут. Тогда они попросили студентов изменить свои оценки сверхъестественных способностей Крейга в свете негативных данных, которые они им предоставили. Количество верующих в экстрасенсорную силу Крейга снизилось до 55 процентов. Затем студентов попросили оценить, сколько других «экстрасенсов» используют дешевые трюки вместо паранормальных сил. По общему мнению, большинство «экстрасенсов» являются мошенниками. Студентов снова спросили, хотят ли они изменить свою оценку паранормальных сил Крейга. Процент верующих в способности Крейга упал только до 52 процентов.
У многих людей способность критически оценивать аргументы за и против веры время от времени пропадает. Но это не поможет нам понять, почему люди верят в сверхъестественные способности чудотворцев, несмотря на многочисленные случаи их разоблачения. Поскольку люди, страдающие синдромом истинноверующего, преданы своим убеждениям, с ними бесполезно спорить. Факты и логические доказательства ничего для них не значат. Они верят в то, что не соответствует действительности, и ни факты, ни аргументы не способны убедить их в том, что их представления ошибочны.
Виды истинно верующих
В любом случае, есть три вида истинно верующих, хотя они и явно родственны между собой. Об одном из типов как раз упоминал Кин. Это те люди, которые верят в паранормальные явления вопреки реальным фактам. Их вера остается непоколебимой даже после того, как они столкнутся с ошеломляющими доказательствами. Например, люди могут не признать того, что Карлос (известная история с подлогом) был сфабрикован даже после разоблачения этого «чуда». Кин в основном приводит примеры людей, которые до того безрассудно стремятся к общению с умершими, что ни одно подтверждения лжи мнимых медиумов или ченнелеров не способно пошатнуть их веру.
Другой тип истинно верующего представляет собой последователей культа. Эмили Харрисон видела, как умирает ее мать, Дебра Харрисон, а соучредитель Consegrity ® Мэри Линч практикует «целительную энергию», которая не помогает. Они считали, что заболевание Дебры вызвано «плохой энергией», но Линч, доктор медицины, ведь должна была знать, что у Дебры диабет. Вместо должного лечения Линч давала коллеге апельсиновый сок. Дебра Харрисон совместно с Линч учредила Consegrity и не обращалась за медицинской помощью, хотя на момент смерти у нее были все признаки сахарного диабета.
Несмотря на то, что диабет можно лечить, и что врач должна была признать явные признаки заболевания, Мэри Линч и Эмили Харрисон утверждают, что причиной была «отрицательная энергия» членов семьи погибшей Дебры. В итоге Дебра покинула семью и уехала вместе с Линч в другой город практиковать «целительную энергию».
Иррациональные убеждения Линч, несомненно, связаны с ее личными инвестициями в целительную энергию, но решение Эмили Харрисон отказаться от своих родственников и двигаться дальше с доктором Линч является типичным последователей культа. У них есть вера в гуру, которая незыблема. С таким иррациональным мышлением не имеет смысла представлять доказательства, чтобы убедить людей в ошибочности их пути. Их вера основывается не на фактах, а на преданности человеку. Эта преданность может быть настолько велика, что даже самое мерзкое поведение гуру можно рационализировать. * Есть много примеров, когда люди так преданы гуру, что они будут рационализировать или игнорировать крайнее психическое и физическое насилия со стороны их культового лидера (или супруги или друга).
Другой тип истинно верующих описан Эриком Хоффером в книге «Истинноверующий». Такие люди неразумным образом сохраняют верность мотиву, такому как убийство врачей, делающих аборты, или же хранят преданность гуру, вроде Джима Джонса, чьи последователи совершили массовое самоубийство.
Несомненно, если и есть какое-то объяснение синдрома истинноверующего, то им может быть только удовлетворение эмоциональных потребностей. Но почему некоторые люди обладают столь сильной эмоциональной потребностью с одинаковым евангелическим рвением верить в бессмертие, либо в расовое или моральное превосходство, либо в последнюю причуду руководства – на этот вопрос, видимо, нет ответа. Это дело безнадежное. Эрик Хоффер думает аналогичным образом.
“Чем меньше человек готов ценить собственные достоинства, тем больше он готов говорить о преимуществах своей нации, религии, расы, благих побуждений…
Человек, вероятно, думает о собственных делах лишь тогда, когда они достойны размышлений. Когда это не так, он переключается с рассуждений о собственной бессмысленности на мысли о делах других людей…
Фанатик – человек, в своей жизни нецелостный и небезопасный. Он не может достичь уверенности в себе за счет собственных ресурсов, находящихся в его «Я», от которого он отказался, но он находит ее в страстной приверженности тем убеждениям, которые хочет принять. Эта фанатичная привязанность лежит в основе его слепой преданности и религиозности, и человек находит во всем этом источник достоинства и силы… Он видит самого себя в роли приверженца и защитника благого дела, верность которому он хранит, и во имя которого готов пожертвовать собственной жизнью”.
Эрик Хоффер, по-видимому, считает, что синдром истинноверующего имеет нечто общее с желанием снять с себя личную ответственность за свои убеждения и поступки – освободиться от бремени свободы.
kesha, во-во, знание только , зачастую , порождают страх. А не знание страха не мает. Не даром народ сказал :”Дуракам ( то есть не знающим) всегда везёт”
ЦитироватьКеша хорошо сказал. Знание страха не мает, а незнание как раз и порождает неизвестность и страх.
Взять хотя бы советское время. Люди были уверены в завтрашнем дне, а сейчас постоянно переживают по поводу работы
ЦитироватьА потому что верили больше, лучше, качественнее… потому что была мощнейшая идеологическая машина - КПСС были идеалы, пусть утопические… С песней шли и на работу и на смерть (во время войны)…. я думаю, если бы безусловно поверили в то, что мы можем летать по воздуху аки птицы - мы полетим… только это должна быть абсолютная вера… всепоглощающая…
ЦитироватьЯ думаю дело было не в идеологии, а образе жизни. Когда человек получает гарантированно бесплатное образование, медицину, жилье, когда после института гарантированно получает работу, то он может уверенно создавать семью и рождать детей. У всех были дачи, где люди выращивали продукты. все было создано для спокойной жизни. Жили не богато, но спокойно и это главное. А сейчас трясутся и не знают что будет завтра.
Я не думаю что кто-то верил свято в коммунизм. Простому народу дофени, лишь бы было что поесть и деньги на необходимые нужды. А идеология всегда стояла для людей на втором месте.
Цитировать)))))) не может знание порождать страх))) страх появляется от недостатка знания… Дураки - не пример… Вы подменяете понятие “знание” другим понятием - “ум”… Ум - как совокупность памяти и способности анализировать, и адаптироваться в окружающей среде. И нужен он лишь для первичной адаптации физ. тела в окр. мире….ну и еще конечно - как средство для коммуникации между людьми)))) для того, что бы один человек мог обьяснить другому что мир - все таки прикольная шняжка)))))
ЦитироватьО уже видно проявление синдрома
ЦитироватьВы про первичность материи?
Но ведь государство - СССР организовывалось в результате поддержки ИДЕИ, которую кто то выдвинул))) не было по началу ни дач, ни беспл. образования… было ЖЕЛАНИЕ и была ИДЕЯ, которую приняли некое количество человек… поверили в неё и поддержали…
ЦитироватьВот отличное описание существующей модели мира…
ЦитироватьКак человек пол-жизни проживший в СССР, заявляю прямо, не хочу я так жить. Да, знали, что будет завтра , и послезавтра, и через месяц, и через год. Информационный голод , картошка и макароны. Два года копишь на пальто, потом два года копишь на сапоги. Потом полгода их ищешь , потом плюёшь, копишь ещё год и покупаешь у спекулянта.
ЦитироватьКстати, вчера прекрасный фильм был по книге Гайдара ( экономиста), всё действительно показано так, как было.
а у меня до сих пор в дневнике хранится талоны на сахар)))) я 72 года выпуска)))) дневник начал вести в 86-м… т.е. в 14 лет))) но там в основном про любовь и про отношения))))
ЦитироватьСоветский народ жил аскетично, не был избалован прелестями капитализма. Может поэтому что-то человеческое в нас осталось. Те кто на Западе - зомби
Цитироватьrussia_vp, ага, а сейчас мы все просто избалованы и изнежены
ЦитироватьВ материальном плане нет никакой разницы , что тогда, что сейчас - голяк. Только сейчас мы покупаем то, что можем себе позволить, а тогда покупали то, что смогли “достать”. А вот в информационном плане нет никакого сравнения. Тогда - информационный голод и шептания на кухнях. Сейчас - бери сколько сможешь обработать. Да и погавкать можно свободно.
Ораторушка! во первых не погавкать, а поговорить)))) Но и тогда говорили, а не гавкали))) во всяком случае - в моем окружении.. может у вас было какое другое))) но я и сейчас и тогда живу и жил среди людей))) Эмоции конечно вырывались… но мы всегда понимали и понимаем их суть - это всего лишь эмоции…. а по поводу дефицита… раньше были некоторые товары в дефиците, а сейчас в дефиците деньги))))) то есть всё))))но это слова Юры Полякова)))) писатель - прозаик))))
ЦитироватьЯ бы предпочёл информационный голод. Меньше знаешь - крепче спишь. Столько всякой грязи в СМИ стало, что я бы предпочел чтобы вообще ни ТВ ни Интернета не было.
Цитировать
Цитировать