Притупление. Часть 2.
первая здесь .
Стало ли его меньше , притупления? В связи с тем, что мы вроде как развиваемся. Уже больше года прошло.
Становимся ли мы осознаннее? Становимся ли чище и сильнее; добрее и совестливее?
думаю цель написания сейчас, это не попытка заценить и “вкурить” статистическую отчётность . В основном другое- указать.
Итак, что мы наблюдаем.
Наблюдаю я, в себе, и в окружающих, продолжение лёгонького отупевания. с отрицанием этого.
Заключается оно в том, что темы , если когда какие появляются,- просматриваются всё более поверхностно, не остаётся в “закромах” ума полезного; такого полезного которое будет использовано человеком в дальнейшем. Такого, что берётся на вооружение. Такого , что является новым для души и ума.
Да, тут важный момент в степени новизны информации. Однообразие надоедает, а позднее надоедает так что однообразной инфой просто пренебрегают, или просматривают весьма вскользь.
“Блин какой печальный момент. ну как тут не спросить где стакан”:
Простое человеческое счастье,- не думать много.
“много будешь думать-скоро состаришься” 
Вчера познакомился с двумя атеистами, классные ребята. Одному правда уж за 60, второму ближе к тому..
начал было с одним:
-Мне всегда было интересно узнавать: как это у вас всё у атеистов в голове устроено? Вы уверены что после смерти тела ничего не будет. совсем. Зачем тогда жить? Разве в мире мало страданий? Чем хуже- пулю себе в лоб , сразу?
-Ну ,вот солнцу утром радоваться,- ответил он с улыбкой.
,- улыбнулся и я ему в ответ.
Я не был “агрессивен” в диалоге. понимал. Ночью проснувшись без видимых причин, подумал(почти как пират в этом мульте 
:
) :
“И зачем мне понадобилось, думать и думать..” ) :
Понятно что он не хуже других,этот атеист. А вы посмотрите- он добрый. Он улыбчивый. У него всё хорошо. и людям наверное светло рядом с ним.
Мне - светло? 
по крайней мере- не в тягость. А ещё я почувствовал что его желания невольно исполняются. вернее : его установки, намерения ,достойные осуществиться. Потому что у кого правда- тот и сильней. Он неосознан, это да. Так можт оно и к лучшему?
тупее ли он нас, “верующих” ? Нисколько. И если счастье в неведении, то его вариант неведения местами - лучше.
Он переход славно переживёт. или уже переживает. потому что он слеп. А прочим, не вовсе лишённым потусторонних воззрений, сложнее и хуже, например в том, что страшно бывает. Потому что видишь больше.
Он счастлив по своему, своими идеалами семьи, построения дома и т.д. И не шибко его волнует вопрос- почему ж его не заботят мысли более подробные(плотные) о том- для чего же ему жить..
“Ибо ты говоришь: “я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды”; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг”
Раз пред Богом все равны, то пред Богом все тупые , одинаковой тупостью своей.
ты не можешь считать себя менее тупым кого либо, который кажется весьма не острым..
Вот что:
мы не можешь выйти в свет Божий потому, что не сумеем себе простить , и снова возжелаем пасть наземь. Скрыться от “глаз” Его.
Пребывание в забвении: наше удобное комфортное и естественное уже местечко. Мы привыкли не верить Богу и любви его к нам, потому всё ещё стыдимся, как Адам, поступков своих, наготы и “грехов” с невежеством.- Сами же и идём в самозабвение плотноматериальное.
Работа совести. да. Благое ли это дело? Когда стыдно пред Богом, может это лишь недостаток веры в Его могущество, власть и промысел?
Может могло бы получиться силою веры превозмочь стыд свой, и встать на ноги, в Свете, Твёрдо.
Отец простил бы?
Отец то простил бы, но чем бы ты тогда отличался от демона?
Ты был бы самостоятелен, ты был бы более свободен.(?) Свет Божий- менее мешал бы тебе, ведь ты веришь в милосердие его, милосерднее которого нет ничего. - потому, Сам позволяешь себе смело быть, рядом с Богом своим.(по правую руку) .
Так можно? 
Так- лучше?
ну и мысли порой рождаются у меня, офигеть можно:
“Бог достоин того чтобы быть пред ним в забвении и быть невеждой” .
Да. А по жизни разве этого не видно? Само понятие выбора откуда взялось?
ЦитироватьЕсли будет стабильность - это уже программа, где всё чётко определено.
Вы не понимаете как тогда Бог живой может быть:
если мы живём с точностью вИдения 1-2-3-…, то Бог - 0,00000…00001
Бог не самый-самый большой, он тот, с кого всё началось - он самый-самый маленький. “униженные возвышены будут”, т.к. именно они ближе всех к Богу.
Да и квантовый переход - приход сознания к самому мелкому, что люди знают.
Просто же.
Antiskeptik Prostoj Aragon
Цитироватьте абсолютного равенства нет.по идее вообще понятия равенства нет .оно может быть привязано исключительно к материи.и все не могут быть равны также как и не равны
Очень просто, проще некуда. Мы переходим в Программу?
Цитировать
ЦитироватьЧтобы это увидеть:
Есть точка, например человек. Относительно этой точки есть полезная еда и гадкие фекалии.
Но тот же человек - это одна из точек круга обмена веществ. Для этого круга он одинаково важен, как и все остальные точки. И те же фекалии - это мана небесная для растений.
Никки, у меня до кучи спросили?)))я за равенство не сетовал.Понятие “Равенство” -многогранно и многомерно.Применимо к чему желаете аннулировать?
ЦитироватьЯ не знаю куда вы переходите.
ЦитироватьЯ просто рисую картинки как вижу.
Не все фекалии одинаково полезны растениям
ЦитироватьПростой,чейта ты в какашки юркнул?
Человек в круге обмена веществ есть звено срущее? 
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьСтранно.
Я там точно больше слов написал. И почему ты только это увидел?
я увидел вот это
и оно показалось примитивным. Тебе же ничто не мешало сопоставить человека как поедающего хлеб и взращивающего его,но ты полез в дерьмо.Собственно что и спросил.
Цитировать
ЦитироватьНу как же - наболевшее первой строчкой, указывая явный приоритет! А точнее ЖЕЛАНИЕ выглядеть…
А как же причина внешнего во внутреннем? Или “интеллеХтуальность” логичности не подразумевает?!
Вот когда увижу восприятие и признание мира не крайностями - тогда будет смысл рисовать картинки более позитивные, относительно человека.
ЦитироватьА пока не вижу, может потому что слепой.
Попробуй увидеть, что будет, если в Троицу войдет человек.
Цитировать