Постчеловеческая цивилизация
Мы живем в Матрице?
Почти каждый зритель фильма «Матрица» хотя бы в течение пары секунд допускал неприятную возможность того, что он может на самом деле жить в Матрице.
«Матрица» знакомит нас со странным и приводящим в ужас сценарием. Человечество лежит в коматозном состоянии в каких-то коконах, а каждая деталь реальности определяется и контролируется враждебными ему компьютерами.
Для большинства зрителей этот сценарий интересен как прием научной фантастики, невероятно далекой от всего, что существует сегодня или, скорее всего, появится в будущем. Однако после тщательного обдумывания подобный сценарий перестает казаться немыслимым. Он очень даже вероятен.
В одной из своих статей Рей Курцвейль обсуждает наблюдаемую тенденцию к развитию вычислительных мощностей с постоянно возрастающей скоростью. По прогнозам Курцвейля, практически неограниченное количество вычислительных мощностей станет доступным в течение следующих пятидесяти лет. Давайте предположим, что Курцвейль прав и рано или поздно человечество создаст практически безграничные вычислительные мощности. Для целей этой дискуссии не важно, когда это произойдет. На эти разработки может уйти сто, тысяча или миллион лет.
Как отмечается в статье Курцвейля, безграничные вычислительные возможности расширят способности человечества до невероятной степени. Эта цивилизация станет «постчеловеческой» и будет способна на необычайные технологические свершения.
Постчеловеческая цивилизация может принять различные формы. Она может оказаться во многом похожей на нашу современную цивилизацию или радикально от нее отличаться. Разумеется, почти невозможно предсказать, как будет развиваться подобная цивилизация. Но одно мы знаем точно: постчеловеческая цивилизация будет располагать доступом к практически бесконечным вычислительным мощностям.
Постчеловеческой цивилизации может оказаться по силам превращать планеты и другие астрономические объекты в сверхмощные компьютеры. В данный момент сложно с уверенностью определить «потолок» тех вычислительных мощностей, которые могут оказаться доступными постчеловеческим цивилизациям.
В этой статье представлено доказательство методом моделирования, согласно которому по крайней мере одно из следующих утверждений верно:
1) Весьма вероятно, что как биологический вид человечество начнет исчезать с лица земли, не достигнув «постчеловеческой» стадии.
2) Очень маловероятно, что любая постчеловеческая цивилизация запустит большое количество симуляций (моделей),имитирующих ее эволюционную историю (или, следовательно, вариантов этой истории).
3) Мы почти наверняка живем в компьютерной симуляции.
Давайте рассмотрим эти три утверждения поочередно. Первое утверждение сформулировано прямо: если мы уничтожим самих себя в результате ядерной войны, биологической катастрофы или нанотехнологического катаклизма, то остальные пункты этого доказательства к делу не относятся. Однако давайте предположим, что это утверждение неверно, и, следовательно, мы сумеем избежать самоуничтожения и вступим в постчеловеческую эпоху.
Сущность человеческой цивилизации в условиях постчеловеческой эпохи невозможно представить во всей полноте. Точно так же нельзя вообразить разнообразные способы использования практически неограниченных вычислительных мощностей. Но давайте рассмотрим один из них — создание сложных симуляций человеческой цивилизации.
Представим себе историков будущего, моделирующих различные сценарии исторического развития. Это будут не сегодняшние упрощенные модели. С учетом огромных вычислительных возможностей, которыми будут располагать эти историки, в их распоряжении могут оказаться очень подробные симуляции, в которых будет различимо каждое здание, каждая географическая деталь, каждая личность. И каждый из этих индивидуумов будет наделен тем же уровнем вычислительных мощностей, сложности и интеллекта, как живой человек. Как и агент Смит, они будут созданы на основе программного обеспечения, но при этом будут обладать психическими характеристиками человека. Конечно, они могут так никогда и не осознать, что являются программой. Чтобы создать точную модель, нужно будет сделать восприятие смоделированных личностей неотличимым от восприятия людей, живущих в реальном мире.
Подобно жителям Матрицы, эти люди будут существовать в искусственном мире, считая его реальным. В отличие от сценария с Матрицей эти люди будут полностью состоять из компьютерных программ.
Однако будут ли эти искусственные личности настоящими «людьми»? Будут ли они разумными независимо от уровня их вычислительных мощностей? Будут ли они наделены сознанием?
Реальность — это то, с чем никто на самом деле не знаком. Однако философы, изучающие сознание, обычно делают допущение о его «независимости от субстрата». По существу это означает; что сознание может зависеть от многих вещей — от знания, интеллекта (вычислительных мощностей), психической организации, отдельных деталей логической структуры и т. д. — но одним из условий, которые для сознания не обязательны, является биологическая ткань. Воплощение сознания в основанных на углероде биологических нейронных сетях — это не необходимое его свойство. В принципе того же самого эффекта можно добиться от основанных на кремнии процессоров, встроенных в компьютер.
Многим людям, знакомым с современной компьютерной техникой, идея о программном обеспечении, наделенном сознанием, кажется невероятной. Однако это интуитивное недоверие является продуктом относительно жалких возможностей сегодняшних компьютеров. Благодаря продолжающемуся усовершенствованию самих компьютеров и программного обеспечения компьютеры будут становиться все в большей степени разумными и сознательными. На самом деле с учетом склонности человека одушевлять все, что хотя бы отдаленно похоже на человека, люди могут начать наделять компьютеры сознанием задолго до того, как это станет реальностью.
Аргументы в пользу «независимости от субстрата» изложены в соответствующей философской литературе, и я не буду пытаться их воспроизводить в данной статье. Однако я укажу на то, что это допущение разумно. Клетка мозга — это физический объект, обладающий определенными характеристиками. Если мы придем к полному пониманию этих характеристик и научимся воспроизводить их электронным путем, тогда, без сомнения, наша электронная мозговая клетка сможет выполнять те же функции, что и клетка органического происхождения. А если это можно проделать с одной клеткой мозга, то почему бы нельзя повторить ту же самую операцию с целым мозгом? А если так, то почему бы получившейся системе не обладать таким же сознанием, как у живого мозга?
Эти предположения очень любопытны. Располагая достаточными вычислительными мощностями, постлюди могут создать модели исторических личностей, у которых будет полноценное сознание и которые будут считать себя биологическими людьми, живущими в более раннем времени. Этот вывод подводит нас к утверждению под номером два.
Первое утверждение предполагает, что мы проживем достаточно долго, чтобы создать постчеловеческую цивилизацию. Эта постчеловеческая цивилизация получит возможность разрабатывать симуляции реальности, подобные Матрице. Во втором утверждении отражена возможность того, что постлюди решат не разрабатывать эти модели.
Мы можем вообразить, что в постчеловеческую эпоху интерес к разработке исторических симуляций исчезнет. Это означает существенные изменения в мотивации людей постчеловеческой эпохи, ибо в наше время, разумеется, найдется немало людей, которым бы захотелось запустить модели предшествующих эпох, если бы они могли позволить себе это сделать. Однако, вероятно, многие из наших человеческих желаний покажутся глупыми любому постчеловеку.
Может быть, симуляции прошлого будут представлять незначительную научную ценность для постчеловеческой цивилизации (что не так уж невероятно с учетом ее несоизмеримого интеллектуального превосходства), и, может быть, постлюди будут считать развлечения очень неэффективным способом получения удовольствия, которое можно получить куда проще — при помощи непосредственной стимуляции центров наслаждения головного мозга. Этот вывод предполагает, что постчеловеческие общества будут весьма отличаться от человеческих: в них будут отсутствовать относительно обеспеченные и независимые субъекты, владеющие всей полнотой человеческих желаний и свободные действовать под их влиянием.
При другом раскладе возможно, что у некоторых постлюдей может появиться желание запустить симуляции прошлого, однако постчеловеческие законы помешают им сделать это. Что приведет к принятию подобных законов? Можно предположить, что все более развитые цивилизации идут по пути, который приводит их к признанию этического запрета на запуск моделей, имитирующих историческое прошлое, из-за страданий, которые выпадут на долю героев подобной модели. Однако с нашей сегодняшней точки зрения не очевидно, что создание человеческой расы есть безнравственное действие. Наоборот, мы склонны считать существование нашей расы процессом огромной этической ценности. Более того, одного существования этических воззрений об аморальности запуска симуляций прошлого недостаточно. К нему должно добавиться наличие такой социальной структуры в общецивили-зационном масштабе, которая позволяет эффективно запрещать деятельность, которая считается безнравственной.
Итак, поскольку существует возможность того, что второе утверждение верно, в этом случае мотивации постлюдей либо будут разительно отличаться от мотиваций людей, либо постлюди будут должны наложить тотальный запрет на симуляции прошлого и эффективно контролировать действие этого запрета. Более того, этот вывод должен быть справедливым почти для всех постчеловеческих цивилизаций во Вселенной.
Следовательно, нам необходимо рассмотреть следующую вероятность: не исключено, что у цивилизаций человеческого уровня есть шанс стать постчеловеческими; далее: по крайней мере в некоторых постчеловеческих цивилизациях найдутся отдельные личности, которые запустят симуляции прошлого. Это подводит нас к нашему третьему утверждению: мы почти наверняка живем в компьютерной симуляции. К этому выводу мы приходим вполне естественно.
Если постлюди запускают симуляции прошлого, скорее всего, эти симуляции действуют в очень широких масштабах. Не составляет труда представить миллионы индивидуумов, запускающих тысячи вариантов симуляций на сотни различных тем, и в каждой такой симуляции будут задействованы миллиарды смоделированных личностей. Этих искусственных людей наберется многие триллионы. Все они будут считать, что они настоящие и живут в более раннем времени.
Почти все шансы сводятся к тому, что мы живем в смоделированное время и что наши физические тела являются компьютерной иллюзией.
Стоит подчеркнуть, что доказательство методом моделирования не преследует цель показать, что мы живем в компьютерной симуляции. Оно отражает лишь то, что по крайней мере одно из трех перечисленных выше утверждений верно. Если кто-то не согласен с выводом о том, что мы находимся внутри симуляции, то вместо этого ему придется согласиться либо с тем, что практически все постчеловеческие цивилизации откажутся от запуска симуляций прошлого, либо с тем, что, вероятно, мы начнем вымирать, не достигнув постчеловеческой эпохи. Наше исчезновение может произойти в результате стабилизации наличествующего сейчас прогресса в области вычислительной техники или стать следствием общего коллапса цивилизации. Либо вы должны признать, что научно-технический прогресс, по-видимому, будет набирать обороты, а не стабилизироваться, и в этом случае вы могли бы предсказать, что ускорение прогресса и станет причиной нашего исчезновения. Подвести нас к этому печальному концу может, к примеру, молекулярная нанотехнология. Достигнув развитой стадии, она позволит создавать самовоспроизводящиеся наноботы, способные питаться пылью и органикой, эдакие механические бактерии. Такие наноботы, если они созданы с недобрыми намерениями, могут вызвать исчезновение всей жизни на нашей планете.
В другом месте я попытался перечислить основные экзистенциальные опасности, угрожающие человечеству.
Если наша цивилизация действительно является симуляцией, отсюда не вытекает какая-либо необходимость ограничивать наш прогресс. Не исключено, что смоделированные цивилизации могут стать постчеловеческими. Тогда они могут запустить свои собственные симуляции прошлого, используя мощные компьютеры, которые они создадут в своей искусственной Вселенной. Подобные компьютеры будут «виртуальными машинами», этот термин знаком современной вычислительной технике.
Виртуальные машины можно объединять в один пакет: можно смоделировать машину, моделирующую другую машину, и т. д., при этом шагов итерации может быть произвольно много. Если мы действительно добьемся создания наших собственных моделей прошлого, это будет веским доказательством против второго и третьего утверждений, так что нам волей-неволей придется заключить, что мы живем в смоделированном мире. Более того, мы должны будем подозревать, что постлюди, управляющие моделью нашего мира, сами являются искусственно созданными существами, а их создатели, в свою очередь, могут тоже оказаться смоделированными.
Таким образом, реальность может оказаться многоуровневой (эта тема затрагивалась во многих научно-фантастических работах, особенно в фильме «Тринадцатый этаж»). Даже если иерархической структуре на каком-то этапе необходимо замкнуться на саму себя — хотя метафизический статус этого утверждения не вполне ясен, — в ней может размещаться огромное количество уровней реальности, и с течением времени это количество может возрастать. (Один из доводов против мультиуровневой гипотезы состоит в том, что затраты на вычислительные ресурсы для базовых моделей будут очень велики. Моделирование даже одной постчеловеческой цивилизации может быть непомерно дорогостоящим мероприятием. Если так, то нам следует ожидать уничтожения нашей модели при приближении к постчеловеческой эпохе.)
Несмотря на то, что все элементы подобной системы могут быть естественными, даже материальными, здесь можно провести некоторые вольные параллели с религиозными представлениями о мире. В каком-то смысле постлюди, запускающие симуляцию, похожи на богов по отношению к людям, населяющим эту симуляцию: постлюди создали окружающий нас мир; их уровень интеллекта намного превосходит наш; они «всемогущи» в том плане, что могут вмешиваться в жизнь нашего мира, даже способами, нарушающими его физические законы; к тому же они «всеведущи» в том смысле, что они могут наблюдать за всем, что у нас происходит. Однако все полубоги, за исключением тех, кто находится на базисном уровне реальности, подчиняются распоряжениям более могущественных богов, живущих на более глубоких уровнях.
Дальнейшие размышления на эту тему могут достичь своей кульминации в натуралистической теогонии, которая занималась бы изучением структуры этой иерархии и ограничений, наложенных на ее жителей, исходя из возможности того, что какие-то действия на их уровне могут повлечь за собой определенную реакцию со стороны обитателей более глубоких уровней. Например, если никто не может быть уверенным в том, что находится в основе иерархии, то любой должен учитывать возможность того, что за любые действия он может быть вознагражден либо наказан создателями модели.
Возможно, последние будут при этом руководствоваться какими-то нравственными критериями. Жизнь после смерти станет реальной возможностью, как и реинкарнация. Из-за этой фундаментальной неуверенности, возможно, даже у основной цивилизации будут причины вести себя безупречно с точки зрения морали. Тот факт, что даже у этой цивилизации будет причина вести себя с соблюдением норм морали, разумеется, заставит еще в большей степени всех остальных стремиться вести себя точно так же, и так далее. Получится самый настоящий добродетельный круг. Возможно, каждый будет руководствоваться своего рода универсальным моральным императивом, повиноваться которому будет в интересах каждого, поскольку этот императив появился «ниоткуда».
В дополнение к моделям прошлого можно также рассмотреть возможность создания более избирательных симуляций, затрагивающих лишь небольшую группу людей или отдельного человека. В этом случае оставшаяся часть человечества превратится в зомбированных людей или в людей-теней — людей, смоделированных на уровне, достаточном для того, чтобы полностью смоделированные люди не замечали ничего подозрительного. Не ясно, насколько моделирование людей-теней будет дешевле, чем моделирование полноценных людей. Далеко не очевидно, что какое-то существо может вести себя неотличимо от настоящего человека и в то же время быть лишенным сознательного опыта.
Даже если такие отдельные модели и существуют, не следует предполагать, что вы находитесь в одной из них, пока вы не придете к выводу, что они куда более многочисленны, чем полные модели. Чтобы самые условные личности попали в я-симуляцию (модель, имитирующая жизнь одного единственного разума), я-симуляций потребовалось бы в сто миллиардов раз больше, чем симуляций прошлого.
Также существует возможность того, что создатели симуляций уберут определенные моменты из психических жизней смоделированных существ и снабдят их ложной памятью об определенных переживаниях, которые они обычно испытывали во время изъятых из памяти моментов. В этом случае можно рассмотреть следующее (притянутое за уши) решение проблемы зла: на самом деле страдания в мире не существует, а все воспоминания о нем — это иллюзия. Разумеется, эту гипотезу можно серьезно воспринимать лишь тогда, когда вы не страдаете.
Если предположить, что мы живем в симуляции, то что же из этого следует для нас, людей?
Несмотря на высказанные выше замечания, последствия вовсе не настолько радикальны. Стандартное эмпирическое исследование Вселенной, которую мы видим, лучше всего подскажет нам, как будут действовать наши постчеловеческие создатели, устраивая наш мир. Пересмотр большей части наших убеждений приведет к довольно незначительным и едва заметным результатам — прямо пропорциональным нехватке уверенности в нашей способности понять логику постлюдей. Поэтому правильно понятая истина, содержащаяся в третьем утверждении, не должна «сводить с ума» или мешать нам продолжать заниматься своими делами, а также планировать и предсказывать завтрашний день.
Если мы узнаем больше о мотивациях постлюдей и об ограничениях на количество ресурсов, — а это может случиться в результате нашего собственного движения к постчеловеческой цивилизации, — в этом случае гипотеза о том, что мы смоделированы, будет иметь гораздо более богатый набор эмпирических следствий. Конечно, если печальная реальность все-таки заключается в том, что мы являемся симуляциями, созданными какой-то постчеловеческой цивилизацией, то можно считать, что нам выпала лучшая доля, чем обитателям Матрицы.
Вместо того чтобы попасть в лапы враждебного искусственного интеллекта и быть использованными в качестве источника энергии для его существования, нас создали на основе компьютерных программ как часть научно-исследовательского проекта. Или, может, нас создала какая-нибудь девочка-подросток из постчеловеческой цивилизации, выполняя домашнее задание. Тем не менее, нам все-таки лучше, чем жителям Матрицы. Разве нет?
Дата первой публикации: 23 Января 2013г.
Дополню.. можно избрать конечно и более длинный путь - через расы..)))
Цитироватьmiara-pikran (27 декабря 2021 г. в 22:11)
ЦитироватьЗор Русс, неа, не согласен я. цитата Сканиры про мутации изменения развитие - не чушь.
…
Упустила дописать - ИМХА
zor-russ
Цитироватьне выходит так…
Во-первых, неизвестно, что там ведало некое “я” изначально.
Во-вторых, на данный момент, это некое “я” не ведает кто/что оно такое.
Из этого следует, что “я” не знает себя, значит “я” - неизвестное. А что знает (условно) “я”? А знает оно то, что ощутимо для него, то, что оно чувствует. Если исходить из позиции, что некто “я” не является результатом ощущений, т.е. не материя, то отсюда следует, что весь ощущаемый и чувствуемый спектр, известен и это - “не я”. Вот такой парадокс: “я” - неизвестное, “не-я” - известное. И тут нет чёткой границы противоположности, т.к. неизвестное по мере постижения(раскрытия) становится известным, а так же потому, что постигает “я” себя через инструменты (способности), т.е. через “не я”.
Из выше написанного следует, что сокрытое, неизвестное никак не может быть “не я”, а “я”, наоборот, не может быть “всей вселенной”, ибо является неизвестным для самого “я” априори.
Мир сновидений у каждого индивидуального “я” только свой и ничей больше, т.к. является информационной “отработкой” только одного “я”.
Что касается общего… Сильные “я” могут наводить морок, волей менять восприятие окружающих наблюдателей и погружать их в своё поле влияния, гипноз, где “морочащий” является хозяином сна. На этой основе работают фокусники и гипнотизёры. Эти гипнотические “миры” нестабильны и зависят от “хозяина”.
Все иные миры, где могут “соприкасаться” некоторые “я” - только параллельные, т.е. с разными вариантами сборки восприятия. Чтоб туда попасть, нужно знать точное положение ТС, что нереально для “случайного прохожего”, и опасно для несведущего искателя.
Чтоб что-то ощущать, нужны либо материальные органы чувств, либо виртуальные аналоги (представление себя “во плоти”)
Чтоб что-то чувствовать, нужны, как минимум, предпосылки для этого, хотя бы виртуальные: симуляция, представление, воображение реально происходящих событий или ситуаций.
Отсюда вывод, без пребывания в материальном мире с его реальностью ощущений, без опыта и знаний, полученных через материальные взаимодействия, никакое симулирование аналогичного невозможно, т.к. теория без практики мертва. Ну или же проще - нельзя слепого научить видеть, нельзя глухого научить слышать, нельзя бестелесного научить ощущать.
но таки да… можно хоть до морковкина заговения говорить о соединении в себе чего то там))) только сперва бы постичь соединяльщику не мешало б - а что такое “я” и чего соединять он собрался… конкретно, а не абстрактно.
ЦитироватьЧто оно там ведало изначально - бог его знает, но что оно ведает сейчас вполне известно, и почему же оно у тебя не ведает самое себя? У меня, к примеру, ведает. Так что у меня выходит так.
И зачем мудрствовать лукаво, когда все можно упростить: «я» – это способность что-либо ощущать; «не я» – это все, что «я» ощущает.
Отсюда – если соединить в себе «я» и «не я», как две главные противоположности, то все, что я ощущаю есть продолжение меня самого и за свои ощущения отвечаю только я и больше никто. Все предельно просто.
Осталось разобраться, что делать с другими такими же «я». Ну начнем с того, что они ничем не отличаются от моего «я», это тоже просто способность что-либо ощущать, при чем абсолютно идентичная, т.е. нет на свете ни одного «я» могущее что-то такое ощущать, чего бы не могло ощутить любое другое «я».
Про это «я» больше знать нечего, оно ничто в сути своей, и обладает только способностью что-либо ощущать в каком бы то ни было виде. И больше ничего ему не нужно, все остальное это уже «не я», т.е. сами ощущения, или материя. Вот она (материя) под час и выступает в качестве неизвестного, что-то там увидел, а что именно не до конца понял, потому и лезу за инструментом, чтобы поближе рассмотреть, т.е. изучить.
Но если постигнуть самою суть как это работает, то непознанного в «не я» ничего не останется, потому что куда «я» не посмотрело бы, везде оно увидит лишь свое собственное отражение, т.е. то, и только то, что оно способно увидеть в принципе. И хоть кто-нибудь или когда-нибудь и хоть что-нибудь этакое новенькое смог увидеть? Ответ: НЕТ. Потому что все что «я» способно увидеть, оно способно увидеть изначально, и эта ее способность никак не развивается, она статична, т.е. само «я» статично, оно никуда не движется, оно стоит на месте, потому оно и Точка.
С чем здесь можно не согласиться, скажи? С тем что «я» может там как-то меняться и начать видеть то, чего раньше не могло? Приведи пример. Ты же любишь конкретику и только меня обвиняешь в теоретизировании. А как по мне, так я как раз исхожу из практики, а фантазировать придумывать то, чего нет, – любишь у нас ты. Поэтому у тебя может быть даже то, чего никогда еще не было. То ли будет то ли нет, то ли дождик то ли снег. Бабушка на двое сказала. Вот когда мое «я» обретет некую сверх способность, которой до сего дня у него не было, тогда я поверю. А пока все, о чем говорят другие – мне доступно. Вот как-то так…
Пока ты не знаешь, что из себя представляет данное «я», говорить о подобном преждевременно. Ты не ведаешь свое «я», и ты в этом расписалась, но при этом утверждаешь, что оно у тебя индивидуальное. С какой стати? Это же для тебя область неизведанного. Но как называется способность что-либо выстраивать на основе неведомого? Правильно, это называется фантазированием. Чем ты и занимаешься – фантазируешь. ))
Но «фантазировать» – это тоже относится к области «я», как способность видеть и слышать не только то, что есть, но и то, что хотелось бы, чтоб оно было. А если «я» во что-то свято уверует, то так оно для него и будет. Твои сны индивидуальны, но лишь до тех пор, пока ты в это веришь. А индивидуальны ли они в принципе – большой знак вопроса. Может просто ты не замечаешь, что они скорее общие, чем твои? Все зависит от точки зрения или точки сборки. Ты предпочитаешь плавать в своем пузыре, абстрагируясь от других таких же пузырей. А есть те, кто уже сбросил с себя лишнее и пузыря у него больше нет, и ему доступен весь мир без ограничений.
Органы чувств нужны только в режиме бодрствования, но не для того, чтобы видеть и слышать, а для того, чтобы большую часть видимого отсечь. Это блокаторы.
Таки я постиг.. это ты пока «собственное я» не постигла, потому и не понимаешь, что в себе соединять надо. Ты на данный момент не соединяешь, а все так же разделяешь, «мое – это мое и никто не тронь – не отдам».))))
ЦитироватьНе у меня, а у тебя, т.к. это твоя концепция “неизвестности”, которую ты тут неоднократно декларировал, как то: невозможно выйти за пределы себя, поэтому кроме собственных ощущений ничего другого для “я” нет. Но исходя из того, что собственные ощущения - это материя, а ты утверждал, что неизвестно что за пределами собственных ощущений и то, что чувствующее я нематериально, следовательно твоя материя, это “не я” и она известна в ощущениях и чувствах, а “я” за пределами оной, является неизвестно чем.
И да… способностью оно быть не может, т.к. способность присуща чему-либо и сама по себе, без хозяина не возникает. Ведь ты же говоришь - “я способен ощущать”, а не “способность способна ощущать”. Мало того, как ты утверждал, твоё “я” ещё умеет мыслить, и ни разу оно не делает это материальным мозгом.
Ещё раз… способность мыслить, сама по себе не существует, ну или только в твоих фантазиях. Мыслит кто-то, кто этой способностью обладает. Опять же, а что значит “твои“? Если ты, это всего лишь способность, то значит “фантазии способности” что ли?)))) Ерунда косноязычная выходит. А ведь в языке чётко обозначено - “я способен чего угодно нафантазировать”, а не “способность имеет фантазию”.
Способность вторична, это свойство какого-либо субъекта уметь/”мочь” что-либо совершать, осуществлять. Я могу, я способен, я умею - везде есть “я”, как хозяин действия))
Способность существа мыслить - собирать/распознавать образы из сигналов, которые(сигналы) могут быть, как реальными, т.е. настоящими, так и виртуальными, т.е. симуляцией реальных.. это без разницы, т.к. в основе всегда реальные. Этой способностью обладает любое существо в разной степени сложности. Опять же - существо способностью обладает(!), а не способность обладает.
Способность существа творчески мыслить - творить/вторить, т.е. пытаться отобразить(отразить) что-то по-новому, “произвести искусственно”. Этой способностью обладает высоко развитое существо, например, человек.
И да… “фантазёр-теоретик”, ты так и не поведал, что и с чем ты соединил в единое целое в себе.
По другим “я”. Опять же, исходя из твоей концепции, что за пределы собственных ощущений тебе не выйти, знать о том, что там и как у других “я” ты в принципе не можешь, и если даже какое то “я” что-то новенькое видит/слышит/ощущает, тебе это никогда не будет известно, т.к. пределы твоего “я” чётко определены личными ощущениями/знаниями, других то нет.
Так это ты не знаешь, что такое твоё “я” ибо то оно у тебя то “за пределом материи”, то оно вообще “способность”))) то оно бог, то оно чьёрт(знает что)), а то и дух. При этом ты не можешь объяснить аллегорию этих сказочных персонажей и почему у каждого образа определённая роль. А всё туда же, размышлять “о природе сна” берёшься
Цитировать«Я» – это нечто способное что-либо ощущать. Да, у этого «я» есть одна способность, из которой вытекает все остальное. Где я сказал, что сия способность существует сама по себе, так чего ты тут нагородила? Все, что ты понаписала выше, можно просто взять и перечеркнуть. «Я» обладает способностью. Не надо ничего сверх того, что я сказал, приписывать. Само по себе «я» характеризуется только способностью что-либо ощущать. Этого достаточно. Я дал полную характеристику «я». А что такое способность ощущать? Это и мыслить, и воображать и все остальное. Весь мир заключается в этой способности «я». Само по себе «я» – это ничто, оно ничем не является, в какие бы одежки само себя не рядило, с кем бы себя не ассоциировало, оно не то и не другое, а что оно такое? Оно все, что видит, слышит и ощущает, т.е. весь мир – это и есть само «я». Сегодня оно бог, завтра оно дьявол. Сегодня оно человек, завтра оно камень. Сегодня оно женщина, завтра оно мужчина. А кем еще оно себя способно вообразить? Да кем угодно. Вот такое оно «я», все и ничто одновременно.
ЦитироватьВСЕ и НИЧТО – вот такой вот парадокс. Но все, что есть, есть ничто иное как мысли этого «я» о себе или о ком или чем-угодно. Как хочет так и мыслит, как хочет так и представляет. Во что хочет, в то и верит, во что верит, так и живет. Захотело поверить, что оно человек, существо смертное и стало смертным. Ничего невозможного для него нет. Ибо он все и ничто одновременно. Сам себя нарисую, сам себя воображу, сам в себя дыхание жизни вдохну и сам буду жить так, как сам для себя и придумал. АЗЪ ЕСМЬ ВСЕ. Что для меня может быть непознанное? Только то, что я сам от себя захотел сокрыть. Сегодня скрыл, а завтра сам для себя открыл. Сегодня один образ для себя нарисовал, а завтра возьму и другой нарисую, и вдохну в лице его дыхание жизни и заставлю свою фантазию дышать и творить. Что захочу, то и сделаю. Во что захочу, в то и поверю. Хочу любить. Хочу любимым быть. Сказал и сделал. Люблю сам. И меня любят. И Она – плоть от плоти моей, и вся соткана из мечты моей. И мечта моя ныне живет и дышит и к себе манит. И как я сказал, так оно все и будет. И ничто не сможет противится воле моей… я вышел за рамки ограничений и матрица больше не властвует надо мной, ибо она есть лишь творение рук моих.
Так ведь вроде это ты сказал (к.50): ” И зачем мудрствовать лукаво, когда все можно упростить: «я» – это способность что-либо ощущать; «не я» – это все, что «я» ощущает.”
” ничто и всё,” хорошая характеристика
По остальному тексту многаслов ниачём … т.е. ничего интересного и нового… одно сплошное “я…я.. я.. ” и прочие фантазии
Всего доброго.
Цитировать
ЦитироватьНе думал, что суть сказанного будет непонятной, и ты поскребешься к словам. Изначально говорил “я обладает способностью что-либо ощущать”. Хотя способность что-либо ощущать почему должна быть присуща чему-либо? Если “я” в сути своей абсолютное ничто, и единственное чем оно обладает, то почему бы его не отождествить со способностью. В принципе не вижу в этом ничего несуразного. В конечном итоге, так все и есть на самом деле. Что такое частица? Она обладает некими характеристиками в сути своей ничего из себя вне этих характеристик не представляя. Человек просто привык что у той или иной характеристика (способности) так или иначе должен быть носитель, но любой физический объект строиться на абсолютном ничто.
Так что в общем-то, нехай будет, что “я” - это способность что-либо ощущать.
Таки кроме твоего “я” и его фантазий у тебя ничего и нет.. давно уже было бы это признать..
И тебе всего доброго и с наступающим праздником..
Цитировать*и ты прискребешься
Цитироватьхотя поскребешься тоже сойдет
И как я сказал, так оно все и будет. И ничто не сможет противится воле моей… я вышел за рамки ограничений и матрица больше не властвует надо мной, ибо она есть лишь творение рук моих.©……………….. Ипать! Кто-то уже начал отмечать/бухать.. Один я ишо ,пока(!), “сухой” аки лист.
ЦитироватьБухло тут не при чем,это его натуральный цвет….
Цитировать
ЦитироватьДа я пока тоже сухой..)) так что ты мне тут свое не клепай.
Цитировать