Особенности спонтанного космического одиночества
Вот снова как в песне: “..по радио сказали что нет причины для тоски,
и в этом её главная причина”.
У цифрового ангела на сайте регулярно ведётся “статистика”, о происходящих переменах, ускорении времени, о том кого как колбасит и плющит, о том у кого какие нарушения сна и аппетита.., и прочий “звон в ушах”..
Это интересно. Переходные эти изменения. Заинтересованные лица(шизотернутые.., в сторону “перехода” особенно) - всегда чё нить чувствуют. :D И когда говорят о вибрациях, изменениях, взлётах и чистке - они непременно тоже и в себе всё это обнаруживают, и подтверждают. Что ж, дело то житейское. Не рекомендуется же например обычным гражданам читать учебники по психиатрии - каждый из таких чтецов обнаруживает у себя симптомы, той или иной болезни, а бывает и более половины болезней - все его.. 
Это норма.
Хочу рассказать ещё об одой норме(или нет), уже более эзотерического толка.
Не знаю, симптомы ли это тоже перехода, или просто симптомы.., но они есть. Как обычно. Как и в 2009-м (например), только уже конечно же другие. Если кратенько озвучить разницу, тех времён, и этих, то пожалуй так: со временем, “бабочек в животе” - меньше, а на вопросы смотрение - ширше, глубже, и дальше.
Не помню чтобы мне снились инопланетяне, когда либо раньше, а сегодня вот приснились. Днём причём. Но сон был несерьёзный, не из тех самых.. Поэтому это пожалуй и не симптом совсем.
А вот внезапно возникающее, беспричинное чувство небывалого ранее(по силе и тонкости) одиночества- это “симптом”.
Возникает на несколько секунд.., до полминуты, в среднем; спонтанно, на ровном ( ? ) месте. Интенсивное, ввергающее в явную (с пониманием этого) натуральную эндогенную депрессию..
А всё отчего? (если не обобщать переходами, расcматриваю свой частный случай)
Вот некоторые предпосылки, и/или предпосылки косвенные:
Продолжает открываться всё более новое знание. Например, из последних знаний:
Знание/устойчивое понимание/вИдение что для того чтобы быть свободным и счастливым(независимо от условий,мест, времён,миров..) - достаточно лишь знать что это уже так. И так всегда и было. Об этом нам конечно протрындели все уши все духовные учителя, и восточные и не восточные, и древние, и более современные.
Но теперь это открывается опытным путём, прямым образом, непосредственно, “у себя дома”.
Как вы и знаете, (если знаете как я ) - счастье - в свободе. И получается, при таком открывающемся этом “новом” знании, - цель то - уже достигнута.
Но самопознание то продолжается? -Конечно. Конечно оно продолжается.
Ну, открылось это видение что ты уже достиг и проснулся.., ну и что, Оно же тоже на короткие мгновения было(до полминуты где то). А дальше?
А дальше понимаешь что оно упс- и ушло. И нет его.
(о, из песенки БИ-2 пожалуй, да, точно, из “Варвары”: “..Когда то был счастлив, но счастье вот так вот..,- и ушло..” ).
Почему ушло?
Потому что за сим знанием является трезвое знание и о том что ты несовершенен, и ответственен за всё происходящее с тобой. Потому имеешь и пороки, и забвение важного, и нападение всяких лярв(а бывает и демонов).., - всё это твоё!, собственное!, твоя преелесть
То есть не получается удерживать то.. Как недавно и рассматривали в чьём то блоге, когда о пробуждении говорили.
Ну так вот, и за этим (вторым, скажем так) знанием, следует третье:
А ну и что( ? ! ) ,- Это просто жизнь. Она такова какова есть, и больше ни какова.(каково?)
И тогда осознание человека охватывает бОльшее количество разделов и подразделов собственной памяти, и бытия своего, в мире сём (и не сём тоже).
И тогда четвёртое знание завершает круг:
ты ведь всё равно свободен, и был всегда. Изначально. И ты в любой игре такой. Вопрос лишь: помнишь ли об этом или не помнишь.(знаешь-не знаешь. Ведаешь-не ведаешь)
Меня помню зашибись как “смутила” в хорошем смысле этого слова фраза из аудио про беседы Уолша с Богом:
“Только ты знаешь о том счастлив ли ты”. Это напоминает частенько и известное: “Хочешь быть счастливым - будь им”.
И принципиально ли это?- счастлив ты или нет? Нам оно надо? Какая разница 
Но это актуально в тех (лишь?) случаях когда в сознании фиксированы вниманием все те эмпирические знания что выше описаны.
Вот, всё это можно считать “симптомом” ? Может это озарение? Нет.., это уж было бы чересчур(так называть), это просто симптомчик открытия/откровения.
А где там Вера спряталась? Моя, любимая Вера, та что истинная, та что жизнь переворачивает, горы сдвигает, депрессии убивает..
Вот, поискал, - не нашёл. Несерьёзно потому что искал. И глазки смотрели не туда. или, правильнее: не туда смотрели. Им потому что не хотелось смотреть туда где сидела и почивала Вера. Этот могучий инструмент движения и жизни, и движения духовной жизни.
Ну, нет и нет, её. Почему то это даже не расстроило нисколько. Раньше меня маленького такое положение внутренних дел расстраивало (слегка так,эгоистично огорчало, вернее, скорее всего огорчалось эго, ну в общем эт неважно… кто именно там во мне огорчался), а теперь нет.
Может это плохо?
Да было б кому было плохо.., ещё. Кто я? Спросил я себя тогда. И мне понравилось что я вновь не нашёл ответа. :) Это так красиво..- вопрос есть, а ответа нет. Кайф.
А раньше меньше было этих “удовлетворений”..
Это “симптомы”? тоже.
Раньше, припоминаю, тоже с “удовольствием” писал аллегории про поросят 
, как вот недавно наша Таня “заигрывала” с ними. А это ведь правильно, и уместно.
Что же получается, поросёнок осознавший своё положение, что он в грязи же сейчас , и не по колено даже, а весь, и что он будущий холодец, - это правильно?
Так ему и надо то есть.. ?
Он молодец? Он стал просветлённо-пробуждённым? Впал в “ОС” и кайфует?
Ну не знаю, хорошо ли это..
Но то что это у него “симптомы перехода”, это факт. 
А вот и “умершие во сне”:
Альф,
Когда говорят так: “весь мир в твоей голове” - то никогда не подразумевают, что в твою голову запихнуты материальные объекты.
Помнишь фильм “Начало”? Сущий - это сновидец, архитектор мира сна. А спрайты - это его создания, управляемые “средой”(мамой) - его подсознанием. Спрайты очень хотят жить))) поэтому и “крутится волчок” .. в конце фильма
ЦитироватьМне нравится фильм “Девятки”… Хороший скрытый смысл, да..
ЦитироватьАга. Собрались как-то неписи в одном их сильно боковых отростках схемы и давай спорить, живые они, или как?
ЦитироватьСветлена, да, японская легенда раскрывается во вполне обыденных терминах (физиология) и в терминах стихий (энергия), как и большинство легенд о создании мира
Цитироватьа.. да, тут очень интересный момент ещё.
ЦитироватьКогда в “мир сна” приходит опасность “пробуждения бога”, то спрайты(подсознание) начинают блокировать эту опасность разными способами. В фильме это показано наглядно, когда люди нападают на Девушку, которая лишь немного попыталась “сломать” мир сна Доминика Кобба, сперва просто толкают ее, потом начинают убивать))) Это защитная реакция “мира сна”. Защитных реакций может быть огромное количество. Агрессия, смех, любовь, жалость, горе… всё это направлено лишь на одно - защитить сон бога… отвлечь.
http://2012god.ru/probuzhdenie-boga-konec-mira/
ЦитироватьОдин из лучших блогов.
ЦитироватьСегодня классно медитируется под:
Цитировать(даже Вера нашлась..)
Док!
ЦитироватьВсе что ты описал есть класификация внимания.
Первое знание есть первое внимание и дале по цифрам.
Сори конечно.
Все уже написанно.
Осилил комменты и понял, что мёртвые матросы никогда не уснут
Таковы особенности национального космического одиночества
Мы закрыли глаза чтоб не знать как нам плохо
ЦитироватьИ с тех пор всё-равно где здесь ночи, где дни
Партизанским костром догорает эпоха
А в парикмахерских вальс, девушки танцуют одни.
Девушки Танцуют Одни.
Позабавил спор начёт ПРАОБРАЗА
Вспомнилось
Сидят два дауна, один другому говорит:
- Загадай букву от одного до десяти! - тот ему в ответ
- Среда!
- Ты шо дурак, среда это где-та в Америке!
“Прообраз” = “прототип” (Греч. ἀρχέτυπον «прообраз», «образец»).
“Праобраз” = “архетип” (под влиянием нем. Urbild)
ЦитироватьКогда говорят праобраз, то хотят акцентировать внимание на том, что послужило основанием для создания текущего подобия. В этом плане Арагон как раз и пытается сказать, что праобраз и есть образ - образец, послуживший основанием для копирования. Так зачем, дескать, частицу «пра» добавлять.
ЦитироватьВсе дело в том, что копия, как подобие оригинала, так же является образцом для последующего копирования.
На яблоне созрели яблоки, из яблока выросла новая яблоня. Новая яблоня подобна родительской яблоне, т.к. получена путем копирования, воссоздания. Является ли копия яблони образом родительской яблони? Нет, не является. Но, может ли копия служить образцом для дальнейшего копирования? Да, может. Но, если копия подобна образу, то при последующем копировании уже с нее, будет ли процесс воссоздания таким же? Если да, то тогда мы можем сказать, что образ всегда один! Так зачем нам вводить такое понятие как праобраз?! Он лишний! Именно так все и было бы, если бы не одно но!
Вся беда в том, что копия, как бы не походила на оригинал (образец для подражания), никогда в точности его не повторяет, т.е. содержит искажение! И когда мы продолжаем процесс копирования, беря за образец уже созданную на предыдущем шаге копию, то искажение в процессе копирования нарастает, усиливается. Для того, чтобы погрешность не возрастала, нам нужно всегда использовать при копировании только сам образ и ни разу не копию! Но природа вещей вещь упрямая и каждый раз нам доказывает, что на основании полученной копии создается новая копия и погрешность при этом безжалостно растет. В конечном итоге первоначальный образец, Идеал, превращается в свое отвратительное подобие – Идола, Истукана. Чудо превращается в Чудовище. Диво – в дьявольщину. И прекрасный некогда Образ обретает черты безобразия, становится Образиной. Вот так был Диавол (Диво), а стал Черт хромой. Но кто такой Черт? Черт – тот, кто несет в себе Черты Отца своего. То есть Черт – это не что иное, как Подобие с Образа. А кто у нас как образ и подобие был создан? Правильно, человек! Человек и есть диавол и черт хромой. К тому ж еще и слепой, ибо чело-век(о) – разум, всевидящее око, закрыто веком (сроком). Потому человек смотрит в книгу (зеркало) и видит фигу, и не понимает, что в зеркале он видит свой образ и подобие. И всех чертей должен искать в себе, а не вона стороне.
Но вернемся к нашим баранам. Итак, праобраз, как понятие, появляется исключительно потому, чтобы показать, что процесс копирования на каждом своем последующем шаге за образец берет не сам Образ, как таковой, а всего лишь его копию. Копия становится Образом. Подобие заменят Бога. Происходит подтасовка карт в колоде. И потому, чем дальше копия от оригинала, Образа, тем страшнее морда. Но, если бы в процессе копирования всегда участвовал только сам Образ Бога, Сын Первородный, то все копии с него были бы как две капли воды похожи друг на друга! И мир людей населяли бы клоны – близнецы! И никакого вам разнообразия. Но, за разнообразие приходится платить дорогой ценой, вот потому в семье не без урода..!
Ерунда полная. Каждый ребёнок по праву рождения - будда, но, тем не менее, индивидуален.
ЦитироватьВ процессе творения человека Бог выступает образом для человека, а сам человек является подобием Божием. Но подобие Бога ни разу не образ Бога. Подобие – это лишь копия, подражание оригиналу, образцу. И потому образ Бога выступает для человека в роли идеала. Отсюда и стремление человека к своему идеалу – Богу. Но подобие Бога ни разу не образ Бога и, как бы человек не стремился стать подобным во всем Богу, из него в конечном итоге получается лишь идол – истукан. Человек, сотворенный по образу и подобию Божию, уже подобен Богу! Так к чему тогда стремится человек?! И во что оборачивается его стремление во всем походить на Бога?! Стать оригиналом подобие при всем своем желании не сможет! А вот стать уродом, вполне получится! Что собственно и происходит с человеком, пытающимся отказаться от своей человеческой природы. Когда подобие стремиться стать идеалом, образцом для подражания – он становится, в лучшем случае, шутом, в худшем обращается в прах.
О чем говорит этот отрывок из Библии, о том, что человеку нужно быть человеком и не стремится собой заменить Бога!
А что может человек как подобие Бога?
Человек, как подобие Бога, уже является совершенством, но не как Бог, а именно как подобие и должен развивать в себе свой человеческий потенциал. Использовать те качества, коими от природы наградил его Бог. При сотворении человека Бог изначально дал ему все. Но человек возжелал в сердце своем большего и захотел сам сеть на престол Божий и стать Богом, а нужно было учиться быть Человеком. И потому, чтобы человек обрел счастье на своей земле, для возделывания которой и был создан, ему необходимо вернуться к своей природе, к своему истоку - к Богу и начать исполнять божий наказ идеально. То есть быть идеальным человеком, а не Богом. И тогда и только тогда человек станет по настоящему подобен Богу и сможет творить, как и Бог творит, т.е. ведать, что он делает, а не как тварь, что лишь пожирает и разрушает созданное другим. Человек должен быть хозяином на земле! Но что делает истинный хозяин? Разве он подчиняет природу себе? Так поступает тиран, а не хозяин. Хозяин же наоборот оберегает (охраняет), нежит и лелеет и все делает для того, чтобы сад его цвел и благоухал! Не о себе хозяин радеет, а о цветах в своем саду! Вот тогда и только тогда человек перестанет быть смертным, и будет жить вечно, если откажется от себя и начнет служить зверям, птицам и растениям, что производит земля, созданная не человеком, а Богом! Жизнь животного стоит во сто крат дороже жизни человека! И пока человек не поймет этого, будет горбиться и умирать на земле, которую он сам же и проклял! Человек не должен заботиться о себе, ибо о человеке позаботиться Бог!
ЦитироватьКто душу сбережет свою, тот потеряет всю! Кто свет души в страданиях растратит, тот вновь приобретет души своей огонь, на Небесах соткав души своей кристальной полотно из Света.
Христос, Всевышний, истинный Сын Божий, тот самый Образ, что бесподобен, приходил на землю и дал людям все ключи к спасению души человеческой и своей души не пожалел и умер на кресте во спасение душ человеческих. Иисус своим примером показал, что должен сделать человек, чтоб обрести бессмертие! Человек должен заботиться о жизни на земле других живых существ – ибо они и есть его истинные дети, души живые, души непорочные, души ангелов! А что человек делает с теми, кто нуждается в его заботе?! Ради кого радеет человек и что он развивает в себе, какие открытия он делает, ради чего? И кого он хочет обмануть?! Ищет эликсир вечной молодости и обрести таким способ бессмертие, чтоб окончательно в идиота превратиться?! Человек станет бессмертным и будет жить вечно, если вернется к своим истокам и вспомнит откуда он родом. И тогда на земле будет рай.
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний. Это и есть Образ Бога.
ЦитироватьОб-раз – обернуться один раз. Раз – Первый, Первородный Сын Бога, Азъ есмь - Альфа! Кто первый тот и прав! Первый – Правый!
Об – Оборот, Оборотень, Омут, Бездна – противоположность Альфе – это Омега, Последний. Кто опоздал, тот не успел. Последний – Левый!
Но кого видит Обернувшийся Один Раз? Свой Образ - Перворожденного! То есть Образ и есть Два в Одном - Диавол! Один оборот – один Образ, но в нем отражено сразу обе его противоположности. Так создается Образ Бога.
Поэтому отцом Христа является сам Бог, и потому у Христа нет земного отца, ибо Он идет от самого Источника, от Духа святого. А вот человек, сотворенный по образу и подобию Божиему, уже есть сын Диавола. И потому Христос, как Образ Бога и выступает в роли Отца человека. Но, Христос, как Сын Божий, ведает, кто Он есть и ведает, кто является отцом человека. Бог в отношении человека является Творцом. Отцом человека является Сын Бога – Образ Бога.