Объект и Субъект: кто первый, а кто второй?
Любой физический объект, так или иначе, существует в поле зрения того, кто его ощущает (видит). А что он из себя представляет за пределами смотрящего и существует ли вне поля его зрения в принципе, – в этом главный вопрос, ответить на который доподлинно не получится.
Можно гадать, строить различные предположения, размышлять и представлять сколько угодно, но в итоге на свет появится еще одна теория, на практике же доказательств не было и не будет, ибо никто никогда не выходил и не сможет выйти за пределы своего восприятия. Отсюда – говорить об окружающем мире в отрыве от смотрящего просто бессмысленно. Весь окружающий нас мир дан нам в наших чувствах и от этого никуда не деться, хотим мы этого или нет. Все, что можем сказать о мире есть результат нашего восприятия оного, и мы, нравится нам или нет, но всегда сопричастны к тому, что наблюдаем, а значит всегда в той или иной степени, но влияем на то, что видим. И может так оказаться, что наше восприятие не столько отражает некую объектную действительность, существующую независимо от нас, сколько само ее и формирует… нет-нет, не объективную, а субъективную реальность, и у каждого она своя, но имеет схожие признаки, т.к. наше восприятие работает по единому принципу. И именно этот принцип и составляет основу объективной действительности, т.е. объективная действительность – это не что-то там существующее за пределами нашего восприятия, а непосредственно сам принцип его функционирования. А это ведь уже совсем другая сказка, не правда ли?
Принцип этот работает на основе образа и подобия. Образ для всех один, он же оригинал – единственный и неповторимый, а подобий у него может быть бесконечное множество. И именно подобие и является материей, то, что дано нам в чувствах, т.е. проявлено, а образ при этом ни разу не материален, ибо не проявлен и является источником всего сущего, т.е. содержит информацию о любом физическом объекте, воспринимаемым в последствии человеком в том или ином виде, т.е. образ и есть знание, на основе которого работает наше сознание.
ИнФОРМация – внутренняя форма, где внутренний – это скрытый, непроявленный, находящийся в потенциале, и чтобы его проявить необходима сила, способная считывать (читать) информацию и преобразовывать ее в чувственный (видимый) предмет.
«Сила» по-гречески – это энергия (ἐνέργεια). Впервые появилось в работах Аристотеля и обозначало действие или действительность (то есть действительное осуществление действия в противоположность его возможности). Энергия – это сила, которая невидимое делает видимым и у этой силы есть вполне определенное название – дух. Именно дух, по древним трактатам, является движущей силой, создающей весь материальный мир.
Вдохнул Бог в лице его дыхание жизни и стал Адам душею живою, т.е. чувствующей, видящей, ощущающей. Именно таким образом Бог и сотворил материальный мир, сотворив для этого человека – механизм восприятия. И тогда весь окружающий мир существует независимо от человека, а благодаря ему, ну а сам человек творит этот мир не на пустом месте, а на основе образа, прописанного в его подсознании, т.е. образ и есть то самое знание, на основе которого работает наше мышление, поэтому окружающую действительность каждый из нас видит приблизительно одинаково, но с отличиями, ибо материальный мир, проявленный - это лишь подобие образа, а не сам образ. И этот самый принцип «образа и подобия» правит человеческим бытием.
А где тогда Бог? Бог, или другими словами «это (бо) огонь (г)», и есть дух, иже энергия, та самая, которую Бог вдохнул в лице человека, т.е. Бог вошел Сам в свое творение и тем самым оживил его. И все, что человек видит, является ничем иным, как проявлением Бога и Его божественной силы.
Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь меня там.
Так почему же тогда Бога никто никогда не видел? Потому что все, что мы видим – это не сам Бог (дух), а Его проявление через образ, а сам проявитель (дух) абсолютно невидим. Увидеть можно лишь его «следы на песке».
P.S.
Ну в общем как-то так, я не настаиваю, а всего лишь делюсь с вами своими мыслями. Есть что возразить? Буду только рад. Дерзайте. Пишите. Озвучивайте каждый свое понимание… может устроим “дебаты вразнос”, как в старые добрые времена? Сей блог лишь затравка, а о чем спорить - абсолютно неважно, лишь бы поспорить.. 
Для того, чтобы понять как именно видит мир пчела мало рассмотреть устройство ее глаза. Нужно вначале понять сам принцип того, как живое существо видит. Этот самый видимый образ собирается из электрических импульсов в нашем мозге (мозге животного в том числе). Так принято считать, так что видим мы все по сути не глазами, а следовательно, конечная картинка (на мониторе) зависит далеко не от строения глаз.
ЦитироватьА самое главное, что служит монитором? Мозг - это не монитор, мозг это нейронная сеть. А что такое монитор? Или другими словами, что показывает нам монитор нашего компьютера? Пиксели, а не саму картинку. Так что монитором, если мы его и найдем в голове, все равно не обойтись, нужен тот, кто соберет эти пиксели в одну единую картинку и увидит не пиксели разноцветные, а цельное полотно, без каких-либо точек на нем.
Аз, да об этом даже спору нет, конечно. Нафига бы нужны были глаза, екели не было мозгов. Абсолютно ненужные иллюминаторы получается.
ЦитироватьГлазами собираем первично раздражители…Ну или как это назвать. А вот обработать это, сложить в картинку и вывести на головной монитор, нужно устройство на порядки сложнее, то бишь мозг. Ну или нервные узлы-ганглии, они ж там вроде у пчелы или рака, например. Мозгами они не наделены, как высшие животины.
Мы, конечно, отвлеченно обсуждаем интереснейшие вещи. Но я так понимаю, ты более в блоге хотел осветить и поинтересоваться, меняет ли наблюдатель своим-вниманием, самим фактом наблюдения, тот процесс, который он наблюдает.
Азерат, Сканира. Возможно я не правильно поняла Азерата. Под Вашим “весь мир вертится во круг человека”, я увидела то, что когда человек создаёт свой мир, то тогда этот мир начинает уже во круг него вертеться. Здесь, наверно Сканира права назвав это “свой уютный мирок”. Но ведь этот мирок начинает вертеться вокруг нас только с нашей подачи. Когда мы его создали. Для нас это наша вселенная. Мы её творцы.
ЦитироватьНе просто меняет, а воссоздает.
ЦитироватьНа чем основана работа человеческого мышления? На воображении. Вообразить - воссоздать образ. Не просто взять и намечтать (речь не об этом, а гораздо глубже), именно воссоздать образ, тот самый, который потом и ощущает (видит).
На чем основана наша память? Помнить - мнить - мыслить. Память это непосредственно процесс мышления, без которого память не существует. И кажется с памятью все достаточно понятно и не вызывает диссонанса. Вспомнить - воссоздать мысленный образ некоего чувства, которые испытал когда в прошлом. Насколько точно мы способны воссоздать в памяти, а точнее в уме, или при помощи ума, тот или иной образ, пережитый нами когда-то - не является сутью диалога. Главное, что человек способен что-либо помнить, только благодаря способности воображать.
А теперь перейдем непосредственно к самому моменту восприятия некоего объекта в текущий момент времени. На чем основано данное восприятие? На том же самом - на способности воображать. То ли вспоминаем увиденное, то ли наблюдаем в настоящий момент - принцип тот же самый. А в чем разница? В информации. В момент наблюдения информации об объекте больше, потому и воссозданный нашим умом образ более реалистичный (чувственный). Если в момент вспоминания мы могли бы оперировать всеми данными об объекте, то воссоздали бы своим умом ничуть не менее реальный образ. И тогда прошлое и настоящее ровным счетом ничем не отличалось бы. Тоже самое касается и будущего. Если бы мы могли сами себе намечтать некий образ, используя для этого все данные о нем, т.е. для его воссоздания, то будущее стало бы столь же реалистичным как и настоящее. По сути будущее и прошлое исчезли бы. Все стало бы настоящим.
А для того, чтобы видеть (чувствовать) глаза по сути не нужны. Нужна информация и только. А что делают глаза, для чего они вообще? Глаза, так же как и тело в в целом блокируют информацию о том объекте который в данный момент времени нам не должен быть доступным, т.е. объект, а вернее информация о нем, никуда не исчезает, она “тупо” блокируется нашими органами чувств, и поэтому в режиме бодрствования мы видим только то, что пропускается нашим телом. Тело - это барьер, плоть, которая не пропускает большую часть информации (иже света). Вот и вся сказка на этом. Воплотился в тело - стал ограниченным. Видеть начал не весь мир, а лишь его малую часть. А во снах?
А во снах мы можем видеть то, что потом не можем вспомнить когда просыпаемся, т.е. при пробуждении опять входим во взаимодействие с телом.
Как тебе такая версия? Мы привыкли думать, что мы видим благодаря глазам, но все может быть в точности до наоборот. Глаза вовсе даже не собирают извне информацию об объектах, они ее блокируют. А сама информация содержится не вовне, а где? Внутри. Проектор, источник света - внутри, а не снаружи. А что снаружи? Только то, что пропустили наши глаза, все остальное осталось за кадром. Снаружи, вовне - это отражение того, что внутри, и если бы наши глаза не блокировали, или бы их вовсе не было, т.е. тела, то мы видели бы абсолютно все, весь образ целиком, а не только его жалкую часть (подобие).
Фотон, он не где-то из космоса к нам летит, он из нас наоборот вылетает.. а сетчатка глаза и есть монитор, который фиксирует вспышки света, но большую часть фотонов сетчатка просто не фиксирует.. уже не говоря о том, что большая часть фотонов никак не обрабатывается нашим компьютером (мозгом), а та часть что им обрабатывается сильно видоизменяется.. и отсюда, что мы видим вовне? Продукты нашей мыследеятельности.
ха-ха-ха
Речь не о комфортном уютном мирке, а о принципе восприятия оного человеком.
Цитироватьмоя фраза: “и нет никаких доказательств объективной общей реальности” относилась к твоему утверждению, что у каждого “своя вселенная”:
Теперь ты пишешь, что “Образ - один единственный, один на всех, а не у каждого свой. Образ содержит в себе информацию о любом физическом объекте, который способен ощутить человек.”
Вопрос: что это конкретно ты подразумеваешь под словом “образ”.
Вовне - ощущение/чувство испытанное, известное. Яблоко круглое, гладкое, зелёное. Музыка громкая, цыплёнок пушистый, речка мокрая. Щупаем, смотрим, гладим - органы чувств получают эм-сигналы в том или ином виде, далее распознавание - чувственная картинка мира.
Внутри(находящийся в потенциале) - ? в потенциале чего?
Что значит “проявлена”? Общупана, увидена, обнюхана, услышана? Каким образом это действо произошло? На рецепторы поступил сигнал… ну и по цепочке до чувственного образа в мозге.
ЦитироватьЧто такое “сигнал”? Как он поступает, конкретно. Под воздействием (чего-то там) рецепторы возбуждаются и запускают физ-хим.реакцию… далее по цепочке до мозга. Что такое “рецепторы”? Это, грубо говоря, датчики-измерители. На каком принципе они работают. Биохим.реакции. Есть ли хоть саааамая короткая “задержка” между возбуждением рецептора и картинкой в мозгу? Скорее всего - есть. Можно ли блокировать (считать) сигнал на каком-либо отрезке нервных нитей? Скорее всего можно.
Отсюда следует, что сигналы принимаются извне тела человека и следуют по физическим нервным ниточкам до места головного мозга, а там уже свой компот.
Можно ли это всё симулировать, подключив непосредственно к ГМ какой-нить мудрый прибор-симулятор, который будет транслировать реальность непосредственно в мозг (к/ф Матрица)… наверное в будущем такое будет возможно.
Но всё, что я описала - это события материального мира. Никакого “в потенциале” тут нет.
“В потенциале”, или “на двумерной пластине”, кристалле - это (скорее всего) мир квантовый, который нашими органами чувств не воспринимается, т.к. мы существа “во-времени и пространстве”, а квантовая реальность - вне этих рамок.
И да.. фотон - это фотон и не нужно его объединять с духом, т.к. это потребует лишние слова-определения, расширяющие термин. Если мы способны реагировать на фотон, то значит он проявлен в нашем мире… Всё, что мы ощущаем - эм волны.
ну примерно так
“Своя вселенная” - это окружающий мир, данный человеку исключительно в его щущениях. Объективную действительность при этом я не отрицал. И почему ты решила, что я подразумеваю, что “не факт, что другие “головы” вообще существуют” - значит читая ты не уловила сути сказанного мной. Отсюда и родилась в твоем понимании голова профессора.
Я не теперь об этом пишу, а изначально в блоге об этом сказал:
Образ содержит в себе информацию о любом объекте, который способен ощутить человек. Назовем условно это базой знаний.
А можно поподробнее, что из себя эти сигналы представляют?
А насчет ЭМ полей, то есть мнение среди физиков, что они не существуют.
Потенциал - это нигде или в чем, а как. В проявленном состоянии это уже действие, чувство, материя. В потенциальном состоянии - скрытая возможность, которая может проявиться. И то, чего не заложено в потенциале, то ни при каких обстоятельствах себя не проявит.
Все очень просто и доходчиво и до боли знакомо, но не раскрывает сути вещей. Зачем пересказывать школьный учебник?
ЦитироватьНу если по делу,то глупый блог.Взять и подменить свое восприятие на реальную действительность,на то что существует в принципе, это глупо.Рядом со мной есть некий исторический объект,природного происхождения ,и если вы его никогда не видели и даже не представляете о чем речь,это не отменяет что он есть и будет.В первом абзаце вы задаетесь вопросом ,а существует ли действительно этот объект,если у вас нет о нем информации?Разве не глупо?И далее начинает развивать эту псевдо теорию.Далее по абзацам обсуждать нечего,напоминает отрывок из советского фильма сказки волшебная лампа алладина,где визирь и его советник(сон,пересон) Ну и наконец последний абзац,где вы предлагаете подискутировать,но на деле никого не слышите.Вообщем все как и раньше.
ЦитироватьДавайте представим себе кинотеатр, у которого вместо обычного экрана на стене – сферический, распространяющийся во всех направлениях, и вы находитесь в центре этого экрана, потому что вам больше просто негде быть.
ЦитироватьКуда бы вы не посмотрели, везде увидите экран и картинки на нем. А где проектор? В обычном кинотеатре он позади вас, и вы это знаете. А находясь в сферическом кинотеатре, где будет располагаться проектор? В одном единственном месте – в центре. Но там уже находитесь вы, вам тоже больше негде. Где тогда будет проектор? В одной точке с вами. Вы практически совместитесь с ним. Луч света, падающий на экран, будет исходить из вас.
Остается ответить на один вопрос, а где так грань, которая отделяет вас от сферического экрана? Представьте себе, что вы точка, не имеющая ни формы, ни размера. О вашем местоположении так же сказать ничего нельзя. Почему? Потому что пространство - это экран, вернее картинка на нем, а сам экран так же невидим. И грани между вами и им нет. Вот и все устройство мир.
Есть вы, точка из которой исходит луч света (проектор) – вы и проектор (луч) и есть ИС ТОЧник всего сущего.. а что такое все сущее? Это все то, что вы видите на экране. Ваши руки, ноги, голова, глаза – это не вы сами, это картинки на экране. Вот это и есть окружающая вас материальная действительность, развернутая перед вами на ничтожно маленьком, точечном экране, не имеющим ни формы ни размера. Экран на самом деле так же, как и вы, не имеет размеров.
А откуда тогда взялась вся эта огромная вселенная с мириадами звезд и планет? А как же космическое пространство, не имеющее границ? Как все это уместить в одной точке? А что такое пространство? Это ничто иное как ощущение оного. Это все ощущения.. чьи? Ваши. Вы существуете в мире собственных грез. Ничего кроме вас (точки) и луча (проектора) и экрана в это мире больше нет. Потому что этих троих более чем достаточно, чтобы нарисовать при помощи ощущения целую, бесконечную, во все стороны распространяющуюся (др. словами развертывающуюся перед вами) вселенную. И попробуй потом не поверь, что звезды, что мерцают в далеком космосе, не где-то там за тридевять земель, а прямо тут перед самым носом. Да, тяжело представить обратное, когда ощущение рисует иное. А рисует оно безграничное пространство. очень сильное ощущение. А иначе оно (ощущение) ничего бы вам не нарисовало, не создало бы для вас чувство реальности происходящего. Ощущение – это то, что реально, что действительно существует и не вызывает каких-либо сомнений. Это вовсе ни химера. Это и есть реальность, данная нам в ощущениях. Ощущение приходит и говорит само за себя: я существую, потому что ты меня ощущаешь. Я и есть твой мир.
Остается ответить на вопрос, а как же быть с другими источниками сущего, человек же на земле не один? Сколько людей на земле столько и источников.
А что такое источник? Это принцип творения материальной действительности, и он у нас у всех одинаковый, по образу и подобию. Он абсолютно одинаковый, а значит один, единственный, а не у каждого свой.
Мы привыкли думать, что материя, которую мы видим существует где-то вне нас, потому и считаем, что она существует независимо от нас. Но сколько бы не искали там вовне ответы на то, что из себя материя представляет, мы ничего там не найдем. Потому что все, что вкруг нас происходит, существует исключительно на уровне наших ощущений. И весь вопрос только в одном, где источник сущего, там же вовне или это всего лишь ощущения, а сам источник всегда внутри нас, т.е. мы и есть сам источник, вернее каждый из нас.
Выше я постарался описать, что значит фраза “весь мир внутри” и что “у каждого своя вселенная”.
Вы спросите, а как же мы тогда контактируем друг с другом? А что нам может помешать? Весь мир в точке не имеющей ни размеров, ни формы. И мы все в одной точке находимся и никуда из нее не выходим. Вращается мир вокруг нас, а мы всегда стоим сразу все в одной точке.
Картинка устройства мира на самом деле сложнее, чем я описал. Но об этом может как-нибудь в другой раз, а то и без того меня плохо понимают.
Ещё раз…
Есть мир и есть окружающий мир. Окружающий - то, что можно лично ощутить. А мир, это то, что потенциально можно ощутить?
Мир - это наша общая реальность. Окружающий мир у каждого свой.
Ощущения существа настройки “человек” примерно ОДИНАКОВЫЕ у всех представителей этого вида. Есть разброс по полосе восприятия, но он не критичен(!) например по сравнению с ощущениями человека и кошки. Да(!!!!) мы НЕ ЗНАЕМ, как ощущает конкретно каждая сущность, т.к. никто и никогда не был в “чужой шкурке”. Но(!) это не отменяет того, что мы можем моделировать по аналогии, исходя из проверенных многолетними опытами физ.био.хим. законов. Мы даже сумели “построить” приборы-аналоги человеческих органов чувств и коммуникации. Поэтому, ещё раз - мы чувствуем примерно одинаково с небольшим разбросом по полосе.
Теперь, спрашивается - откуда могла взяться “своя вселенная, данная человеку в его ощущениях”? Или это образное выражение, или оно не обозначает “личную материю”.
Я не спрашиваю, что в себе содержит образ и как его условно называть. Я спрашиваю - что это конкретно такое и где заложен непосредственно. Например, база данных, это виртуальная структура, программный продукт, находящийся непосредственно на каком-либо носителе информации. Понимаешь теперь, что я тебя спрашиваю?
Опять лишь слова без конкретики. Вот приведи пример потенциала, который нигде или в чём, а как. И где это как находится (пусть даже виртуально).
Затем чтобы от размытых “богов”, наконец перейти к конкретным понятиям.
ЦитироватьА почему сферический экран?может ужесточим правила,пусть экран будет параболическим,чтобы наблюдатель находился на определенном расстоянии,иначе вашей теории кирдык.Да что там экран,можно же перенестись в район черной дыры,там вообще можно нагородить теорий миллионы.На самом деле все очень просто,есть первый абзац,как фундамент на котором стоит остальная часть блога,а он по своему содержанию глупый,однозначно,ну и все вытекающее из этого понятно.
ЦитироватьЯ с самого начала это понял.. тебе нужен материальный носитель.. но его нет. Носитель нематериален. Но с материалистической точки зрения сие очень трудно представать: как это так так носитель информации не имеет материальной основы? Обязательно нужен материальный носитель. Обязательно, непременно, найди его, где, покажи.. нужна материя.. потому что это материя мыслит, это материя чувствует. Все есть материя.
К конкретным понятиям, не раскрывающим сути предмета. Просто вилами по воде чертим, бросаем привычные со школы фразы, а сути нет.
ЦитироватьХочешь конкретики, тогда начни первая.. расскажи, как именно в мозгах рождается чувственный образ, в каком именно месте? Кто в мозгах видит картинку? Как бегут сигналы по нейронам рассказывать не надо, я знаю. Я знаю что из себя представляют нейроны, какую функцию они выполняют, как взаимодействуют друг с другом и прочее.
Меня интересует другое, в каком именно месте этой нейронной сети возникает конечный чувственный образ в виде вкуса, цвета, запаха.. не молекулярного или атомного состава химической формулы или набора разноцветных пикселей, а сам чувственный образ, тот самый, который мы ощущаем как кислый, или красный, холодный или колючий. Я понятно выразил суть вопроса? Хватить лить воду, переходи к конкретике.
Да мне вообще не важно какой носитель. База знаний может прекрасно храниться на облачном сервере, который носитель информации. База данных может храниться в словах. НО в любой момент она может быть озвучена, распечатана на материальный носитель информации.
Образ, о котором говоришь ты, хоть какие-то ещё носители имеет? Если имеет, то какие? Ибо информация, как я выше написала, храниться может… на практически любом материальном носителе (включая живопись, музыку и пр.), с которого её можно “считать”.
А говорить пространно “образ” и всё… это ниачём.
Пока что воду льёшь ты. Фантазировать на тему волшебной нематериальности где-то там…. унутре и я неплохо умею. Как и знаю, что самый крутой аргумент: “объясните мне, что такое кисло и красно и кто этот образ собрал”.
ЦитироватьВот тут без “школьного учебника” с его био/физ/химией никак не обойтись. Ибо весь механизм восприятия очень сложен и взаимосвязан.
“Ты не поверишь”, вкус, нюх и тыды можно отключить, изменить простым коронованным вирусом, который вполне материальный и вполне материально участвует в неком био-хим.процессе непосредственно в организме человека. В результате своей деятельности он меняет сигнал, который, в свою очередь, что-то там “переключает” в головном мозгу и опа-на - нет нюха, т.е. чувственный образ “запах” не возникает, или возникает, но другой.
Ощущения, возможно изначально акционно-рекционный механизм, развившийся в следствии эволюции вида(ов) и борьбы видов за выживание. Простые организмы не самоидентифицируюся. Эта фишка, вероятно завязана с усложнением нейросистем организма и развития его мозга.
Но вопрос самоидентификации себя, как личности, пока что не разгадан, и как “зарождается” “Я” неизвестно. Фантазий на эту тему много. Есть вроде как уже наработки по ИИ, который поведенчески сейчас развит до уровня пятилетнего ребёнка. А теорий, да, полно, но ни одна не подтверждена.
“Есть вроде как уже наработки по ИИ, который поведенчески сейчас развит до уровня пятилетнего ребёнка”.
Сканира, ты послушай или почитай про ИИ, искусственные нейросети, например, в Тик Токе. Тут любой хомо сапиенс отдыхает. )
ЦитироватьНу я писал где хранится образ, в подсознании. Этого достаточно?))
А ты конкретику несешь, потому что из учебника, как принято? Да?))))))
Я не это просил, я не просил объяснить, что такое кисло, я знаю что это, ибо ощущал. Я просил рассказать, раз уж ты конкретику несешь, где именно в мозгах он (чувственный образ) формируется, в каком месте?
ЦитироватьКак работает нейронная сеть, в двух словах: на вход поступают сигналы, нейроны их преобразовывают и передают на вход другим нейронам и так по цепочке… где данный процесс завершается? Что это за место и что там происходит с информацией, которую преобразовали и выдали нейроны? Где рождается чувство, ощущение? Ты знаешь это место в мозгу, а кто знает? Тебе не кажется, что эта повесть не имеет самого главного, – конца? Начало вроде есть (хотя оно тоже спорное), а конца вообще нет… и ни в одной книге его не описывают. Начало придумали, а конец не могут.. это не вода, нет, а что это? Ну вот ты решила создать фильм, придумала начало для завязки сюжета, а развязку придумать не можешь, ты справилась с поставленной задачей? Ты создала фильм или просто “попыхтела”?
А говоришь, что воду здесь лью я… я пытаюсь дать ответ на самый главный вопрос: где, в каком месте находится тот, кто смотрит кино на экране монитора и видит картинку.. где он и что он из себя представляет? Нейронная сеть с поставленной задачей не справляется. Она всего лишь умеет работать с информацией, преобразовывать одни сигналы в другие и все! А кто потом потребляет то, что нейросеть выдает как выходные данные? Нужен потребитель, иначе нейросеть зря работала…впустую. И никакой ИИ, даже самый совершенный данный пробел не восполнит. ИИ ничего не ощущает. Потому что дело не в качестве нейросети, а в потребители результатов ее работы. И вот он, этот потребитель, никакими приборами не регистрируется и никаких следов не оставляет. Те данные, которые выдает нейросеть как выходные, сама не потребляет. Но, даже если представить, что выходные данные нейросети поступают обратно на ее вход, то это будет еще одна обработка данных в цикле. Но потребителя все равно не будет. Поэтому как ни крути, а потребитель находится за пределами нейросети, т.е. за пределами материи.
Вот тебе наглядное объяснение того, почему потребитель информации находится за пределами материи, как бы кто не пытался его туда впихнуть.
Ну а дальше еще проще. Если потребитель нематериален, значит он не обладает свойствами материи, т.е. он не имеет ни размеров, ни формы, ни каких-либо других признаков, потому что размер, форма и прочее – это все свойства материи.
А образ, иже информация – это потенциал, скрытая возможность и она так же нематериальна, потому что еще не проявлена, не облачена в форму, не имеет размеров и т.д. Кто является ее носителем? Никто. Он ей не нужен. За пределами материи мир выглядит иначе, ты читаешь квантовую физику и понимаешь, что как только мы попадаем в мир квантов, то привычные законы там перестают работать. Это ведь не я придумал, правда? Основоположники квантовой физики все в один голос об этом говорят: что такое квант никто не знает. Квант – это химера. Насчет неделимой порции, то и квант уже делят, и говорят, что нет предела. Чем дальше в лес, тем больше дров (сущностей). Так вот современная наука этих сущностей наплодила куда больше, чем религия за все века. Чего только ученые не напридумывали, и ни у кого из них нет единого мнения, кто во что горазд. Где она наука? Только в школьном учебнике и можно ее отыскать…