Объект и Субъект: кто первый, а кто второй?
Любой физический объект, так или иначе, существует в поле зрения того, кто его ощущает (видит). А что он из себя представляет за пределами смотрящего и существует ли вне поля его зрения в принципе, – в этом главный вопрос, ответить на который доподлинно не получится.
Можно гадать, строить различные предположения, размышлять и представлять сколько угодно, но в итоге на свет появится еще одна теория, на практике же доказательств не было и не будет, ибо никто никогда не выходил и не сможет выйти за пределы своего восприятия. Отсюда – говорить об окружающем мире в отрыве от смотрящего просто бессмысленно. Весь окружающий нас мир дан нам в наших чувствах и от этого никуда не деться, хотим мы этого или нет. Все, что можем сказать о мире есть результат нашего восприятия оного, и мы, нравится нам или нет, но всегда сопричастны к тому, что наблюдаем, а значит всегда в той или иной степени, но влияем на то, что видим. И может так оказаться, что наше восприятие не столько отражает некую объектную действительность, существующую независимо от нас, сколько само ее и формирует… нет-нет, не объективную, а субъективную реальность, и у каждого она своя, но имеет схожие признаки, т.к. наше восприятие работает по единому принципу. И именно этот принцип и составляет основу объективной действительности, т.е. объективная действительность – это не что-то там существующее за пределами нашего восприятия, а непосредственно сам принцип его функционирования. А это ведь уже совсем другая сказка, не правда ли?
Принцип этот работает на основе образа и подобия. Образ для всех один, он же оригинал – единственный и неповторимый, а подобий у него может быть бесконечное множество. И именно подобие и является материей, то, что дано нам в чувствах, т.е. проявлено, а образ при этом ни разу не материален, ибо не проявлен и является источником всего сущего, т.е. содержит информацию о любом физическом объекте, воспринимаемым в последствии человеком в том или ином виде, т.е. образ и есть знание, на основе которого работает наше сознание.
ИнФОРМация – внутренняя форма, где внутренний – это скрытый, непроявленный, находящийся в потенциале, и чтобы его проявить необходима сила, способная считывать (читать) информацию и преобразовывать ее в чувственный (видимый) предмет.
«Сила» по-гречески – это энергия (ἐνέργεια). Впервые появилось в работах Аристотеля и обозначало действие или действительность (то есть действительное осуществление действия в противоположность его возможности). Энергия – это сила, которая невидимое делает видимым и у этой силы есть вполне определенное название – дух. Именно дух, по древним трактатам, является движущей силой, создающей весь материальный мир.
Вдохнул Бог в лице его дыхание жизни и стал Адам душею живою, т.е. чувствующей, видящей, ощущающей. Именно таким образом Бог и сотворил материальный мир, сотворив для этого человека – механизм восприятия. И тогда весь окружающий мир существует независимо от человека, а благодаря ему, ну а сам человек творит этот мир не на пустом месте, а на основе образа, прописанного в его подсознании, т.е. образ и есть то самое знание, на основе которого работает наше мышление, поэтому окружающую действительность каждый из нас видит приблизительно одинаково, но с отличиями, ибо материальный мир, проявленный - это лишь подобие образа, а не сам образ. И этот самый принцип «образа и подобия» правит человеческим бытием.
А где тогда Бог? Бог, или другими словами «это (бо) огонь (г)», и есть дух, иже энергия, та самая, которую Бог вдохнул в лице человека, т.е. Бог вошел Сам в свое творение и тем самым оживил его. И все, что человек видит, является ничем иным, как проявлением Бога и Его божественной силы.
Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь меня там.
Так почему же тогда Бога никто никогда не видел? Потому что все, что мы видим – это не сам Бог (дух), а Его проявление через образ, а сам проявитель (дух) абсолютно невидим. Увидеть можно лишь его «следы на песке».
P.S.
Ну в общем как-то так, я не настаиваю, а всего лишь делюсь с вами своими мыслями. Есть что возразить? Буду только рад. Дерзайте. Пишите. Озвучивайте каждый свое понимание… может устроим “дебаты вразнос”, как в старые добрые времена? Сей блог лишь затравка, а о чем спорить - абсолютно неважно, лишь бы поспорить.. 
Raduga, рассуждать о неотвратимости выбора, когда этот выбор уже сделан, и имеет место лишь смирение с его результатами - это не отсутствие потенциально иной судьбы. Лишь принятие итога. Потому, как его неприятие грозит депрессией, а вот она уже способна привести к самоубийству.
ЦитироватьЧеловеку принципиально правильно брать ответственность за результаты. При этом, кому-то проще для собственной душевной стабильности, верить в то, что альтернатива была иллюзорна и не дала бы лучшие плоды, чем есть сейчас. Как вариант, неудовлетворенность результатом собственных выборов, дает фаталистическое воззрение в части, но из-за нереализованной я-значимости, толкает на борьбу “за свободу” с ветряными мельницами.
Для тех, кто не угасает, судьба претерпевает изменения, а развороты на 180 градусов разрешены в каждую секунду жизни, достаточно быть самодуром без оглядки.
А самое главное, вместо того, чтобы очистить речь от нецензурщины, матофильтр заставляет писать вполне себе цензурное слово с намеком на то, что тут есть скрытый мат, а то вдруг ты его не заметил..
ЦитироватьWermut, это не принятие своей судьбы. У меня к судьбе претензий нет.)) Я анализировала свою жизнь. Сопоставляла события, факты, данные, совпадение разных пазлов. И пришла к выводу, что сценарий нам прописан заранее. И выбор мы делаем так, как нам прописано.
ЦитироватьВ том-то вся и суть, что утверждение о том, что все умерли, а камень остался является чистой воды фантазией, ибо нет ни одного свидетеля тому, что камень остался. Понимаешь?
ЦитироватьИменно об этом я и говорю. О том, что камень существует не смотря на то, что нет никого кто бы мог его наблюдать - это лишь мысленное представление самого человека, но ни разу не факт, на который можно было бы опираться, как на доказательство.
Как ты можешь проверить, что камень будет существовать, даже если все умрут?! НИКАК. Так оставь фантазиям их законное место и оперируй фактами.
А что здесь является фактом: 1. камень, который лежит на дороге; 2. или ты видящая камень, лежащий на дороге? Разницу чувствуешь, а она существенная.
Я вижу камень.. ты видишь камень.. что из этого следует? То, что камень действительно существует? Это факт или допущение? А что здесь будет фактом?
Для начала уточним, что такое факт: факт - это ТО, что не требует доказательств. Именно поэтому только факты могут выступать в роли доказательства. То, что необходимо доказывать - фактом не является. В этом суть факта, как понятия. Факт - это свершившееся действие, явление, событие, то, что произошло на самом деле, т.е. было.
А что произошло на самом деле в рассматриваемом нами выше примере? Только то, что я видел камень. Поясню: для меня фактом будет только то, что я видел камень, а то, что ты видела камень, для меня будет всего лишь информацией, которую необходимо подтверждать тем или иным способом. Тоже самое касается и тебя. Для тебя фактом будет только то, что ты видела камень, а то, что я видел камень - для тебя так же будет всего лишь информацией.
Вот что такое факт и почему его не стоит путать с информацией, иже предположением. А что делает наука? оперирует фактами и на их основании делает предположения. Но все дело в том, что опираясь на одни и те же факты, можно делать разные предположения. Кто как смог тот так и объяснил увиденное. Вот и вся наука на этом. Исследуем мозг, оперируем циферками, а свои предположения выдаем затем как неоспоримые факты. А это уже фальсификация.
У этого термина много трактовок. Приведи общепринятое в твоем понимании.
ЦитироватьДля меня воля - это намерение и оно предшествует действию.
Но как узнать обладает ли подобным намерением, скажем, росток пробивающийся сквозь твердую почву? Откуда мы можем знать, что и как чувствует растение, если мы не растения? Я готов предположить всякое, дабы не ошибиться. Поэтому я рассматриваю сразу все варианты. Я не знаю, что чувствует растение и имеет ли оно волю к жизни. НЕ ЗНАЮ. А кто знает? Кто здесь растение?
Конечно не рождается.. и речь не об этом, а о том, что научиться он может только тому, что заложено в его потенциале. А потенциал не только у каждого свой, но и дан каждому изначально. А уж насколько полно в течении жизни тот или иной человек раскроет свой потенциал, зависит от множества различных условий обзываемых окружающей средой, или почвой.
ЦитироватьНо о чем это говорит? О том, что рожденный ползать - летать не сможет.
Окружающая среда никаких случайных процессов не вносит, ибо являясь частью мира сего так же подвержена все тем же причинно-следственным связями.
И если бы мы могли отслеживать их в полном объеме, то знали бы заранее все, что может произойти в этом мире и чем и когда все закончится. Но мы обладаем лишь сознанием, т.е. мы лишь сопричастны к некоему знанию, поэтому для нас многое в этом мире происходит случайным образом, без видимых для этого причин.
Что такое Бог в твоем понимании?
ЦитироватьА что касается науки, вернее людей занимающихся наукой профессионально, в частности физики - сами честно признаются, что понятия не имеют об истинном устройстве мира, и вопросами существования Бога не занимаются только потому, что не могут Его себе представить, для них это что-то невообразимое, и потому они предпочитают изучать лишь то, что могут потрогать, т.е. что доступно восприятию. а это и есть материя.
А вот философия совсем другое дело.. ее предметом исследования в первую очередь и является область неподвластная материальному изучению. А ты говоришь, что вопросами Бога занимаются люди далекие от науки. У тебя неправильное об этом представление.
Сценарий.. а то, что самоубийство церковью признается как самый тяжкий грех - это тоже сценарий, так же как и сама религия.
Выбор связан с условием.. а как работает условие? Проверят входные данные на соответствие и запускает согласно этим данным предписанный процесс.
ЦитироватьЯ пробовал раскручивать тот или иной свой выбор на предмет, почему я поступил именно так как поступил? И чем тщательнее я разбирал, тем больше убеждался, что в тот момент поступить иначе я не мог, и каждый мой выбор был лишь результатом стечения обстоятельств, которые в свою очередь так же подвержены теми или иными обстоятельствами.
Самодур без оглядки - это тоже условие.. и никуда ты от этого не убежишь. Вот кто-то самодур, а кто-то нет.. от чего это зависит? От психики? А что такое психика? Это программа. И каждый действует согласно своей программе.
ЦитироватьНо программа эта написана не для одного, а сразу для всех, но у каждого в ней своя роль.
Но программа эта написана не для одного, а сразу для всех, но у каждого в ней своя роль.
Цитировать_____________________________
Конечно. В том и суть специализации внутривидовой. Инстинктивного во многом поведения, когда решение за тебя принимают программы. Начиная отдернуть руку от кипятка до инстинкта закрыть собой ребенка в случае опасности. Думать некогда. На это и есть эти программы. Для спасения. БЕЗУСЛОВНАЯ ИНСТРУКЦИЯ. Выпестована предками, закреплено в потомстве.
И самодурство тоже наверное программа. Стиль мышления и поведения, нацеленный на что-то, для достижения чего-то. Но природа хитра и изворотлива, создает и противоположные программы в пику. Тем и интереснее.
ЦитироватьAzerat, если сам факт существования ты рассматриваешь, как оценку и заключение о существовании со стороны стороннего наблюдателя, то фактам ты места не оставляешь в принципе. Тогда, по твоему разумению, все блеф. Я этой позиции не разделяю.
ЦитироватьПопалось мне как-то (размещала тут уже), где мальчик очень интересно и наглядно объясняет теорию Д.Дойча о мультиверсуме. А так же смысл опытов наблюдатель/частица/волна.
ЦитироватьЗаставило задуматься о бессмысленности причино-следствий и времени), как и о том, что ничего никогда не начиналось и не закончится.
scanira, мне скажи, я опять не смотрю видео. Но, то, что ты говоришь об отсутствии начала и конца мне любо. Потому что спорить или соглашаться с видосом неприкольно, давай олдскульно, чтоб иметь продолжение для диалога))
ЦитироватьВ детском саду няня рассказывая сказку знает,что дети подрастут и сделают выбор,верить в деда мороза или нет,и даже в какую сторону будет сделан выбор она знает точно.Но всегда найдется один,для которого Австралии не существует,потому что он там не был.И вот тогда собираются залы и ждут,пока вода в их бутылочках станет лечебной,или часы у которых села батарейка вдруг волшебным образом начнут тикать.Но это для белых,а для черных все это будет сдобрено песнопениями и поднятыми вверх руками…
Цитировать