Объект и Субъект: кто первый, а кто второй?
Любой физический объект, так или иначе, существует в поле зрения того, кто его ощущает (видит). А что он из себя представляет за пределами смотрящего и существует ли вне поля его зрения в принципе, – в этом главный вопрос, ответить на который доподлинно не получится.
Можно гадать, строить различные предположения, размышлять и представлять сколько угодно, но в итоге на свет появится еще одна теория, на практике же доказательств не было и не будет, ибо никто никогда не выходил и не сможет выйти за пределы своего восприятия. Отсюда – говорить об окружающем мире в отрыве от смотрящего просто бессмысленно. Весь окружающий нас мир дан нам в наших чувствах и от этого никуда не деться, хотим мы этого или нет. Все, что можем сказать о мире есть результат нашего восприятия оного, и мы, нравится нам или нет, но всегда сопричастны к тому, что наблюдаем, а значит всегда в той или иной степени, но влияем на то, что видим. И может так оказаться, что наше восприятие не столько отражает некую объектную действительность, существующую независимо от нас, сколько само ее и формирует… нет-нет, не объективную, а субъективную реальность, и у каждого она своя, но имеет схожие признаки, т.к. наше восприятие работает по единому принципу. И именно этот принцип и составляет основу объективной действительности, т.е. объективная действительность – это не что-то там существующее за пределами нашего восприятия, а непосредственно сам принцип его функционирования. А это ведь уже совсем другая сказка, не правда ли?
Принцип этот работает на основе образа и подобия. Образ для всех один, он же оригинал – единственный и неповторимый, а подобий у него может быть бесконечное множество. И именно подобие и является материей, то, что дано нам в чувствах, т.е. проявлено, а образ при этом ни разу не материален, ибо не проявлен и является источником всего сущего, т.е. содержит информацию о любом физическом объекте, воспринимаемым в последствии человеком в том или ином виде, т.е. образ и есть знание, на основе которого работает наше сознание.
ИнФОРМация – внутренняя форма, где внутренний – это скрытый, непроявленный, находящийся в потенциале, и чтобы его проявить необходима сила, способная считывать (читать) информацию и преобразовывать ее в чувственный (видимый) предмет.
«Сила» по-гречески – это энергия (ἐνέργεια). Впервые появилось в работах Аристотеля и обозначало действие или действительность (то есть действительное осуществление действия в противоположность его возможности). Энергия – это сила, которая невидимое делает видимым и у этой силы есть вполне определенное название – дух. Именно дух, по древним трактатам, является движущей силой, создающей весь материальный мир.
Вдохнул Бог в лице его дыхание жизни и стал Адам душею живою, т.е. чувствующей, видящей, ощущающей. Именно таким образом Бог и сотворил материальный мир, сотворив для этого человека – механизм восприятия. И тогда весь окружающий мир существует независимо от человека, а благодаря ему, ну а сам человек творит этот мир не на пустом месте, а на основе образа, прописанного в его подсознании, т.е. образ и есть то самое знание, на основе которого работает наше мышление, поэтому окружающую действительность каждый из нас видит приблизительно одинаково, но с отличиями, ибо материальный мир, проявленный - это лишь подобие образа, а не сам образ. И этот самый принцип «образа и подобия» правит человеческим бытием.
А где тогда Бог? Бог, или другими словами «это (бо) огонь (г)», и есть дух, иже энергия, та самая, которую Бог вдохнул в лице человека, т.е. Бог вошел Сам в свое творение и тем самым оживил его. И все, что человек видит, является ничем иным, как проявлением Бога и Его божественной силы.
Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь меня там.
Так почему же тогда Бога никто никогда не видел? Потому что все, что мы видим – это не сам Бог (дух), а Его проявление через образ, а сам проявитель (дух) абсолютно невидим. Увидеть можно лишь его «следы на песке».
P.S.
Ну в общем как-то так, я не настаиваю, а всего лишь делюсь с вами своими мыслями. Есть что возразить? Буду только рад. Дерзайте. Пишите. Озвучивайте каждый свое понимание… может устроим “дебаты вразнос”, как в старые добрые времена? Сей блог лишь затравка, а о чем спорить - абсолютно неважно, лишь бы поспорить.. 
А при чем тут мой Бог? Ты в своих постах описываешь совершенно другое понятие. Оно да - лишнее, то которое ты описываешь.
Я о другом писал.. ну да ладно.
Каждый день ее создаю.. каждый свой миг.. каждый свой вздох.. без меня в этом мире вообще ничего не происходит, и весь мир вериться вокруг меня, куда бы я не посмотрел… потому что я центр вселенной.
ЦитироватьAzerat
Цитировать“Каждый день ее создаю.. каждый свой миг.. каждый свой вздох.. без меня в этом мире вообще ничего не происходит, и весь мир вериться вокруг меня, куда бы я не посмотрел… потому что я центр вселенной.”
Глупо сие отрицать..))) весь мир встретится вокруг человека, непонятно почему человек привык думать иначе..
ЦитироватьЕсли повнимательнее почитать, даже приведённую цитату, то вовсе не “всегда…,как волна”.
ЦитироватьВот так в “классической:
С точки зрения классической квантовой механики, фотону как квантовой частице свойственен корпускулярно-волновой дуализм, он проявляет одновременно свойства частицы и волны.
Ну а по поводу - “я-центр фсиво”… это не ко мне))
Я имел ввиду квантовую, ее и обозвал традиционной, там не используют понятие “теневой фотон2 и вполне себе логично объясняют волновую природу фотона без каких-либо таинственных превращений.
Каждый из нас является центром своей вселенной и творит свою материю в виде собственных ощущений, потому каждый сам в ответе за то, что и как он слышит, видит и понимает. И вся суть в том, что каждый все видит, слышит и понимает по-своему. И тот смысл, который, скажем, я вкладываю в свои слова, и тот, который из них достают другие - две большие разницы. Услышать своего оппонента, не исказив сути сказанного им - настоящее мастерство. Основная масса слышат звон, да не знают, где он, т.е. каждый на своей волне катит…
ЦитироватьAzerat:
“Каждый из нас является центром своей вселенной и творит свою материю в виде собственных ощущений,”
—–
И не только ощущений.
“Глупо сие отрицать..))) весь мир встретится вокруг человека, непонятно почему человек привык думать иначе..”
———
Я давно увидела и поняла, что каждый человек строит вокруг себя свой мир. Может менять его по желанию или по нужде. Люди это называют жизнью.
ЦитироватьВообще-то и я привела цитату из классической квантовой механики (не заметить этого невозможно!), но несколько для другого(понятно же для чего!).
Ты же читал Д. Дойча, значит должен был помнить для чего был введён термин))
Ну если только помешало пониманию вот это:
=========================
Радуга, то, что каждый имеет своё окружение, своё мнение, свои предпочтения, создаёт свой уютный мирок, выбирает кем быть, что и как делать. Другими словами - просто живёт своей жизнью - это совершенно нормальные и прописные истины, не требующие никаких доказательств и дополнительных уточнений.
ЦитироватьЯ же вела речь о другом. Азерат “слился” в любимое русло “головы профессора …Бога”))) да и всё.
Но, согласись, ты живёшь в квартире, доме, городе, стране, где, кроме тебя
есть ещё существа-люди (ну если ты не приверженка “головы профессора”), которые (о чудо!) воспринимают окружающие объекты почти так же, как и ты (я спец.написала “почти”, т.к. есть разброс в пределах человеческой полосы восприятия, но не критичный). Они такие же представители цивилизации Земли, как и ты, примерно. Примерно одинаково реагируют на раздражители. У каждого своя жизнь. Но… никто не изолирован от окружающего мира, и все живут в сообществе, пользуются аналогичными или одинаковыми предметами и тыды. А главное - на ВСЕХ без исключения действуют одни и те же законы физического мира. И как бы кто не упирался в наличие “своей вселенной”, от телефона, автомобиля, туалетной бумаги и компьютера из общей вселенной ещё никто не отказался, хотя, конечно же (и это вообще неоспоримо) - ощущает туалетную бумагу каждый чисто по своему, как и “зелёный” у каждого свой.
Услышать своего оппонента, не исказив сути сказанного им - настоящее мастерство. Основная масса слышат звон, да не знают, где он
______________________________________________________________
Это пунктик в твоей голове. Попробуй поменять установку.
ЦитироватьНе заметил и про корпускулярно-волновой дуализм забыл, что он к квантовой механике относится, потому и прочитал тебя невнимательно, вскользь. Потому уже когда свой пост наваял, глянул “тьфу”, - думаю, - “она про квантовую и писала”.. но лень стало исправлять, решил так оставить, потому как сути дела это в общем-то не меняет.
ЦитироватьВсе дело в том, что по мнению некоторых физиков, во-первых, корпускулярно-волновой дуализм устарел, во-вторых квант не является ни волной, ни частицей, именно поэтому и способен в себе сочетать свойства, как волны, так и частицы. И в-третьих, что такое квант вообще мало кто представляет. Да и про фотоны судить можно лишь по их следам, а кто на самом деле их оставляет, сложно сказать.
О том, что фотон, как частица или же как волна, или же как квант, существует, можно судить лишь по факту его поглощения. Сами по себе фотоны абсолютно невидимы, так же как и электроны и любые другие элементарные “частицы”, поэтому их никто никогда не видел (не наблюдал) воочию. Их невозможно увидеть до того, как они вступят во взаимодействие с неким объектом. Поэтому мы не видим прямой луч света, а видим только как он отражается от того или иного предмета. Но, после того как фотон вступил во взаимодействие, он исчезает. Поэтому его и нельзя зарегистрировать никаким даже самым чувствительным прибором. Отсюда - сказка про лягушку - это чистой воды вымысел. Фотон нельзя увидеть в принципе, а то, что мы видим, то это уже не фотон, а то, что от него якобы осталось. А что осталось? Предмет который поглотил фотон. И мы видим даже не след фотона, а сам предмет, который изменился под воздействием на него некой силы. А что из себя представляет эта сила можем лишь гадать. Условно ее назвали фотоном. Фотон… фантом - несуществующий, приведение, призрак, галлюцинация. А кто в ответе за эту галлюцинацию? Разве не тот, кто ее наблюдает? А вдруг никакого фотона в принципе не существует, и всему виной не некий фантом распространяющийся во вне, а сам наблюдатель, иже человек? Вдруг все дело в принципе самого восприятия оного, а источник сущего (проектор, искупающий луч света) лежит не вовне, а внутри наблюдателя? Такого не может быть? Почему? Конечно, лучше для и без того неуловимого, невидимого фотона придумать еще более неуловимый и еще более невидимый теневой фотон. Да чего уж мелочиться.. валяйте.. придумывайте, объясняйте одного невидимого другим еще более невидимым. А Бог пусть вообще в сторонке стоит и нервно курит…
Нет, это не я туда слился.. это ты меня туда слила. Я пишу совершенно О ДРУГОМ. Думаю, что и Радуга так же совершенно о другом говорит.
ЦитироватьА о чем все-таки пишу я.. попробую выразить кратко саму суть: где искать источник, испускающий луч, вовне или же он все-таки внутри наблюдателя? А вдруг мы не там этот источник ищем, поэтому никак его и не найдем, потому что вовне лишь одни следы, отпечатки, самого луча там нет, а человек старательно пытается его там разглядеть. Но если он не в ту сторону смотрит, то он его никогда не найдет.
ЦитироватьТак при чем здесь автомобиль, телефон или туалетная бумажка? Разве речь об этом?!
квант, это то, что неделимо, самая крайняя величина чего-либо.
фотон - квант света, например.
корпускулярно-волновой дуализм, это и есть сочетание свойств волны и корпускулы.
Фотон возбуждает сетчатку глаза при прямом воздействии, в т.ч. лягушкиного. У последней чувствительность рецепторов намного круче, чем у чела. Если нет прямого воздействия, то луч останется невидимым (со стороны, например).
———–
о том, что каждый ощущает “мир”(или что-то там) по своему и нет никаких доказательств объективной общей реальности. Всё в твоей “голове”, не факт, что другие “головы” вообще существуют, а не являются порождением твоей “головы”.
ЦитироватьПри такой внутренней установке нет смысла ни в чём, а т.к. отсутствует проявление “всемогущества”, т.е. хоть какого-то маааалого опытного эксперимента, подобная установка не может считаться истинной и не может считаться ложной. Это просто тупик.
Источник физического света, например от фонарика, находится всегда во вне. Для принятия внешнего света нам даны внешние органы восприятия - глаза.
ЦитироватьДаже если признать солипсизм за истину, то в этой придуманной “в голове автора” реальности, придуманный источник света будет во вне и принимать его будут придуманные внешние глаза. Т.е. не важно кто “хозяин сна” и есть ли он вообще, для всех жителей придуманного мира действуют законы физики этого мира, разрушение которых = разрушению мира. Какой смысл пытаться найти хозяйствующий субъект (Бога)? Чтобы что? Надавать ему по шее за бардальеро, что натворил на отдельно взятой планетке? Или того круче - осознать себя Богом-хозяином и переделать всё нафик?… Утопия.
Ого вы наваяли сколько…Уже полчаса захватываюещего чтива, давно такого не было, молодцы. Надоели эти прививки, ковиды и дурдом вокруг них. Ну хоть какой-то интересный диспут за кои-то веки.
ЦитироватьПонравился термин “полосы восприятия”, что Сканя выше упомянула.
Вот прям как-то этот бложик Аза один к одному, в тему следующих одно за другим событий, будто ожидаемый и как естественное необходимое звено. Потому что вот несколько дней назад буквально кажется на AnimalPlanet смотрел какую-то научно-популярную передачу под лозунгом типа “как мы видим мир”. Так, некоторые факты запомнились. Что кошки не имеют чувства распознавать сладкое, например. Вот как-то так, мы не можем объяснить им природу этого вкуса никак, нет у них рецепторов для этого. Также упомянули, что сколько оттенков вкусов разных не умеем воспринимать и мы. Или показали с камеры, смоделировали, что видит пчела своими фасеточными глазками, подлетая к цветку. Это же просто полный дурдом для нас видеть как огромную стену-монитор, поделенную на квадратики, где в разных масштабах проступают кусочками очертания. Прикольные рыбы глубоководные. Живут на глубине нескольких километров. Глаз нет, просто не нужны в этой кромешной тьме. Однако “боковой линией” тела способны улавливать движения водной среды и по этому давлению определять размеры движущегося объекта.
Не совсем я о том, что вы тут обсуждали выше…Но просто схожее навеяло и впечатлило.
Да, именно, квант - это неделимая порция чего-либо.. так почему же квант не может быть частицей? А элементарная частица - это тогда что?
Есть мнение, что частица - это частный случай волны.
Мы видим не сам фотон. Фотон сам по себе абсолютно невидим. Мы видим лишь результат взаимодействия фотона пусть с сетчаткой глаза.. фотон, как понятие, уже теневой, невидимый, пока не вступит во взаимодействие. А теневой фотон в отношении и без того теневого фотона еще более невидимый.. и если изучать невидимое при помощи еще более невидимого, а то в свою очередь придется изучать на основании теневого фотона от теневого и так далее, то я и сказал, пусть Бог стоит в сторонке и нервно курит.
А самое главное, теневой фотон в своей локации (вселенной) проявляет себя как обычный фотон. Получаем самую настоящую рекурсию, а что из себя представляет фотон в принципе? Ответа нет и не будет. А ты говоришь, что Бог абсолютно лишнее понятие. Лишнее, если тебя устраивает фантик без содержимого.
Во-первых, объективная действительность существует и я об этом писал. Об этом и в самом блоге есть информация и в моих комментариях более наглядно озвучено было.
ЦитироватьВо-вторых, я ни словом ни обмолвился о том, что существует только одна (моя или чья-то там голова).
Я о другом пишу. Повторить что ли еще раз, раз меня читают через раз, вдруг на этот раз услышат.
Образ - один единственный, один на всех, а не у каждого свой. Образ содержит в себе информацию о любом физическом объекте, который способен ощутить человек. То есть Образ и есть объективная действительность и все вопрос не в том, существует она или нет, а где и как она существует, во вне или же внутри.
А дальше поясню: вовне, внешний - проявленный, явленный в виде того или иного чувства; внутри - скрытый, непроявленный, находящийся в потенциале.
Так где человек ищет источник света (сущего)? Вовне. А вовне его нет, ибо он скрыт внутри. А что это меняет? А то, что объективная действительность ни разу не материальна, т.к. материя это то, что проявлено в том или ином виде. Отсюда - фотон ни разу нематериален, иже дух. В древних трактатах давно уже все придумали, кстати квантовая физика родом от туда же, современные физики ровным счетом ничего нового не придумывают.)))