“- Ну, ведь всё не так плохо, как вы говорите! – Конечно! На самом деле всё гораздо хуже!” – (реплика.)

В классе сидят двадцать пять (тридцать) учеников. И хотя в чём-то они могут быть похожи между собой, тем не менее каждый из них обладает своим, уникальным набором способностей; у каждого впереди – свой жизненный путь; каждый имеет личные задачи, которые предстоит решить; каждый учится осознавать и делать собственный выбор в жизни, и одновременно соотносить его с выбором других.  Тем не менее, учиться им предстоит по одной и той же программе, в которой знания разрознены и разделены на отдельные дисциплины, учить которые им придётся, пользуясь почти одинаковыми учебниками, и почти одни и те же учителя будут оценивать их способности по одинаковой шкале цифр.

При этом не соблюдается ни один из природных циклов (дни когда учиться продуктивно, а когда – лучше отдохнуть и т.д.), ни один из личных природных циклов каждого учащегося; и  с каждым черепашьим шагом, которым предлагает двигаться школьная программа, реальный мир и его возможности прыгают на десять шагов вперёд.  (Ничего, что интернет обнуляет всю значимость многих учебников и учебных курсов? И кстати, вам никогда не хотелось лично присутствовать на экзекуции человека, придумавшего заканчивать учебный год в конце мая? Заставившего нас всех сидеть в этих удушливых квадратурах, и смотреть как за окном дышит весенним воздухом настоящая жизнь? Сдавать неврастенические экзамены, когда и тело и душа просят, жаждут -  чего-то совершенно другого? А хотите посмотреть на тех, кто решал, что ваша учёба будет обстоять именно так? Сейчас вы их увидите.)

Итак, для начала, откуда это взялось? С каких пор возникла непоколебимая уверенность (при могучей поддержке государства) в том, что для воспитания всесторонне развитых уникальных индивидов вполне достаточно стандартной для всех учебной программы? Этот вопрос можно поставить ещё лучше: всесторонне ли развиваются индивиды, которые обучаются по стандартной для всех программе? И что это за индивиды вообще, и какое государство в них заинтересовано?

Как закалялась ”матрица”.

“Возможно, одно из крупнейших заблуждений школы состоит в  твёрдой уверенности, что её как социальный институт основали добрые дяди и тёти, с целью помочь обрести знания детям из обычных семей – так сказать, предоставить равные возможности.” – Джон Тейлор Гатто.

К. Ушинский

Официально принято считать основателями классно-урочной системы некоего И.Штурма, представителя “страсбургской школы”, затем Яна Коменского, и Константина Ушинского. Во всяком случае, так нам рассказывают в педагогических колледжах. (Дальше, после Ушинского, надо полагать “всё шло по накатанной.”)

Да только не тут-то было. В ходе изучения различных материалов по новой истории (от индустриальной революции и до наших дней) можно убедиться, что за созданием современной школьной системы корпели не только эти замечательные деятели-гуманитарии. Точнее, гуманитарии подкинули интересные идеи. А их воплощением вплотную занялись люди, которых мы знаем в связи с другими, не менее важными, мировыми свершениями: Генри Форд, Дж.Морган, Эндрю Карнеги, Джон Рокефеллер и так далее.

О, эти люди умели думать. И они умели заглядывать в будущее. Поверьте, уж кто-кто,  а они в точности предвидели всё то, что мы, как цивилизованные люди, видим вокруг. Хотите знать, о чём они думали и думают всегда? О нас и вас, уважаемые дамы и господа потребители товаров и услуг. Эти умные люди ещё тогда, на заре промышленного века быстро составили цепочку логических умозаключений:

То есть, выражаясь конкретнее, нужны люди, как можно более зависимые от этих материальных благ. Тогда цепочка “производства\улучшения” и “потребления\хотения” замкнётся достаточно туго, чтобы из неё могли вырваться лишь очень-очень целеустремлённые.

Так хотите узнать, кто подкинул вам эту работёнку? И главное – зачем? Кто – вы сейчас узнаете. А зачем – как раз затем, чтоб вы поменьше это самое слово “зачем” себе задавали. И побольше заполняли таблиц и отчётов – вообще побольше шаблонов, статистики и усреднёнки, поменьше вникания в суть. Чем меньше у вас времени на живую работу с детьми и самосовершенствование – тем больше вы нуждаетесь в готовых “подпорках” в виде учебных программ, тестов и прочей усреднёнки. А за детей не волнуйтесь, они найдут чем заняться. Мы поможем.

Фредерик Тейлор, отец “научной организации труда”.

Такие широко мыслящие люди, как, например, Фредерик Тейлор, придумали и вдохновили в начале 20-го века целую науку о “социальной эффективности”, давшую тогда Советскому Союзу начало “научной организации труда” (в последствии перенятую также фашистской Италией и Германией). Именно эти люди, и были настоящими создателями и вдохновителями теперешней общеобразовательной (”общепрозябательной”) школы.

Прусский след, или немного истории.

Йоганн Фихте, мыслитель

И вот, выдающийся прусский мыслитель Йоганн Фихте пишет “Обращение к нации”, в котором говорит о необходимости пересмотреть то, как и где вообще учится великий прусский народ. Что, дескать, у нас тут олухи да неучи кругом, аж стыдно, господа, перед Наполеоном даже, ей-богу. А посему мы, мол, как нация, уже не можем далее позволять себе роскошь оставлять детей на попечение родителей, и пора брать этих самых детей под более надёжную опеку. Поэтому отныне ваши отпрыски обязаны будут учиться, а заботу об этом возьмёт на себя наше достославное государство. (Напомним, что до этого обычно родители сами решали, куда пойдёт учиться отпрыск, и пойдёт ли вообще.)

Вслед за задорным воззванием философа решено было взяться за разработку новой модели будущей школы. Собственно, от имени и по поручению за неё взялись с двух сторон два выдающихся деятеля: выдающийся профессор-гуманитарий Гумбольдт с одной стороны, и благородный ново-капиталист барон фон Штайн с другой. В течение десяти лет (на фоне политических интриг и разборок с Францией) шла напряжённая и интересная работа над новой системой народного образования. По замыслу гуманитария Гумбольдта система должна была быть гибкой, с большим упором на свободный выбор профильной ориентации, причём родителям по сути предоставлялся ”конструктор” учебного курса согласно способностям ребёнка, с объединением в профильные группы и выбором вариантов программ обучения.

Три кита, на которых до сих пор стоит черепаха.

1. обязательность образования для всех
2. утверждённые государством стандартные программы и графики обучения для всех
3. цель образования - повышение “социальной эффективности” всех слоёв населения: умные стратеги наверху,  умелые менеджеры посредине, и послушные исполнители внизу.

Двести лет спустя: полёт нормальный.

В корридоре звенит звонок. Учитель (в принципе, совершенно чужой для детей человек) сообщает, что урок литературы окончен. Этот прозвеневший звонок означает, что можно перестать запоминать факты о литературе, и на некоторое время расслабиться. Сейчас дети перейдут в другой класс, где такой же чужой им человек будет говорить уже о математике;. при этом упоминание о литературе может быть расценено как ошибка. Вместо целостной картины мира у детей сложится ложное представление о раздельности наук и знаний, лишь некоторые из которых кое-где пересекаются.

<!–
//

Теперь – о будущем. Точнее, о вашем будущем.

Если вы вообще верите в своё будущее, как и в то, что оно в руках лично у вас, а не у кого-то другого. Например, большинство директоров школ, учителей и администраторов, с которыми мне довелось говорить на эту тему, -  почему-то не особо верят, будто что-либо можно изменить собственноручно. “Что поделаешь – система!” – говорят они, как один, и разводят руками куда-то вверх. Учителя показывают на кипы журналов, которые надо заполнять; директора разводят руками вокруг стопок документов, которые приходят из “вышестоящих организаций”, как-будто все эти кипы и стопки содержат ответы на мои вопросы. “Да, это всё, конечно интересные мысли, но… Ведь программу выполнять как-то надо!“

Есть масса примеров тому, как сознательные учителя, ученики и родители организовывают на базе имеющихся школ альтернативные формы обучения, привлекая в процесс реальных людей с реальным опытом в различных областях, превращая учёбу в настоящую творческую работу. Кто мешает нам поступать так же? Только отсутствие желания. Плюс чуточку смелости.

Я знаю, что новая школа “прорастёт” сквозь железобетонные останки “цивилизации потребления”. Лично я уже создаю её. Пусть пока это всего лишь мои фантазии, но они приобретают всё более отчётливые формы. Я знаю, что найдутся люди, которые мечтают о том же, что и я. И тогда – всё в наших руках.

• Обучение основано не на навязывании готовых знаний, а на умении ориентироваться, вести поиск нужных знаний. Р Для этого вместо курса дисциплин учебный процесс вращается вокруг ПРОЕКТОВ, в ходе работе над которыми появляется стимул изучить определённый материал ряда дисциплин. Реальные цели, и реальные оценки (напр. голосования сверстников плюс самооценка, но главное – воплощённый проект, который останется реальным результатом усвоенных знаний). Минимум абстракций.
• Кураторами коллективов выступает не один человек, а два; при этом это мужчина и женщина (социальная семья.) Ибо дети, у которых один классный руководитель – подсознательно чувствуют себя “сиротами”. Только подхват с двух сторон может дать реальную основу кураторства.
• Соблюдение природных циклов. Это очень важно. Учебный процесс не находится на 100% в статичном расписании, а предполагает возможность его варьировать на ходу,  и само расписание опирается больше на естественные циклы в природе, нежели на некую “социально-эффективную” модель.
• Классно-урочная модель подвергается полной  принципиальной модификации, и перестраивается в более гибкую, кластерную систему, с опорой на новейшие знания из области соционики и валеологии.
• Учёба как равномерный баланс “академичности” и действительных реалий жизни. В учебном процессе задействованы не только “поставленные” учителя, но и “сторонние” люди, представители разнообразных профессий, делящиеся своим реальным опытом. Этот подход, кстати, уже опробован в некоторых европейских школах.
• Учебный год структурирован иначе. Он не для всех идёт непрерывным потоком, перемежающимся короткими каникулами. Учащиеся делятся на две основные группы: тех, кто успешно учится на протяжении длительных периодов с более длинными каникулами (стайеры), и тех, кто предпочитает “короткие перебежки” с коротким отдыхом между ними (спринтеры). При этом для всех общий учебный год начинается в августе, но не сразу, а постепенно.  Окончание учёбы – в апреле (тоже постепенно, с раскачкой).
• Экзамены сдаются ПОСЛЕ каникул, но не ПЕРЕД ними.  Человек, придумавший оканчивать занятия в мае, подвергается всемирной анафеме. Его имя навсегда исключается из устного и письменного упоминания. (А, уже, кстати, исключили. Попробуйте спросить кого-нибудь: никто не вспомнит имени этого злодея.)
•