Кин-дза-дза и дивный новый мир
Приспичило пересмотреть Кин-дза-дзу. И вот тут, через 25 уже лет, до меня дошло, о чем, собственно говоря, этот фильм.
То есть Данелия наверняка ничего такого не думал и в виду не имел. Но как-то так вышло.
Вообще интересно смотреть эти предперестроечные фильмы. Полные предчувствия гражданской войны.
Тогда было непонятно, воспринималось как сатира, скорее, на СССР. Хотя смысл в этом случае не вполне складывается, однако тогда была такая ситуация, что можно было разбрасывать уже чистые листочки бумаги - “и так всем все ясно”, раз плохое, значит, про СССР.
А фильм на самом деле пророческий получился.
Ключевая фраза там - фраза пацака Би, “Общество, где нет цветовой дифференциации штанов, не имеет цели”.
Дядя Вова и Гедеван в то время мне казались обычными людьми, современниками, смешными, убогими совками, хотя и не лишенными благородства.
Сейчас же я вот смотрю на это и понимаю, что они - как пришельцы из светлого будущего. Даже не верится, что такие люди бывают.
Они открытые и красивые. Ведут себя с достоинством. Чтобы заставить их “делать ку”, вести себя внешне как плюкане, требуется жесткое и длительное внушение. Но внутренне они так плюканами и не становятся, до конца ведут себя благородно, страсть плюкан к деньгам дядя Вова открыто высмеивает - но тем не менее не может бросить в беде Би с Уэфом, которые не раз кидали землян.
Они совершенно лишены национализма по отношению друг к другу; “оголтелый расизм” плюкан Гедевана глубоко возмущает. Ведут себя как братья - старший и младший, причем это братство и ответственность друг за друга возникают мгновенно, как только они вдвоем оказываются в беде. Гедеван беспокоится о будущем науки - тырить вещи, конечно, нехорошо, но ведь он не загнать эти вещи на рынке собирается, а передать в ЮНЕСКО!
То есть с нашей сегодняшней точки зрения по сравнению с плюканами советские люди - просто представители Светлого Будущего. А ведь это нормальные, реальные люди того времени. Средние, не лучшие и не худшие.
Би с Уэфом при этом несколько раз, настойчиво - то есть явно не случайно - повторяют: ну и отсталая у вас планета! Дикари! И воду еще на лутц не перевели, и леса еще есть, и порядочные люди. Дикари! И с жаром объясняют смысл своей жизни - про дифференциацию штанов. Это важно!
Мы тогда воспринимали это со смехом, а на самом деле это совершенно точное предсказание будущего.
Уэф: а как у вас определяют, кто кому должен кланяться?
Дядя Вова: Ну это на глаз.
Уэф: Дикари!… вот смотри: тот, у кого много чатлов есть, получает желтые штаны, и ему пацаки должны не один, а два раза кланяться. А тот, у кого очень много чатлов - имеет малиновые штаны, и ему не только пацаки, но и четлане должны кланяться, и эцилопп его не имеет права по ночам бить!
Через несколько лет нам начнут объяснять, что мы дикари. Весь цивилизованный мир, живущий по рыночным законам, знает по совершенно четким признакам, кому надо кланяться - именно тому, у кого много чатлов. А мы все еще на глаз определяем!
И разве мы не слышали - “у нас нет цели, только в рыночном обществе у человека есть цель”?
И у нас появилась “цветовая дифференциация штанов”. Не то, что в советском обществе не было иерархии и требований кому-то “кланяться” - было, герой фильма и не отрицает. Но потом стало все совершенно цивилизованно - те, кому следует кланяться, “у кого много чатлов” - стали отличаться от обычных пацаков людей одеждой, машинами, жилищами, средой обитания, привычками… Общество обрело цель - приобретать и приумножать чатлы.
Заодно постепенно исчезли и другие признаки “дикарства” - интернационализм, дружба, благородство, честь… Здравствуй, Плюк! Кстати, и господин Пе…ну вы поняли… тоже появился.
Теперь самое интересное - насчет материально-технологического уровня галактики Кин-дза-дза.
В то время все это убожество тоже воспринималось как пародия на “наше убожество”. Все эти ободранные стены, вонючие колодцы, ржавые скрипучие механизмы…
Но в этой версии “сатиры на нашу действительность” чего-то не хватало.
Сейчас я понимаю, чего.
Реально цивилизация Кин-Дза-Дза - вовсе не убога. Это постиндустриальное, непредставимо развитое технически общество.
Это такой постпанк. Ржавые болты и сортир с песком - в звездолете, способном преодолеть световые расстояния за секунду.
Сегодня ты нищий артист, а завтра раздобыл спичку - и покупаешь целую планету. Причем планета стоит всего 60 чатлов, а воздух к ней - 90 чатлов.
Парадоксы рынка, вроде нищего с мобильным телефоном.
В принципе любой плюканин мог бы устроить локальный коммунизм, если у него есть немного денег или немного мозгов. Купить воду, залить планету океанами, вырастить леса, перевоспитать идиотов, в общем, создать Альфу 2,0.
Но кому это на хрен надо? Уэф точно выражает высшее желание любого плюканина: “они все будут нам кланяться, а мы будем наслаждаться”. Как господин Пе Же: сидеть в бассейне с водой и дергать за колокольчик своего пацака. Скучно не будет. Вся жизнь плюканина - игра. Сегодня ты в пожизненном эцихе, а завтра - на вершине. Но послезавтра тебя могут трансглюкировать, так что наслаждаться даже самыми убогими радостями будет не скучно.
Здесь Данелия со своим пророчеством перепрыгнул через ступень. Это - логическое продолжение “цивилизованного мира” в будущее. Это идеально развитый, утопический капитализм - он будет выглядеть именно так (при хорошем раскладе, конечно, если люди вообще выживут, и если все эти технологии возникнут!). То же, собственно, предполагают и западные писатели - например, Нил Стивенсон в “Алмазном веке” - безграничные материальные возможности, полная свобода, и неописуемое убожество личности.
Эти полуобезьяны могут по своим техническим возможностям преобразить целый мир, исследовать Вселенную, стать бессмертными…
Но зачем им это нужно? Их смысл жизни - борьба за чатлы, за цвет штанов и высшая идея - “чтобы мне все кланялись”. Их общество не “дикарское”, оно имеет цель и смысл!
А дядя Вова и Гедеван возвращаются назад, в свой обыденный мир, где сын-двоечник, за кооперативную квартиру не плачено, в МГИМО не поступить… В светлый, оказывается - а мы и не знали этого, но все познается в сравнении - прекрасный мир, которому так недолго осталось существовать.
Ку.
Вообще-то, теория эволюции рассматривает перетекание форм жизни из одной в другую, а не вопросы происхождения жизни вообще. Так что Дарвин может быть сколь угодно верующим) На здоровье!
ЦитироватьТ.е. МОГ, конечно!
ЦитироватьНу объясни тогда по теории эволюции того паренька с пианино. Антидот был не очень убедителен. Итак, как этот паренек объясняется при помощи мутаций и естественного отбора.
ЦитироватьЕдинственное объяснение - дрессировка. Но стоит пару раз посмотреть видео, чтобы понять - паренек играет с УДОВОЛЬСТВИЕМ. А дрессировка - это насилие. В общем, 2-5 летние дети в помощь, попробуй надрессируй ))
Цитироватья про то, что Евтушенко, высмеивая “запреты”, элементарно не знал, что творилось в это время во всяких закрытых НИИ. И не должен был знать.
Цитироватьcoal, когда к нам на специальность однажды случайно на первый курс приняли этнического немца…выгнали нафик всю приемную комиссию, а перед парнем извинились и перевели куда-то там на выбор. Никаких евреев, корейцев и прочих представителей наций с корнями исторически забугорными не должно было быть. А речь идет всего лишь о ВУЗе
Ну объясни тогда по теории эволюции того паренька с пианино. Антидот был не очень убедителен. Итак, как этот паренек объясняется при помощи мутаций и естественного отбора.
Цитировать—————————————————————————
А что я должен объяснить, я не понимаю?
Ну раз не понимаешь - тогда и ладно. Это веский аргумент.
ЦитироватьЛучше повторять заученный материал про мутации и естественный отбор, чем применять их на практике для объяснений механизма.
А мутации сюда к чему? Или мальчик мутировал и стал играть на пианино?
ЦитироватьУдачное сочетание генов на уровне гениальности, талант и наблюдательность. Ну и труд наверняка упорный…
Или же мы теперь из одного видео талантливого ребенка состряпаем теорию о существовании души и ее реинкарнации?
Как именно получилось такое сочетание генов? В теории эволюции единственный механизм - мутация. Ты не согласен что ли, что он мутировал? Тогда какой был механизм установления сочетания генов?
ЦитироватьСлучайной комбинаторикой) От мамы и папы) а что, такое невозможно?
ЦитироватьКак программист со всей ответственностью заявляю, что число вариантов в случайной комбинаторике настолько большая величина, что число гугол (десять в сотой степени, что больше числа атомов во вселенной) это крошечная песчинка. Чтобы просто написать цифру числа вариантов понадобится столько листов, как в Большой Советской Энциклопедии.
ЦитироватьВот такое число вариантов. Если бы оно соединялось случайно - до сих пор бы на нашей планете не зародилась жизнь. Потому что вероятность обратно пропорциональна числу вариантов, деленному на время. Пять миллиардов лет по сравнению с числом в гугол гуголов - это капля в море.
Антидот меня, программиста, пытался уверить, что подборы шифров (аналогия) идут последовательно. На что я ему предложил угадать число из 6 цифр за 60 попыток, где я отвечаю “да” или “нет”.
Но то сельский паренек, не знакомый с высшей математикой. Я подозреваю, что у тебя с комбинаторикой все же получше.
Другой момент - насколько полезно умение играть на пианино вообще для выживания и эволюции? Полезности ноль. В естественном отборе это никакой роли не играет. Но тем не менее данное умение закрепляется в генах и усиливается от поколения к поколению. Получается эволюция дура и разменивается на ненужное? А как тогда она сумела вообще создать все нужные органы? Случайный выбор одной ветки из гуголов вариантов? Так вероятность опять обратно пропорциональна.
ЦитироватьНу и в целом, подобный вопрос напоминает мне то самое представление клетки, заполненной желе, как это считалось во времена Дарвина. В сети очень много научных видео о том, КАК устроена и работает клетка. АЭС нервно курит в сторонке.
ЦитироватьЧеловек своим сознанием сильно ограничил движущие силы эволюции в отношении себя. Поэтому да, навыки полезности игре на пианино бессмысленны в смысле выживания вида.
ЦитироватьПредложу другой подход….Что гениальность в отношении чего-либо - это какой-то один ген….У 99,99 % населения неактивный. Но который проявляет себя в определенных условиях, при наличии каких-то факторов….
Ну тут-то вопросов нет. Как гены группируются - тут вопросов нет, механика понятна.
ЦитироватьА вот КАК именно этот ген возник? См. комбинаторику.