Кин-дза-дза и дивный новый мир
Приспичило пересмотреть Кин-дза-дзу. И вот тут, через 25 уже лет, до меня дошло, о чем, собственно говоря, этот фильм.
То есть Данелия наверняка ничего такого не думал и в виду не имел. Но как-то так вышло.
Вообще интересно смотреть эти предперестроечные фильмы. Полные предчувствия гражданской войны.
Тогда было непонятно, воспринималось как сатира, скорее, на СССР. Хотя смысл в этом случае не вполне складывается, однако тогда была такая ситуация, что можно было разбрасывать уже чистые листочки бумаги - “и так всем все ясно”, раз плохое, значит, про СССР.
А фильм на самом деле пророческий получился.
Ключевая фраза там - фраза пацака Би, “Общество, где нет цветовой дифференциации штанов, не имеет цели”.
Дядя Вова и Гедеван в то время мне казались обычными людьми, современниками, смешными, убогими совками, хотя и не лишенными благородства.
Сейчас же я вот смотрю на это и понимаю, что они - как пришельцы из светлого будущего. Даже не верится, что такие люди бывают.
Они открытые и красивые. Ведут себя с достоинством. Чтобы заставить их “делать ку”, вести себя внешне как плюкане, требуется жесткое и длительное внушение. Но внутренне они так плюканами и не становятся, до конца ведут себя благородно, страсть плюкан к деньгам дядя Вова открыто высмеивает - но тем не менее не может бросить в беде Би с Уэфом, которые не раз кидали землян.
Они совершенно лишены национализма по отношению друг к другу; “оголтелый расизм” плюкан Гедевана глубоко возмущает. Ведут себя как братья - старший и младший, причем это братство и ответственность друг за друга возникают мгновенно, как только они вдвоем оказываются в беде. Гедеван беспокоится о будущем науки - тырить вещи, конечно, нехорошо, но ведь он не загнать эти вещи на рынке собирается, а передать в ЮНЕСКО!
То есть с нашей сегодняшней точки зрения по сравнению с плюканами советские люди - просто представители Светлого Будущего. А ведь это нормальные, реальные люди того времени. Средние, не лучшие и не худшие.
Би с Уэфом при этом несколько раз, настойчиво - то есть явно не случайно - повторяют: ну и отсталая у вас планета! Дикари! И воду еще на лутц не перевели, и леса еще есть, и порядочные люди. Дикари! И с жаром объясняют смысл своей жизни - про дифференциацию штанов. Это важно!
Мы тогда воспринимали это со смехом, а на самом деле это совершенно точное предсказание будущего.
Уэф: а как у вас определяют, кто кому должен кланяться?
Дядя Вова: Ну это на глаз.
Уэф: Дикари!… вот смотри: тот, у кого много чатлов есть, получает желтые штаны, и ему пацаки должны не один, а два раза кланяться. А тот, у кого очень много чатлов - имеет малиновые штаны, и ему не только пацаки, но и четлане должны кланяться, и эцилопп его не имеет права по ночам бить!
Через несколько лет нам начнут объяснять, что мы дикари. Весь цивилизованный мир, живущий по рыночным законам, знает по совершенно четким признакам, кому надо кланяться - именно тому, у кого много чатлов. А мы все еще на глаз определяем!
И разве мы не слышали - “у нас нет цели, только в рыночном обществе у человека есть цель”?
И у нас появилась “цветовая дифференциация штанов”. Не то, что в советском обществе не было иерархии и требований кому-то “кланяться” - было, герой фильма и не отрицает. Но потом стало все совершенно цивилизованно - те, кому следует кланяться, “у кого много чатлов” - стали отличаться от обычных пацаков людей одеждой, машинами, жилищами, средой обитания, привычками… Общество обрело цель - приобретать и приумножать чатлы.
Заодно постепенно исчезли и другие признаки “дикарства” - интернационализм, дружба, благородство, честь… Здравствуй, Плюк! Кстати, и господин Пе…ну вы поняли… тоже появился.
Теперь самое интересное - насчет материально-технологического уровня галактики Кин-дза-дза.
В то время все это убожество тоже воспринималось как пародия на “наше убожество”. Все эти ободранные стены, вонючие колодцы, ржавые скрипучие механизмы…
Но в этой версии “сатиры на нашу действительность” чего-то не хватало.
Сейчас я понимаю, чего.
Реально цивилизация Кин-Дза-Дза - вовсе не убога. Это постиндустриальное, непредставимо развитое технически общество.
Это такой постпанк. Ржавые болты и сортир с песком - в звездолете, способном преодолеть световые расстояния за секунду.
Сегодня ты нищий артист, а завтра раздобыл спичку - и покупаешь целую планету. Причем планета стоит всего 60 чатлов, а воздух к ней - 90 чатлов.
Парадоксы рынка, вроде нищего с мобильным телефоном.
В принципе любой плюканин мог бы устроить локальный коммунизм, если у него есть немного денег или немного мозгов. Купить воду, залить планету океанами, вырастить леса, перевоспитать идиотов, в общем, создать Альфу 2,0.
Но кому это на хрен надо? Уэф точно выражает высшее желание любого плюканина: “они все будут нам кланяться, а мы будем наслаждаться”. Как господин Пе Же: сидеть в бассейне с водой и дергать за колокольчик своего пацака. Скучно не будет. Вся жизнь плюканина - игра. Сегодня ты в пожизненном эцихе, а завтра - на вершине. Но послезавтра тебя могут трансглюкировать, так что наслаждаться даже самыми убогими радостями будет не скучно.
Здесь Данелия со своим пророчеством перепрыгнул через ступень. Это - логическое продолжение “цивилизованного мира” в будущее. Это идеально развитый, утопический капитализм - он будет выглядеть именно так (при хорошем раскладе, конечно, если люди вообще выживут, и если все эти технологии возникнут!). То же, собственно, предполагают и западные писатели - например, Нил Стивенсон в “Алмазном веке” - безграничные материальные возможности, полная свобода, и неописуемое убожество личности.
Эти полуобезьяны могут по своим техническим возможностям преобразить целый мир, исследовать Вселенную, стать бессмертными…
Но зачем им это нужно? Их смысл жизни - борьба за чатлы, за цвет штанов и высшая идея - “чтобы мне все кланялись”. Их общество не “дикарское”, оно имеет цель и смысл!
А дядя Вова и Гедеван возвращаются назад, в свой обыденный мир, где сын-двоечник, за кооперативную квартиру не плачено, в МГИМО не поступить… В светлый, оказывается - а мы и не знали этого, но все познается в сравнении - прекрасный мир, которому так недолго осталось существовать.
Ку.
Alto
ЦитироватьА всемирно распиаренная идея Дарвина конечно-же не политичекая игра, и не восхваления еврейского гения, а кристально чистая научная работа. Не смешите мои тапки.
Кстати, это была как раз Лысенковщина с гонениями на последователей Мичурина
Да, все верно) Неправильно выразился я) Именно лысенковщина и была опричниной))
ЦитироватьА к Дарвину какие претензии?) Если не трогать человека и обезьяну, что не так в его постулатах об эволюции?
Ага, расскажи мне, автоматчику, про ТАУ )))
1. Кибернетика подвергалась всяческим гонениям, критике и давлению сверх до 1956 года сразу с начала ее рождения в 1948 году. За нее не сажали, как за генетику, но крови попили немало.
2.
3. Евгений Евтушенко:
«В лопающемся френче
Кабычегоневышлистенко,
сограждан своих охраняя
от якобы вредных затей,
видел во всей кибернетике
лишь мракобесье и мистику
и отнимал компьютеры
у будущих наших детей».
Цитировать4. Михаи́л Григо́рьевич Яроше́вский (22 августа 1915, Херсон — 22 марта 2001, Москва) — российский психолог и историк отечественной науки, доктор психологических наук, профессор, почетный академик РАО, главный научный сотрудник Института истории естествознания и техники РАН, Москва.
- статья Михаила Ярошевского в «Литературной газете» от 5 апреля 1952 года: «Буржуазная печать широко разрекламировала новую науку — кибернетику. …Эта модная лжетеория, выдвинутая группой американских „учёных“, претендует на решение всех стержневых научных проблем и на спасение человечества от всех социальных бедствий. Кибернетическое поветрие пошло по разнообразным отраслям знания: физиологии, психологии, социологии, психиатрии, лингвистике и др. По утверждению кибернетиков, поводом к созданию их лженауки послужило сходство между мозгом человека и современными сложными машинами».
5. с антикибернетическими статьями выступили одновременно ВСЕ советские газеты (их было несколько тысяч) и журналы – от «Вопросов философии» (статья «Кому служит кибернетика» в 1953 году) до «Шахматы».
————————-
И если бы дело было только в генетике и кибернетике… Но критике подвергалась и теория относительности, и педагогика и многое другое. Например
И ведь большинство (в том числе ученые нынешнего РАН) было уверено, что это все лженаука. Точно так же, как сейчас уверены, что НЕ лженаука. А лет через 50 еще разок переиграют )))
ЦитироватьКоал, ну как это причем? Вы передергиваете понятия и говорите, что тогдашние ученые считали генетику лженаукой… А испуганно молчать в тряпочку или полагать - таки разные вещи…
ЦитироватьЕдинственный вывод можно сделать только один - верят ВСЕ. Что лженаука или что не лженаука. Что существует или что не существует. И т.п. ))
Вообще-то ученые не молчали в тряпочку, а занимались как раз гонениями в научных и полунаучных журналах. Выше пару примеров я привел
Цитироватьcoal,
Цитироватьне путай потребительский спрос и нужды ВПК. Наука в СССР развивалась по принципу “а Васька слушает (всяких евтушенок), да ест”
Это все обсасывалось на ста страницах в теме про эволюцию. Вкратце могу только сказать, что сам Дарвин разочаровался в своей теории, писав, что она НЕ объясняет всего. И про Бога он писал. Ну а то, что в те времена веровали будто клетка заполнена желе - это уж совсем побочный аргумент. В общем лучше ту тему почитать.
ЦитироватьAlin где же речь о потребительском спросе? Я привел же цитату. Нихт ферштейн
ЦитироватьЯрошевский - это еще не вся наука) Может регалий и почета хотел)
ЦитироватьДарвин разочаровался в своей теории, писав, что она НЕ объясняет всего. И про Бога он писал
Цитировать—————————————————————————
Вроде как это еще один из мифов…Почитаю, прокомментирую попозже)
Сам как считаешь, если бы один Ярошевский написал в газете что-то - было бы столько дыма “наука/лженаука и критиковали/не критиковали”?
ЦитироватьМИФ №6: Чарльз Дарвин в конце жизни «отрёкся от своей теории».
Это характерный тип «городской легенды» – история о раскаянии еретика. Не избежал чаши сей и Чарльз Дарвин.
Если Ваш собеседник во время спора о том, «происходил человек или не происходил», заявит, что де сам Дарвин в конце жизни «усомнился и уверовал» - спросите его об источнике таких сведений. С вероятностью 99%, внятного ответа Вы не получите.
Давайте же внесем ясность. Рассказ об «отречении Дарвина» впервые всплыл через много лет после смерти ученого, в 1915 году. Эту нравоучительную историю «духовного преображения великого скептика» опубликовала в американском баптистском издании проповедница Элизабет Хоуп (якобы, сам Дарвин сообщил ей об этом на смертном одре…).
Однако никакими фактами эта душеспасительная история не подтверждается. Ни в автобиографии Дарвина, написанной им незадолго до смерти, ни в воспоминаниях его близких нет никаких намеков на то, что великий натуралист в конце жизни испытывал какие-то колебания по поводу своих взглядов. Более того, дети Чарльза Дарвина (сын Фрэнсис Дарвин и дочь Хенриетта Личфилд) заявили, что леди Хоуп никогда не встречалась с их отцом, и стало быть данная история – чистый вымысел, состряпанный проповедницей уже после приезда в США.
ЦитироватьНу вот навскидку цитатка Дарвина
ЦитироватьВпоследствии он изменил смысл этого выражения, на прямой вопрос, считает ли он себя атеистом, он отвечал: «Нет, я скорее агностик (человек, который не берется ни доказывать, ни отрицать бытие Бога) и теист».
Цитировать