Итак, почитала я этого вашего Друнвало Мельхиседека

… и шо я, как говорится, могу напейсать по этому поводу? Оговорюсь сразу - большинство современной так называемой эзотерической литературы я считаю откровенной макулатурой, сделанной на коленке для выкачивания денег из несведущих в научных и мифологических вопросах дамочек. Я выросла на Кроули, ЛаВее и нормальных, не пересказанных, мифах, поэтому восприятие у меня достаточно критичное. Тем не менее, сабжевый автор - не безнадёжен, как ни странно. Хотя ляпов там хватает.

Каких ляпов? Ну, скажем так, я вообще очень критично отношусь к попыткам притянуть за уши научные теории к делам мистическим, к явлениям совершенно иного порядка. Как совершенно справедливо указывает автор - эти вещи вообще не логической, а эстетической природы, такие очень правополушарно-женские, так зачем же он сам наступает на эти грабли? Тем более, что, как сам и говорит, некоторые из этих теорий уже были опровергнуты - и то, что они автору нравятся больше, ещё отнюдь не делает их истинными.

Самый бросающийся мне в глаза пример - это про глобальные потепления/похолодания. Я не знаю, с какого потолка взята цифра про то, что климат на нашей планете меняется каждые сто тысяч лет, причём девяносто тысяч лет из них - холодные. Потому что, если открыть труды хоть мало-мальски компетентного палеонтолога - хотя бы, в качестве примера, “История земли и жизни на ней” К. Еськова. Да, действительно, в истории земли были как тёплые, так и холодные периоды - но длились они гораздо дольше, чем сотню-другую тысяч лет. И сейчас мы, что интересно, живём как раз в холодную эпоху (оледенение 10 с копейками тысяч назад было лишь её пиковой точкой) - уж по крайней мере, по сравнению с теми временами, когда по всей земле был климат что сейчас в тропиках, так точно холодную.

Что же касается интерпретации автором мифологии итп - я бы так сказала, что сильно сказывается то, что автор вырос в американской монотеистической среде, и воспитан был в соответствующем духе. Отсюда и догматизм про “единого Бога” и “сознание Христа” (что, строго говоря, вообще характерно для эона Осириса), отсюда и навязчивый дуализм в видении автора.

Впрочем, выкладки про сакральную геометрию, волновую (вибрационную) природу всего сущего и тому подобное я нахожу исключительно положительными. Про это же самое уже давно, пусть и другими словами, говорят герметисты (тот же “Кибалион”, да). Что неудивительно, если вспомнить, что герметисты - последователи Гермеса Трисмегиста, который был известен в Египте как Тот, и именно с ним, если верить написанному, автор выходил на контакт. Вот как ни странно, но этому вполне можно поверить - практик, направленных на установление контакта с сущностями иных планов бытия, немало, и есть люди, достигавшие результата в оных. Тем более, что человек “просто с улицы”, желающий примазаться и подзаработать на эзотерическом фэнтэзи, понимания таких вещей, скорее всего, не имел бы. Другое дело, что полученную от таких сущностей информацию каждый интерпретирует в силу своей глючности, а глюки автора, описанные выше, и приводят к некоторым ляпам в изложении. Ну и, да, коммерция и ориентировка на “блондиночную” аудиторию всё же тоже несколько портят впечатление.

В общем и целом, как мистик и человек, который книжки читает, а не курит, могу сказать вот что: читать можно. Но информацию фильтровать необходимо, и безоговорочно верить в каждое написанное слово - пожалуй, не стоит. А так называемый “переход в четвёртое измерение” вовсе не обязательно будет сопряжён с чем-то ужасающим на плане физическом.

Метки: наука и мистика, критика, друнвало мельхиседек
Запись: Итак, почитала я этого вашего Друнвало Мельхиседека
опубликована 3 августа, 2009 в 5:59 и находится в Блоги |
Копирование разрешено ТОЛЬКО С АКТИВНОЙ ССЫЛКОЙ: