Грех или просто набор социумов?
О грехе нам говорит даже википедия
Грех — действие или помышление, которое, как правило, ассоциируется с прямым или косвенным нарушением религиозных заповодей (наставлений и предписаний Бога); реже — нарушение доминантных морально-этических правил, норм и традиций, установившихся в обществе. Является антонимом слова «добродетель».
Какую религию не возьми-везде с измальства там деткам сообщают-вот есть грехи, и ты опасайся греха. Ну а где сам Господь указывал на понятие греха в своих устных сказаниях? нету таких данных даже от попей любых религиозных конфессий-вы и сами полюбопытствуйте у них, и они уж точно не берутся утверждать, что понятие греха указывал им точно их господь.
Таким образом, мы имеем удобно и удачно созданный инструмент религиозного воздействия на массы людей любой религии, с помощью которого удобно управлять паствой, заранее делая её виновной и покорной.
В этой связи интересна позиция вопрос следующего толка
А вот скажите, меня давно мучает этот вопрос, правда ли, что мы изначально грешны?
— Человек изначально свободен и за ним нет греха. Ведь что такое грех? Грех — это то, что тяготит нас внутри, на уровне подсознания, это то, что отделяет нас от Бога, заставляет бояться, чувствовать за собой вину. То есть это естественное следствие действия вашей психики после нарушения общечеловеческих морально-нравственных законов. Это есть грех. Эти законы есть кодекс вашей чести, вашей совести. И коль вы его сами нарушили, необходимо самому становиться лучше и чище в помыслах и деяниях.
А религиозные руководители постоянно вдалбливают вам, что вы раб божий, что вы изначально грешны. Почему? Потому что это им выгодно, чтобы человек всю жизнь содержал их, откупая свои «грехи», даже те, которые он не совершал. Это своеобразный психологический трюк для толпы. Если человеку внушить, что он виновен, изначально грешен, в нём порождается страх. Этим искусственно созданным страхом пользуются ваши религиозные руководители, чтобы тут же отпустить вам грехи ваши, естественно до следующего раза.
Но человек по сути своей не раб Божий, он сын Божий. А Отец не может ненавидеть сына своего, Он может его только Любить. Ибо Бог есть Любовь. А у Любви нет и не может быть страха… Бог дал людям свободу выбора. И это есть Его самый ценный дар людям как детям своим.
— А как же тогда легенда о Змие-искусителе, о том зле, которое он причинил людям?
— Эта информация была сильно искажена. А та легенда, которая изначально была дана людям, гласила о следующем. Когда Бог создал Человека, то есть душу, Он любовался своим творением, ибо оно было создано по образу и подобию Его. Человек тогда не был в теле на Земле, как сейчас утверждают некоторые религии…
— Как не был в теле? Он же был создан по образу и подобию.
— Неужели вы допускаете мысль о том, что Бог есть неизменная личность в материи, то есть находящийся в теле, как вы и я, и в то же время является вездесущим?!
— Ну, об этом говорят и другие религии.
— Какие религии?! Изучите этот вопрос внимательнее. Все мировые религии говорят, что Бог един, Он вездесущ… Бог — это сродни, как вам сказать… энергетическому, магнитному или любому другому полю. Это единое поле, в котором существует все. Бог — это могучая энергия мысли, которая все творит и везде проявляется. Но ни в коем случае это не Некто с бородой, сидящий на троне… Хотя, при желании, и Он может временно воплотиться в Личность Человеческую. Бог сотворил нас по образу и подобию своему, но тех нас, кто находится внутри этого тела. Частица Его — душа — есть в каждом из нас… «Рай» Человека был на небесах, об этом, кстати, говорил и Иисус.
Так вот, Существо, которое создал Бог, состояло из божественного начала, то есть души. Оно не знало плохого, оно знало только хорошее, потому что в нем была божья Любовь. Естественно, что Существо обладало огромными способностями и для него не было никаких преград… Этих Существ, помимо Бога, возлюбил и Люцифер, ангел Света, который является правой рукой Бога. И он сказал Богу: «Эти Существа не понимают, насколько Ты любишь их, потому что знают только хорошее». И Люцифер начал отстаивать индивидуальность Человека, его позицию как свободного Существа для познания, дабы Человек истинно возлюбил Бога, а не для того, чтобы он просто существовал перед Богом как растение, радуя Его взор. Бог «приказал» Люциферу: «Раз ты любишь их так, как я, то научи их этому». И Бог заселил людей на Землю, которая специально была создана для человека с морями, сушей, растительностью и разными зверушками. Люцифер же создал тело человеческое, в которое Бог поместил душу, породив тем самым в нём два начала: духовное и животное. И человеку была дана Богом сила мысли, поскольку он является сыном Божиим. Разум же стал полем битвы мыслей двух начал. Именно это и подчёркивает создание человека Богом и Люцифером вместе. Именно это и показывает, что Люцифер был и остается правой рукой Бога, ибо он принимал активное участие в создании человека и принимает активное участие в воспитании его души… Таким образом, Люцифер дал людям возможность в совершенстве понять и познать, что такое хорошее и плохое. А Бог дал людям свободу выбора между двумя этими началами. С тех пор Люцифер и опекает людей.
— А почему Люцифер называет себя Легионом?
— Всё потому же, что действует через мысли нашего животного начала. А мыслей этих, как правило, легионы. Вот вы сами проследите за собой. Ведь вам кажется, что вы обдумываете только одну мысль, которая именно ваша. А вы попробуйте удержать эту одну мысль хотя бы десять минут, проконтролировать её и вы удивитесь, сколько всяких разных ненужных мыслей появляются в вашей голове. Вот это и есть легион. Поэтому Люцифер, образно говоря, постоянно присутствует в нас, проверяя нашу уверенность, твердость в Любви к Богу.
Сила мысли, данная Богом, огромна. И эта сила называется Вера. Человек действительно в вере может творить чудес
По «образу и подобию Бога» [Часть I]
ЦитироватьЭрик Лайонс, M.Мин и кандидат наук Берт Томпсон
«Слово, которое переводится как «образ» - это tselem; а слово, переведенное словом «подобие» - это demuth. На иврите нет никакой связи между этими двумя выражениями: в тексте сказано просто: «сотворим человека по нашему образу, по нашему подобию». Как в переводе Септуагинта, так и в переводе «вульгата», между этими двумя словами вставлено слово «и», и это создает впечатление, что слова «образ» и «подобие» описывают различные понятия. Однако в иудейском тексте четко показано, что между этими двумя понятиями нет существенной разницы: «по нашему подобию» - это всего лишь еще один способ сказать «по нашему образу». Это обнаруживается благодаря исследованию использования этих слов в этом отрывке, а также двух других отрывков из книги Бытия. В Бытие 1:26, используются оба слова – «образ» и «подобие»; в книге Бытия 1:27 используется только слово «образ», а в книге Бытия 5:1 используется только слово «подобие». Если бы эти слова должны были описывать различные аспекты человеческой сущности, они бы использовались не так, как мы это видим, а именно, практически взаимозаменяемо… Эти два слова вместе говорят нам о том, что человек является отображением Бога, подобием Бога в определенных аспектах»(1986, p. 13, жирный шрифт оригинала).
Несмотря на влияние тех, кто заявляет, что эти слова несут совершенно разные идеи относительно образа Божьего, тщательное изучение таких отрывков, как Бытие 1:26-27, 5:1-3, и 9:6 доказывает, что, на самом деле, эти два слова на иврите не описывают два различных понятия. Слово «подобие» всего лишь подчеркивает значение слова «образ». Как отметил Виллиам Дайрнесс относительно слов «tselem» и «demuth», «эти два слова должны рассматриваться, как дополняющие друг друга, а не как слова с различным значением. Первое подчеркивает, что человек был создан по определенной форме, а второе – что он в значительной мере имеет сходство с оригиналом» (1972, 15:162). Чарльз Файнбер, выражая свою точку зрения об «образе Бога» в авторитетном религиозном журнале «Bibliotheca Sacra» с этим согласился, отметив:
«Тщательное изучение отрывков из книги Бытия 1:26-27; 5:1,3; и 9:6, несомненно, продемонстрирует, что просто невозможно избежать вывода о том, что эти два термина на иврите не обозначают два различных понятия. Вкратце говоря, использование этих слов подтверждает, что эти слова взаимозаменяемы». (1972, 129:237).
На самом деле, не существует веских причин, чтобы проводить различие между этими двумя словами, и в данном контексте эти слова, по сути, используются, как синонимы. В своем комментарии к книге Бытия, Кейл и Делицш отметили, что эти два слова «просто сочетаются, чтобы усилить мысль» (1996, 1:39). Как написал об этом Кларк, «Человек не имеет два образа. Проведение различий между словами «образ» и «подобие» - это всего лишь замысловатая экзегеза» (1969, 12:216).
Любава,
Цитировать“:D Асура, ты когда в зеркало на себя смотришь видимо видишь Бога.”
Нееее, он видит зеркало =) а чо будет, если перед зеркалом зеркало поставить?
Вот и занимается забегами в ширину
Если перед зеркалом поставить зеркало, то получишь движение вглубь..
ЦитироватьВот я и говорю - забег в ширину..
ЦитироватьТак не бегай вширь, смотри вглубь..))
Цитировать
Асура, а ты еще вреднее меня, чего ж ты привел чужое высказывание а не высказал свое? ..Я привожу своими словами, именно так как я это понимаю, так как мне созвучно,как я чувствую что это верно. Это совсем не значит что я должна думать так как ты. Вот именно твои домыслы мне совсем не интересны . Они абсурдны и противоречат здравому смыслу. Высасывать из пальца противоречия может любой, для этого не надо иметь семи пядей во лбу, главное чтобы язык был подвешен как у тебя….Но ты думай как тебе хочется.Прикольно наблюдать… А кому сейчас легко? 
ЦитироватьZmeysa (30 октября 2017 г. в 13:05)
Нееее, он видит зеркало =) а чо будет, если перед зеркалом зеркало поставить?
..
ЦитироватьВот и занимается забегами в ширину
=======================
Думаешь откроет бутылочку под балтийскую килечку?
Хотя да, он - мужик, жизнью кошеный, холостой и заброшенный
Ты как всегда рассуждаешь с позиции вольного трактования,но это только твоё мнение. Трактовать Бытие с позиции типа:” Мы,царица всея Руси,Любава-1,соблаговолили…”- не пойдёт…
ха-ха-ха
Тебе никто и не предлагает начать думать, как я. Я всего лишь высказал свое разумение. Но, я ведь не внук ДаждьБога, и потому высказывать свое разумение мне нельзя, ибо в ответ получу словесный понос типа этого:
Любавушка, тебе что от меня надо-то? Я никак в толк не возьму. Чем я тебе не угодил, милая? Как хочешь так и рассуждай. Какое тебе дело до неумытого Асура…или все никак не можешь доказать какая ты умная и какой я придурок? Да доказала уже, доказала.. так что бог с тобой золотая рыбка, плыви себе в синее море, гуляй там себе на просторе..
ЦитироватьЛюбавушка, тебе что от меня надо-то?
===============================================================
Да бог с тобой, абсолютно ничего. Куда мне,до летающих на единорогах ,в просторах вселенной
ЦитироватьНу вот и славно. Ты высказала свое понимание образа и подобие, я свое. Никто ничего никому не навязал, никто ничего ни у кого не украл..а насчет моих полетов на единорогах, ну летал, ну было дело.. я вообще часто в своих видениях летаю и не только на единорогах, чаще на колеснице, запряженной шестеркой вороных..я вообще лошадей обожаю, с детства во снах своих вижу..так что в этом плохого? Разве это как-то ущемляет твои права? Вроде нет. Так чего опять цепляешься? Мирно, по доброму общаться совсем не вариант? Если ты говоришь про себя, что ты добрая, так соответствуй своим словам. Ведь не только ты добродетелями не обделена. В себе ты видишь вон сколько всего хорошего, и умна и добра и честна…прям залюбоваться можно, когда ты сама о себе речи молвишь. Ну а Асура - это, конечно, черт хромой. Разве в нем может быть что-то хорошее, не правда ли, Любава?! ))) Тебе это не о чем не говорит? Тебя это ни с какой стороны не раскрывает? Да я не против, лепи, малюй, мажь..и грязи для меня не жалей. Ну не себя же тебе теперь этой грязью мазать. А коли грязь есть, так ее надо на кого-то выплеснуть, тяжело в себе держать, лучше б ее вообще в себе не иметь. Вот и вся сказка на этом.
ЦитироватьВсего доброго тебе, милая!
да успогойся ты. Не собираюсь я тебя ни мазать ни смазывать. Нормальный ты чел,со своими прибабахами,но у всех есть свои заморочки, в том числе и у меня их хватает. Так что дыши глубже и не реагируй на все мои слова негативно. Кто мне не интересен,с теми я не веду беседу 
ЦитироватьЛучше расскажи про полёты во сне в какой-нибудь ветке соответствующей. Интересно.
А где ты негатив углядела..))я преисполнен как раз самых что ни на есть позитивных настроений.
Все мои полеты (видения) носят, как правило, сугубо личностный характер. И потому нет смысла их выносить на общественное рассмотрение. Я как-то больше в тени предпочитаю держаться, и то, что я вообще в свое время выполз в онлайн и хоть что-то начал о себе рассказывать, для меня это противоестественно.
ЦитироватьТак что, Любава, извини, что не смогу твой интерес удовлетворить. Но как есть, так и ответил. Что могу, то рассказываю. Остальное остается неозвученным…ну да ладно, нам и без того есть о чем поговорить, а иной раз и поспорить. Просто давай спорить будем по доброму. Мы можем вполне себе мирно ладить. Во мне нет негативного настроя в отношении кого-либо.. моя б воля я б со всеми только о хорошем гутарил..
мир,дружба,жвачка! 
Цитировать