Закон о злокачественном образовании

Фото: Московский Комсомолец

Видно, не зря классик отечественной истории В. О. Ключевский писал в начале прошлого века, что «Россия спасется не законами, а Божьим произволением». А ведь и вправду: оглянешься на наше перепаханное правовое поле истекшего века — и оторопь берет. И детей врагов народа ссылали, и за кражу колосков сажали с двенадцати лет, но, несмотря на все это, выжили, как-то приспособились и даже еще крепче полюбили государство в роли то ли строгого отца, то ли взыскательного мужа, который «бьет — значит, любит».

О своеобразной любви нашего государства к гражданам, запечатленной в законах, а точнее — в новой редакции Закона «Об образовании», мы и поговорим. Его, в отличие от некоторых других, принятых в последнее время, людоедским не назовешь. Напротив, там гарантируется право на бесплатность, всеобщую доступность образования, подчеркивается его светский характер. Чего еще желать? Благодать, да и только. Наступит ли она после принятия закона? Ответ на этот вопрос для меня остается пока открытым. Тут требуется скрупулезное прочтение каждой статьи не только Закона «Об образовании», но и ряда сопутствующих ему законов-постановлений, определяющих образовательную политику. Неискушенному гражданину в этих хитросплетениях не разобраться. Поэтому — обо всем по порядку.

Закон гарантирует бесплатность образования в рамках образовательных госстандартов, которые уже утверждены. Не будем пока вдаваться в их детали, вызывающие серьезные возражения у профессионалов. А как быть, если образование ребенка в школе выходит за рамки этих стандартов?

К примеру, в учебном комплексе, куда входят и детский сад, и школа, изучение иностранного языка начинается с четырех лет. Но в новых госстандартах изучение иностранных языков предусмотрено лишь со второго класса. Следовательно, начав его изучение в детсаду, в первом классе придется либо прервать этот процесс (что не только странно, но и губительно), либо переходить на платность обучения, тем самым нарушая принципы общедоступности и бесплатности. 83-й Федеральный закон позволяет вводить платные образовательные услуги. Однако, учитывая огромную разницу в доходах семей, такое решение неизбежно приведет к росту социальной напряженности и жалобам родителей, убежденных, что государство гарантирует их детям равные права на образование. В мегаполисах, где уровень жизни выше, директора школ еще смогут воспользоваться положениями 83-го закона (да и то не во всех районах), а остальные предпочтут не искать приключений на свою голову.

Идем дальше. О содержании образования в законе нет вообще ни слова. Поэтому интересно посмотреть, как формируется федеральный, региональный и школьный компоненты этих стандартов. В теории все благополучно: в стандартах есть «воздух», и школа может сама маневрировать резервными учебными часами, перебрасывая их в случае необходимости в том числе и на дополнительное изучение иностранного языка. А как на деле?

Понять это помогает письмо, пришедшее мне недавно из провинции. Автор — председатель Комитета по образованию одного из сельских районов: «Вот сегодня пришло письмо из Министерства образования и науки региона. Читаю: „Необходимо выделить одну школу в районе для изучения „Основ налоговой грамотности“. И совершенно без разницы, надо ли это району или нет, ведется ли „экономический профиль“ или нет“.

Вспоминаются дневниковые записи И. А. Бунина в апреле 1919 года в Одессе, когда не хватало хлеба, и город был полуразрушен: «А на стенах воззвания: „Граждане! Все к спорту!“ Кажется невероятным, а истинная правда. Почему к спорту? Откуда залетел в эти анафемские черепа еще спорт?»

Похоже, что те же черепа до сих пор определяют стандарты обучения в школе. Сегодня мы имеем три часа в неделю на физкультуру и только два — на историю. Такая вот «свобода». Не сомневаюсь, что приказ будет выполнен. Но за счет чего? Едва ли сельские жители готовы платить за предписанный спецкурс — следовательно, директору выделенной школы придется ужать другие предметы.

Еще хуже обстоит дело с системой дополнительного образования. Там нет утвержденных государством стандартов. Да и какие могут быть стандарты в работе кружков, секций, студий, главное достоинство которых состоит именно в нестандартном подходе к детям? Парадокс — но отсутствие стандартов делает их абсолютно незащищенными. По 131-му Федеральному закону ответственность за их финансирование возложена на муниципальные органы управления. Но если в их бюджетах денег на это нет, «то на нет — и суда нет». Опять же в крупных городах еще можно задействовать положение 83-го закона, переводя кружки и секции на платную основу. (Что по сути дела и происходит.) Но как тогда воплотить в жизнь положения недавнего послания Президента РФ, где говорится о всемерной поддержке государством организации досуга детей и подростков?

Позитивным в новом законе считается то, что дошкольное образование признано уровнем общего образования. В нем есть требования высшего, а не среднего образования к воспитателям, которые работают с детьми. Но как обстоит дело с доступностью этого дошкольного уровня?

До сих пор пребывание в детском саду было частично платным: старый закон ограничивал родительскую плату за уход и присмотр за ребенком 20 процентами от общей суммы расходов, остальное брало на себя государство. В новом законе это ограничение снято. Кроме того, финансирование дошкольного образования будет передано на уровень субъектов РФ, что вызывает резонные опасения. Слишком велик соблазн ликвидировать очереди в детсады путем повышения родительской доли. Правда, пока мамы и папы могут не волноваться: с 1 сентября 2013 года эти положения о дошкольниках не вводятся.

В то же время на фоне коллективного приступа отеческой заботы о детях-сиротах, наступившего после принятия т.н. «закона Димы Яковлева», мягко говоря, удивляет тот факт, что в новом Законе об образовании эти самые дети-сироты лишены льгот при поступлении в вузы.

Теперь — про заботу об учителях. По новому закону зарплата учителя должна быть на уровне средней зарплаты по региону. Подчеркну: не ставка, а зарплата. Сейчас большинство учителей работают на полторы ставки и выше. Что скажешь о качестве их работы при такой нагрузке? Но государство бдительно следит за выполнением своих социальных обещаний. Путем их выполнения стала оптимизация штатного расписания школ. Проще говоря, происходит повсеместное сокращение персонала, вывод за рамки школ «лишних» людей: дефектологов, психологов, кружководов. Именно так повышается зарплата учителей и воспитателей дошкольных учреждений.

Но даже при таком «монетаристском» подходе милости государства не удостоились мастера производственного обучения и преподаватели колледжей. На них эта норма закона не распространяется. Как сие соотносится с патриотическим призывом г-на Холманских сокращать вузы и готовить в первую очередь квалифицированных рабочих?

Одним словом, Закон об образовании оставляет без ответов множество вопросов, а его подробный анализ выходит далеко за рамки этой колонки…

Как же так получилось? После широкого обсуждения, тысяч предложений гора родила даже не мышь, а «неведому зверюшку», которая, как в сказке, по просьбе Кота в сапогах может превращаться то в людоеда, то в мышку-наруЖку. (Наружку — в смысле усиления наружного наблюдения за школами.)

Впрочем, кое-что в законе предельно ясно. Например, он передает право учебно-методического обеспечения курсов духовно-нравственного (а по сути — религиозного) воспитания религиозным конфессиям. Так рядом с прокурорами и представителями Рособрнадзора за спиной учителя вырастают фигуры «комиссаров» в клобуках или чалмах — смотря по обстановке в конкретном регионе. Ну и как это соотносится со светским характером образования, заявленным в Конституции и подтвержденным в преамбуле этого же закона? На мой взгляд, никак.

Нет, он вовсе не «людоедский», но, похоже, такой же гибкий, как нравственность его разработчиков. Они совсем не глупые люди, попытавшиеся свести концы с концами, соотнеся широкомасштабные социальные обещания государства с его реальными возможностями и рисками, которые могут возникнуть при неблагоприятной экономической и политической конъюнктуре. Отсюда — невероятная размытость формулировок, отсылок к подзаконным актам, которых пока в природе не существует, стремление оставить маневр в применении закона на практике.

Возвращаюсь к вопросу, поставленному в начале: любит ли государство, принимающее такой закон, своих граждан? Ответ находим по аналогии с заполнением забавного теста по литературе, попавшегося мне на глаза. Там на вопрос «Любил ли Онегин Татьяну?» давалось три варианта ответа: да — любил; нет — не любил; когда как. Вы будете смеяться, но правильный ответ: когда как. Я бы еще добавил: по обстоятельствам.

Все верно в статье, только в реале еще гораздо хуже, а перспективы горше… В анафемском черепе (с) государства давно уже не ромашковый вопрос, любит оно нас, аль еще не определилось. Оно  действует по принципу: “Чем хуже человеку, тем больше у него шансов”, при этом громко озвучивая вторую часть фразы и умалчивая о первой.

Причем в образовательной политике можно отследить несколько слоев: первый - внешний и широковещательный - борьба за качество образования; второй -  слегка умалчиваемый экономический - “оптимизация”, то бишь экономия бюджета за счет сбрасывания затрат на “домохозяйства”; третий - обсуждаемый уже лишь “в узких кругах” экспертов социальный -  целенаправленное выстраивание жесткой социальной стратификации общества (в т.ч. через образовательный ценз) по типу южноамериканских латифундий позапрошлого века; четвертый слой - об этом говорить вообще особо вслух не принято - идеологический - реализация на практике парадигмы “социального дарвинизма”; пятый слой -  иначе как инфернальноориентированным назвать его не могу - “перепрошивка” homo sapiens с раннего возраста с помощью таким образом составленных образовательных программ, которые нарушают очередность естественного развития определенных зон головного мозга. В результате должен получиться совсем не sapiens, и может даже не совсем homo.

Вывод - занимайтесь детьми сами и как можно больше!

В полицию завербуют студентов

РБК.Dailyсегодня, 00:05
Фото: РИА Новости

Полицейские придумали, как решить проблему кадрового голода. Как стало известно РБК daily, в течение четырех месяцев МВД разработает порядок привлечения на работу выпускников неведомственных университетов, институтов, училищ и техникумов. Со студентами в период обучения будет заключаться договор, по которому они станут получать от МВД дополнительную стипендию, а взамен после получения диплома отработают несколько лет в полиции.

Вчера вступил в силу указ президента №21 от 14 января 2013 года «О подготовке кадров для органов внутренних дел РФ по договорам на обучение» (имеется в РБК daily). Согласно документу правительству поручено утвердить типовой договор на обучение между МВД (его территориальным органом) и гражданином.

Такие договоры обяжут подписавших их граждан по окончании учебного заведения заключить с МВД контракт на срок не менее пяти лет. Выпускникам гражданских вузов будут предложены полицейские должности среднего или старшего начальствующего состава — в зависимости от уровня полученного профессионального образования.

МВД в свою очередь станет выплачивать стипендию своим будущим сотрудникам. Размер выплаты предстоит установить правительству. «Однозначно сумма стипендии должна различаться в Москве и, допустим, в Рязани, — считает бывший следователь Андрей Скоробогатов. — Если в регионах парень или девушка будут рады дополнительным 10 тыс. руб. плюс гарантированному трудоустройству по окончании вуза, то в столице студентов такими преференциями не заманишь».

Контролировать, чтобы выпускники после обучения не отклонились от отработки обещанного срока в полиции, поручено кадровым подразделениям МВД. Надеть полицейские погоны сразу после выпуска из учебного заведения смогут только очники-бюджетники старше 18 лет, обучающиеся в госучреждениях, и только те, кто получает высшее или среднее образование впервые.

По словам источника РБК daily в министерстве, порядок и методику отбора будущих полицейских среди гражданских студентов предстоит разработать министру Владимиру Колокольцеву. Предполагается, что будет два способа поиска кандидатов: первый — «скауты» МВД станут подыскивать наиболее толковых студентов, обучающихся по специальностям, которые могут пригодиться в работе полиции; второй — желающие смогут сами обратиться в кадровые подразделения органов внутренних дел.

Одного желания будет недостаточно, до заключения договора каждый кандидат должен будет пройти конкурс на будущую профпригодность. «Это что-то вроде аттестации, только требования к студентам будут не такие строгие, как к профессиональным полицейским», — знает источник в полиции. Потенциальный полицейский также должен будет дать письменное согласие на обработку персональных данных — студента пробьют по всем базам МВД.

Официально в министерстве не смогли рассказать, с чем связана необходимость набора полицейских «с улицы». «Причин две — борьба с дефицитом квалифицированных кадров и привлечение в полицию специалистов по направлениям, которым не обучают ведомственные вузы, — прокомментировал источник РБК daily в МВД. — К примеру, в экспертные подразделения и сегодня приходят в основном выпускники гражданских вузов, полиции нужно немалое количество психологов, а в связи с тем, что работу полиции станет оценивать население, могут понадобиться социологи».

«В Москве, Петербурге, других крупных городах катастрофически не хватает сотрудников. Там уровень жизни высокий, а денежное довольствие осталось практически на прежнем уровне, вот и понадобился указ в духе „любым путем набрать людей в систему“, — говорит председатель милицейского профсоюза Михаил Пашкин. — В регионах ситуация иная — там зарплата полицейского в два раза выше средней по региону».

«Я знаю, что, к примеру, в управлении по обеспечению безопасности лиц, подлежащих госзащите, работают одни оперативники, а им для эффективной работы нужны социальные работники, финансисты, психологи, юристы, — поясняет член расширенной рабочей группы по дальнейшему реформированию МВД Ольга Костина. — Думаю, схожая ситуация наблюдается и в других управлениях и департаментах и специалисты с „гражданки“ придутся ко двору». Другой плюс инициативы, по ее словам, в том, что военизированные структуры полезно размывать людьми с «гражданки», это улучшает микроклимат в коллективах.

VladiK хорошая картинка. Дух реформы заключается в следующем принципе: “Воспитание конкурентоспособной личности”. Если проще и не так красивошно - внедрение сызмальства в саму душу духа соперничества: “Homo homini lupus est” - “Человек человеку - волк”, если уж все называть своими именами. Как это будет, к примеру, уживаться с преподаванием основ религии с их “возлюби ближнего как себя”, ума не приложу. Либо сами основы придется тоже “реформировать”, иначе юный мозг школьника просто замкнет от противоречия.

печально все это!

Eola пишет:

Мы когда в 5-ом классе сидели на домашнем образовании, у нас пять основных предметов было. УСЕ!!! Ничего лишнего. От силы час в день занимались. Так нет, доп. предметами растянули образование на 11 лет. Ща еще придумают дерьма и растянут на 12-ть. Лишь бы из детей все жилы вытянуть.

А мы-то по 6 дней в неделю по 6 уроков учились + заочная физматематическая  и наше школьное образование считалось лучшим в мире.

 Россия без Ломоносовых? 

Ещё во времена министра науки и образования Фурсенко сложилось стойкое убеждение, что реформы задуманы за рубежом, что ни он, ни «более высокопоставленное» руководство страны не являются авторами идеологии и стратегии разрушения русской науки и образования, а ими строго выполняются полученные внешние рекомендации.

Наглядные тому примеры:

Вспомним, что начало внедрения ЕГЭ было положено министром В.Филипповым, и прежде, чем стать министром, А.Фурсенко резко выступал против введения ЕГЭ, затем стал горячим его сторонником.

А.Фурсенко продолжил начатое в 2002-м году присоединение России к Болонской декларации, согласно которой стандарты отечественного высшего образования должны были быть приведены в соответствие с европейскими, вводя двухуровневое образование – бакалавриат и магистратуру, а также замену аспирантуры докторантурой.

Теперь министр новый, и вожди демократии могут радоваться: «Ну, что, “дорогие россияне”, выступали против Фурсенко, получайте Ливанова!»

Справка:

Дмитрий Викторович Ливанов родился в 1967-м году в Москве, в 1990-м году окончил Московский институт стали и сплавов, получив квалификацию «инженер-металлург» по специальности «физика металлов», после чего учился в аспирантуре, через два обучения защитил кандидатскую диссертацию, а через пять лет в 1997-м году – докторскую, став доктором физико-математических наук в 30 лет и с этого же года – проректором МИСиС.

И здесь сразу же возникают вопросы по случаю столь стремительного продвижения в науке:

– «А кто у нас папа?» А папа у нас генеральный конструктор Авиационного комплекса. им.С.В.Ильюшина.

– «А кто нас поддерживает?» А поддерживает нас академик РАН А.В.Елютин, бывший директор МИСиС, сын бывшего директора МИСиС – бывшего министра высшего и среднего специального образования СССР В.П.Елютина (о нём – ниже).

Будущий министр работал в МИСиС в разных должностях, с апреля 2007-го года по май 2012-го года – профессор, ректор Московского института стали и сплавов, успел поработать в министерстве Фурсенко.

Первое же интервью Ливанова «Российской газете» показало: разрушение передового советского образования будет продолжено, расширено и углублено, о чём и сказано в интервью:

– необходимо сохранить ЕГЭ;

– необходимо вдвое сократить число студентов-бюджетников и постепенно отказаться от бесплатного высшего образования.

Кроме того, Ливанов ещё до назначения министром (в министерстве Фурсенко) боролся с РАН, навязывая ей модельный вариант устава, который лишал Академию права свободно распоряжаться денежными средствами и требовал введения наблюдательных советов с преобладанием представителей государства. В РАН такой вариант сочли неприемлемым и ущемляющим права Академии, а самого Ливанова обвинили в попытке «развала фундаментальной науки» (http://lenta.ru).

Борьба с Академией наук продолжилась: в Кремле было принято решение присоединить Институт теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ) и ещё пару физических НИИ к Курчатовскому институту, на базе которого создается первый в России Национальный исследовательский центр.

«Под началом М.Ковальчука собираются активы российской науки: Курчатовский институт, ИФВЭ (Протвино), ПИЯФ (Гатчина), теперь и ИТЭФ. Соответственно доля бюджетных средств, доверенных ему лично, также растёт. Растёт и жадность. Учёные, как лишние рты, как бессмысленные потребители бюджетных денег, должны быть сильно урезаны» («Убийство российской науки», «Эхо России», 26 марта, 2012).

При этом осуществляется главная мечта: если не удалось внедрить Ковальчука, друга и товарища президента страны по дачному кооперативу «Озеро», в руководство Академии наук (он не был избран академиком), то необходимо создать альтернативную академию на базе Курчатовского центра, но не для того, чтобы «науки расплодились», а для окончательного уничтожения академической науки (Бояринцев В.И. «Курчатов в гробу перевернулся»).

Осенью 2012-го года Ливанов «прославился» после опубликования составленного Минобрнауки (правильнее было бы назвать его – Министерством обрезания науки) списка вузов, обладающих «признаками неэффективности», куда вошли более 130 высших учебных заведений страны, в том числе ряд известных московских высших школ, таких как РГГУ, МАРХИ, Литературный институт имени Горького.

Несмотря на упреки в некомпетентности и несовершенстве выбранной ими методики оценки вузов, где не учитывалась также «востребованность выпускников работодателями, уровень их трудоустройства в реальные сектора экономики, объёмы инновационных проектов», команда Ливанова начала уничтожение вузов, в первую очередь, возглавляемых оппозиционными режиму деятелями.

Так незаконно был уволен ректор РГГУ С.Н.Бабурин, возглавляющий партию «Российский общенародный союз» (РОС), уволен без права работать в системе образования заместитель председателя партии – преподаватель вуза И.Б.Миронов, в своё время посидевший в тюрьме в качестве меры государственного давления на своего отца – Б.С.Миронова, тоже отсидевшего свой срок.

Ливанов написал в своем микроблоге в Twitter: «Сотрудники РГТЭУ, ответственные за втягивание студентов в провокационные и противоправные действия, не должны работать в системе образования».

Заявление в духе полицай-министра!

Как видим, вожди демократии в лице министра Ливанова нашли достойного продолжателя убийственных традиций в деле уничтожения русского образования и науки.

Теперь небольшая историческая параллель:

В 1985-м году пост министра высшего и среднего специального образования СССР покидает 78-летний Вячеслав Петрович Елютин (1907-1993), инженер-металлург, бывший ректор, затем заведующий кафедрой МИСиС (до 1962-го года название института звучало так: Московский Институт Стали имени Сталина) В.П.Елютин, который занимал эту должность сначала с наименованием министр высшего образования с 1954-го года (в течение 31-го года!), пережив четырёх руководителей страны.

Это было время, когда металлургия была приоритетным направлением в промышленном развитии Великой Державы, так же, как высшее и среднее специальное образование, сводки об успехах в выплавке стали входили в первые строки ежегодных отчётов, а успехи в подготовке специалистов обеспечивали эти достижения.

Исторический парадокс, губительный не только для образования, но и для всей российской науки: наступил 2012-й год, и новый министр Д.Ливанов – тоже инженер-металлург осуществляет антинародные и антигосударственные «реформаторские» программы.

У Ливанова есть ещё одна обязанность – он должен внедрять новый антинародный закон «Об образовании», разработанный ещё при Фурсенко.

В декабре 2012-го года Г.А.Зюганов говорил:

«Два года назад правительство внесло в Государственную Думу закон, по которому нас чуть не оставили без русского языка, литературы, истории, математики, физики и биологии. Среди обязательных предметов их не оказалось. Но мы подготовили свой закон “Образование для всех”, который получил самую широкую поддержку учащихся, их родителей и всей педагогической общественности. В ответ на это власть выкатила новое предложение: о так называемых неэффективных вузах. В этот список попали 130 вузов, из них 30 педагогических, 24 сельскохозяйственных, 16 институтов культуры. Это означает отказ от подготовки своих кадров для того, чтобы страна была умной, образованной и культурной».

Конечно, возникает вопрос, кто является идеологом программ, внедряемых в систему российского образования и науки?

Вот знакомые слова, сказанные отнюдь не министром России: «…местному населению не должно даваться никаких возможностей для получения высшего образования. Неудача в этом отношении просто посеет семена будущего сопротивления нашему правлению. Конечно, у них должны быть школы – и за обучение они должны платить. Но нет никакой необходимости учить их больше, чем, скажем, пониманию смысла различных дорожных знаков… Наконец, элементарные основы чтения и письма на немецком языке завершат весь курс. Математика и т.п. – совсем ненужные вещи» (Адольф Гитлер) − выделено нами.

Кому была выгодна образовательная программа для русских по плану Гитлера?

Она была выгодна международному капиталу, в интересах которого было уничтожить Советскую Державу, прибрав к рукам её природные богатства?

Кто сейчас является автором подобной программы?

Автором является международный банковский капитал, всемирный банковский спрут, логово которого находится в США и которому не нужен русский образованный и учёный народ, не нужны новые Ломоносовы, как не нужны русские и в своём подавляющем большинстве за исключением людей, управляющих газовой и нефтяной задвижкой.

Этот спрут диктует вождям демократии манеру поведения – принятие губительных для России и неосуществимых программ, отвлекающих огромные средства, которые могли быть направлены на инновационное и социальное развитие страны («Россия: банковское рабство. Аналитическая справка», «Русский Лад», «Псковское возрождение», М., 2012).

За короткое время пребывания в должности министра Д.Ливанов обозначил государственную политику искоренения народного образования и пресечения появления в России новых Ломоносовых, прямо, в соответствии с мечтой русскоязычных деятелей «культуры»:

Не может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать.