Нет, я - это как раз я, и я пояснил, что я имел в виду, когда писал… а то, как ты понял - это уже ты, а не я.
16:23 7 Сентябрь 2024
Elfen Lied
Старожил
сообщений 5154
93
блин Malikorn, я думала уже забыли, я ведь тебе зеркалила обратно твои же слова от А до Я. просто видимо мой змеинный язык залес дальше под твою кожу, чем твой под мою кожу. ну, забудь про это и всё) как раз ветка удачная: представь, что это была ложная память о былом, и такого никогда в действительности не было, перепиши код матрицы, зачем ждать пока тебя перезапишут - перезапиши своё сознание сам.
создай свою атмосферу которая будет фильтровать входящие звонки
- сжигать астериоды на куски.
и чтоб солнце сильно не слепило
- надень очки.
и созерцай северное сияние на своём пути…
щас рэп начну читать
17:00 7 Сентябрь 2024
scanira
Модератор
сообщений 5353
94
Alin пишет:
Те же санкции, все эти “уходы с российского рынка” всея и всех… С точки зрения архаичного капиталиста эти действия не имеют смысла, так как лишают прибыли. Можно поискать какие то плюшки в долгосрочной перспективе, но они должны быть размером с тотальный контроль над миром. Не меньше.
с т.з. капиталиста, то да, это приличная потеря прибыли, но лишь для первого слоя (исполнителей), а вот в геополитической перспективе (тотального контроля над миром), это оправданная попытка лишить конкурента возможности иметь продукт “западных технологий”, ну или не лишить, но значительно сократить. А при отсутствии у него своих наработок (которые целенаправленно были ранее уничтожены) - затормозить/отбросить в развитии, заставив либо прогнуться и признать лидерство (со всеми вытекающими), либо остаться с фигой… ну и развивать своё (если есть кому, как, чем и из чего), а это время, которого в стремительно развивающемся техно-мире нет и промедление вполне может быть “смерти подобно”.
ЗЫ Последнее хотелось бы проиллюстрировать забавным рисунком от нейросетки, но не знаю как с компа вытащить.
Здесь сложно сказать на чём основывается ответ нейросети)) Я тоже пыталась задавать ей задания нарисовать к некоторым своим рассказам иллюстрации, и даже помню просила нарисовать душу, древних духов, реальный мир и тыды)) . Порой весьма забавно получалось. Вот так, например, как изобразились “древние духи из глубин космоса”)):
это тоже одна из иллюстраций):
а так по мнению ИИ выглядит “душа вечная бестелесная”:
17:20 7 Сентябрь 2024
scanira
Модератор
сообщений 5353
95
Axon пишет:..Ты видишь в аллегориях и символах некий тайный смысл, который может приблизить тебя к истине? А я вижу иное, что все эти аллегории и символы призваны к обратному, наоборот запутать, и чтобы даже мыслящий не смог докопаться до истины. Вот почему я назвал то, чем занимаетесь вы - бредом, а не потому, что я не вижу разницы, кто и чем занимается, или потому, что я хочу утянуть тебя в разборки… у тебя так же, как и у верующего в переходы, нельзя пытаться отнять няшку - столь любимые тобой символы. Ты будешь защищать свою веру так же, как и верующий в переход. И все, что ты смогла углядеть в моих попытках призвать тебя к критическому взгляду на вещи - это мою попытку втянуть тебя в болото уточнений. А это и есть твоя защитная реакция. И разве твоя реакция чем-то отличается от реакции miara-pikran? Он так же, как и ты, в конечном итоге перестанет тебе отвечать и все…))) потому что вы одинаковые и ты такая же, а не какая-то другая, у вас просто игрушки разные, но свои ты конечно же считаешь куда более значимыми.
Возьми себе за правило - не говорить за меня: что в чём я вижу, что я буду защищать, есть ли у меня няшки, как я углядела, с кем в чём я одинакова, что я считаю или нет значимым и тыды…… Тогда исчезнет потребность в противопоставлении себе и желании “призвать к критическому взгляду”. Запомни - я без коррекции со стороны уже давно всё о себе знаю настолько хорошо и проработанно по всем моментам, что озвучивала как бы “пространно”, что…. даже и пытаться не стоит тебе влезать. Вот, чесслово… ну болото же…
17:59 7 Сентябрь 2024
Axon
Участник
сообщений 330
96
scanira
Можно было просто ответить по существу, что конкретно ты подразумеваешь под простым здравым смыслом? Не о термине и его трактовках… а что и с чем ты сравниваешь, говоря о простом здравом смысле? Или здравый смысл в том, что пройти сквозь стену нельзя - шишку набьешь? И поэтому теперь и в переходы никакие верить нельзя? Сегодня сквозь стену пройти нельзя, а завтра… а завтра может произойти все что угодно… так о чем говорит простой здравый смысл? Ты не ответишь на этот вопрос. Ты будешь учить меня, как мне разговаривать с тобой, и что мне взять за правило, обращаясь к тебе. Но на вопрос не ответишь, потому что у тебя нет ответа. И о каких разборках речь? Никуда я тебя не втягивал - не придумывай. Я задал тебе вполне конкретный вопрос, на который ты не смогла или не захотела ответить.
19:30 7 Сентябрь 2024
Malikorn
Старожил
сообщений 2014
97
Axon пишет:
Нет, я - это как раз я, и я пояснил, что я имел в виду, когда писал… а то, как ты понял - это уже ты, а не я.
..Сегодня сквозь стену пройти нельзя, а завтра… а завтра может произойти все что угодно… так о чем говорит простой здравый смысл? ..
Вот! Именно поэтому я не стала ничего тебе пояснять… т.к. предвидела твой подобный ответ (один из… в т.ч.), который втянет в дискуссию “ниачём”. Я предложила тебе самому найти соответствующую контексту той беседы трактовку. Это можно было сделать и молча, т.к. ответ на поверхности и не заслуживал разбора.
на который ты ….. не захотела ответить.
именно
22:56 7 Сентябрь 2024
Axon
Участник
сообщений 330
100
Здра́вый смысл, стихийно сложившаяся в повседневном опыте людей исторически накопленная совокупность общепринятых знаний – взглядов, представлений, форм мышления – о движущих силах природы и общества, взаимоотношениях людей; помимо знаний включает ценности, убеждения, регулятивы практической деятельности, моральные и правовые нормы, элементы религиозного опыта, художественно-эстетические оценки действительности.
С эпистемологической точки зрения здравый смысл как обыденное знание противопоставляется научному. В той мере, в какой здравый смысл апробирован повседневной практикой, он позволяет человеку адекватно ориентироваться в устоявшихся жизненных обстоятельствах, различать в доступных ему явлениях природы и общества существенное и несущественное, закономерное и случайное. Как правило, здравому смыслу присущ здоровый консерватизм, т. е. способность критически относиться к новшествам и отсеивать очевидные заблуждения, сохраняя тем самым рациональный фундамент духовной культуры. Вместе с тем в силу своей стихийно-эмпирической природы здравый смысл, наряду с проверенными знаниями, содержит артефакты, предрассудки и всякого рода заблуждения. Ориентированный в основном на отражение отдельных (взятых вне своих существенных связей) вещей, он не приспособлен для отражения сложных развивающихся системных объектов. Поэтому в областях, выходящих за рамки житейского опыта, он ограничен.
В массовом сознании т. н. общественный здравый смысл придаёт значимость и важность различным понятиям (взглядам, мнениям), не имеющим систематизированных доказательств истинности, на которые можно ссылаться. Особенно часто к «критериям здравого смысла» обращаются при оценке деятельности социальных институтов с нелинейной внутренней динамикой (финансовые рынки, мода, потребление и т. д.). Нередко в таких случаях суждения здравого смысла граничат со стереотипами.
Здравым смыслом нужно пользоваться в своей обыденной жизни… но кто сказал, что верующий в переход, в своей обыденной жизни будет, как припадочный, биться об стену? Так причем здесь здравый смысл и вера? Верить можно во что угодно, но при этом дружить в своей обыденной жизни со здравым смыслом, т.е. вести себя как обычный нормальный человек, - одно другого не исключает, у них разные территории. И потому пытаться победить веру, используя простой здравый смысл, - абсурдно, и не потому что у человека “моск” уже переформатирован. Здравый смысл никуда не делся, он как был в повседневной жизни, так и остался. Человек уверовал в реальность перехода, потому что у веры совсем другие источники… просто так что-либо внушить человеку нельзя. Никакие диктовки на такое неспособны, нужны серьезные внутренние предпосылки, ибо для того, чтобы сломать стереотипный взгляд, который формировался столетиями и передавался буквально с молоком матери, нужен сильнейший энергетический всплеск. Я это по себе знаю… и сколько бы я не старался вернуть себя на прежние комфортные позиции, я так и не смог… а до того, как меня шарахнуло свыше, меня в моей жизни все устраивало. Я жил своей вполне размеренной и спокойной жизнью. Но информация пришла внезапно и была настолько мощной, что я как ошпаренный вскочил и бешено начал ходить по комнате, потому что мое тело буквально трещало по швам… и по ощущениям было такое впечатление, словно пробка из головы вылетела… как от шампанского.
И люди верят в переход, потому что это на подсознательном уровне прописано. Они могут ошибаться в самих вопросах, как и что произойдет, но массовая истерия о том, что что-то грядет, не на пустом месте родилась, не потому что кому-то из власть имущих этого захотелось. Власть имущим выгодно поддерживать стереотипность взглядов.
23:04 7 Сентябрь 2024
scanira
Модератор
сообщений 5353
101
scanira пишет:
А у “элитки”? Накопителем может быть только искусственно созданное облачное хранилище. А носителем?… вряд ли их потомство к этому пригодно… Что то там иное они мутят(намутили). Отсюда и активное развитие технологий именно в этом направлении - нано, биосовместимость, робототехника, ИИ, виртуальный мир….
добавлю) В период ковидной истории, я где-то тут размещала копипасту про то, что вирусу ковид-19 удалось преодолеть межвидовый барьер вследствии лабораторных экспериментов. Это были далеко не первые опыты в данном направлении, разработки велись долго и упорно… Спрашивается - а зачем? Неужели “носителей” создают? И тут вспоминаются как раз всевозможные химеры, гибриды, великаны, как результат “беспорядочного” скрещивания с земными телами разных существ. Налицо - полное отсутствие межвидового барьера. Вот поэтому был “проходной двор” буквально)). Который закрыли (потоп), для верности уничтожив “всем доступные” аватары “дочерей”. И про еду)))) По свидетельствам “гробокопателей”, тех, которых привлекают для эксгумаций.. удивительным образом человеческие останки не истлевают, как это было ещё лет пятьдесят назад, а находятся в хорошей сохранности. Прямое влияние консервантов, добавок, заменителей и пищевых усилителей, очень активно применяемых в пищевой промышленности для производства дешёвой/доступной еды. Спрашивается, зачем такое желание у “элиток” накормить голодающее человечество суррогатом? Чтобы сократить население? Ну вряд ли)) Столь ценный для исследований ресурс, как человеки, не будут так странно просто уничтожать…
10:34 8 Сентябрь 2024
Malikorn
Старожил
сообщений 2014
102
scanira пишет:
Столь ценный для исследований ресурс, как человеки, не будут так странно просто уничтожать…
Прямое влияние консервантов, добавок, заменителей и пищевых усилителей, очень активно применяемых в пищевой промышленности для производства дешёвой/доступной еды. Спрашивается, зачем такое желание у “элиток” накормить голодающее человечество суррогатом? Чтобы сократить население? Ну вряд ли))
Да плевать производителю на население, он заинтересован в производстве дешевой и доступной еды с большим сроком годности(!), потому что это прибыль. А то, что человеческие останки после такой пищи не истлевают, - закономерный побочный эффект.
Любое вмешательство в природу со стороны человека имеет последствия, которые человек далеко не всегда в состоянии просчитать. Отсюда и получаем то, что получаем:
Исследователи выявили три возможные причины такого явления:
Загрязнение почв токсичными веществами привело к гибели микроорганизмов, которые способствовали разложению органических тканей;
За годы жизни кожные покровы накапливают компоненты омолаживающих средств, которые «бальзамируют» кожу, мешая тканям разлагаться. Из-за этого даже после смерти отдельные участки тела, которые подверглись наиболее сильной обработке соответствующими средствами сохраняются;
В человеке накапливаются консерванты, которые попадают в организм человека вместе с пищей. За жизнь удельная доля консервантов в организме накапливается до такого уровня, что не позволяет тканям разлагаться после смерти. Отмечается, что эта гипотеза приоритетна.
По словам Штольца, бороться с фаст-фудом и другими продуктами, содержащими консерванты не имеет смысла, так как такой образ питания слишком плотно вошел в образ жизни современного человека. В этом случае альтернативой обычному захоронению является кремация.
Земля нынче дорого стоит, скоро не только живым ее не будет хватать, но и мертвым. И это и есть план глобалистов, заполонить землю не гниющими трупами? Или чтобы мертвых начать воскрешать и делать из них зомби?
Если честно я не понял, к чему ты клонишь… но как я понял, кое-кто здесь готов чуть ли не во всем углядеть некий тайный заговор с далеко идущими планами, а как по мне порой цветок это просто цветок. Человек в сути своей дурак и все беды на земле от этого, ибо он не ведает, что творит. Да и что это за тайный замысел такой, который у всех на слуху? Если у элиты и есть таковой замысел, то о нем уж точно из простых смертных никто ничего не знает. А то получается как в песне: ля-ля-ля, жу-жу-жу по секрету всему свету, что случилось, расскажу.
P.S. Можешь мне не отвечать… у меня нет желания втягивать тебя в дискуссию “ниачем”.