Pessimist пишет:
Attendant,
очень интересно про наведенную индукционными токами магнитосферу. Не знал. Как то прошло мимо моего внимания. Спасибо за инфу.
Тогда возникает следующий вопрос. Ионосфера Земли не такая мощная, как у Венеры, но все же токи по ней ходят немалые. Есть ли информация о величине чисто индукионно наведенного поля Земли. Т.е. если при переполюсовке исчезнет собственно магнитное поле Земли, насколько “наведенное” токами в ионосфере будет иметь значение?
guest_Zlotnikov пишет:
Я чего не понимаю-то: мы можем много чего предполагать о строении ядра Земли и его связи с магнитным полем, однако откуда берутся дословные указания на его исчезновение с привязкой к конкретным датам? Такие высказывания состоятельны?
Видимо, вы имеете в виду, что из-за ослабления магнитного поля Марса миллионами лет солнечный ветер понемногу рассеивал атмосферу, ее давление на марсианскую поверхность снизилось, вода не могла более существовать жидкой фазе, океаны исчезли. Так процесс-то многомиллионный во времени! Да и то, это опять же гипотеза пока. А выше достаточно ясно обсуждалось внезапное исчезновение магнитного поля. И что хапнем радиации по мама не горюй, но солнечный ветер же не сдует всю атмосферу в один миг, океаны не испарятся! Гравитации Земли хватит на удержание атмосферы. В чем спор-то тогда???
Уважаемые Pessimist & Zlotnikov,
1. Мне ничего не известно о “переполюсовке” магнитного поля Земли. ИМХО - его вероятность немногим больше наступления “конца света” в декабре текущего года.
Я чего не понимаю-то: мы можем много чего предполагать о строении ядра Земли и его связи с магнитным полем, однако откуда берутся дословные указания на его исчезновение с привязкой к конкретным датам? Такие высказывания состоятельны?
2. Уважаемый Zlotnikov, о чьих “дословных указаниях” с привязкой к каким-то там датах Вы говорите? Это из области той же чуши, что и вопли насчет 21 декабря.
Видимо, вы имеете в виду, что из-за ослабления магнитного поля Марса миллионами лет солнечный ветер понемногу рассеивал атмосферу, ее давление на марсианскую поверхность снизилось, вода не могла более существовать жидкой фазе, океаны исчезли. Так процесс-то многомиллионный во времени!
3. Да, только не многомилионный, а гораздо, гораздо быстрее. Я полагаю атомосфера при отсутствии магнитного поля исчезнет через 100-200 лет, а океаны испаряться в последующие 10 000 лет. Но это так конечно - “наобум”. Строгих расчетов подобного рода я не проводил, и проводил ли кто-либо мне не известно.
В чем спор-то тогда???
4. Я собственно не спорю, я призываю Terra не профанизировать то, что она называет “наукой” 
5. Вы наверное знаете, что первоначально идея происхождения магнитного поля Земли за счет гипотетического перемещения жидкого вещества в ядре Земли пришла в голову В. Эльзассеру в 1938-39 г.г.. Не буду сейчас вдаваться в магнитную гидродинамику (см. мой блог 
) Но многое в гипотезе Эльзассера не сходилось. Поэтому Э.Буллард (в 1954г.) предложил новую модель, в частности он предложил, что жидкое ядро имеет “твердое ядрышко” так сказать, при этом ядрышко вращается вокруг оси медленнее чем жидкая мантия. В модели Булларда инверсии магнитного поля Земли быть не может. Позднее С. Ранкорн показал, что уравнения магнитной гидродинамики не исключают инверсий магнитного поля Земли. Ну и понеслось ….
Не буду сейчас обсуждать все несуразности Эльзассера и Булларда 50-70 летней давности. ИМХО - магнитное поле Земли (далее МПЗ) обусловлено иными причинами и не связано с вихревыми движениями внутри ядра Земли. МПЗ не пропадет. МПЗ не претерпит инверсии (”переполюсовки”). Но это исключительно ИМХО.
В отличие от Terra не могу себе позволить безаппеляционных заявлений типа “науке давно известно”, “что уж говорить о ….” и т.п.
Еще мне нравится аргумент - “этому еще в школе учили” … вААще возразить нечего… 
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
(но не относительно к Терре, а относительно шутки в чате)
