Вообще, Земля в силу примерного равенства главных моментов инерции довольно таки стабильна к эффекту Джанибекова… Это не сложно посмотреть на моделе… Земля, конечно подпадает под рассматриваемый класс тел, но для нее эффект сходится к более сложному и меннее разрушительному движению, чем рассматриваемое…
Mirage, может покажите вашу модель движения Земли с учетом эффекта Джанибекова? Развейте опасения граждан (если не лень конечно)
diamond6660, землетрясений и так полно, может не надо?
9:13 30 Апрель 2011
guest_Mirage
Гость
47
Это очень просто…
Берем программу из поста комрада safat и задаем следующие параметры…
Задаем моменты инерции земли (Они приблизительно равны настоящим.):
Ix=8,0391E37
Iy=8,0128E37
Iz=8,0128E37
Задаем некоторое вращение (выставить настоящую скорость не получается, ибо программа сбоит, поэтому ускорим Землю):
wx=1
И некоторое возмущение
wy=0,1
wz=0,2
Ставим галочку на опцию Blur, скорость воспроизведения 50 и внимательно следим за осями… С такими параметрами скорости воспроизведения и собственной скорости тела полученная система станет вращаться в 12960000 раз быстрее настоящего вращения Земли, более менее отражая общую тенденцию за исключением одного момента, о котором я скажу позже.
В случае если на картинке вообще ничего не видно, ее можно покрутить мышкой.
Проанализируем увиденное:
Как видите гелиоподобное тело движется довольно хаотично… Но при этом никакого мгновенного переворота не происходит…
Увеличим скорость воспроизведения до 150… Землю колбасит, но быстрого переворота все еще не происходит… (Напомню, система вращается в 12960000 раз быстрее настоящего вращения Земли)
Впринципе на этом можно было бы закончить, но стоит вспомнить о том, почему Земля вообще тело приплюснутое… Дело в том, что Земля не является абсолютно твердым телом, она также обладает свойствами текучести и сыпучести. В силу этих свойств под действием нормального ускорения, возникающего при вращении, частицы Земли стремятся разнестись от главного вектора угловой скорости…
Из этого следует, что в любой момент времени полярная ось нашего тела нашего тела (ось x ), меледно поварачивается к оси вращения. В результате угловая скорость относительно полярной оси растет, а возмущение (угловые скорости относительно двух других осей) падает. Это означает, что Земля обладает свойством самоуспокоения возмущающих колебаний и wy, как и wz… На самом деле стремятся к нулю при t стремящемся к бесконечности…
Как-то так…
23:07 30 Апрель 2011
max5
Завсегдатай
сообщений 1363
48
Пробовал я выставить ваши параметры, но к сожалению при попытке поставить галочку на Blur, вылетает ошибка и все глючит
В общем, будем считать что ваша модель верна и переворота не будет. Легенда разрушена. Мы будем жить долго и счастливо, и умрем от старости
0:39 1 Май 2011
dfkbr
Участник
сообщений 361
49
Как-то так…
СПАСИБО, стало легче
5:03 1 Май 2011
Velzevul
Участник
сообщений 53
50
А разве момент инерции земли не равен 0335?
9:02 1 Май 2011
guest_Mirage
Гость
51
Velzevul
Вы, видимо, имеете ввиду безразмерный момент инерции, который посмотрели на википедии в статье “момент инерции”…
Безразмерный момент инерции - величина довольно специальная…
Нас интересует обычный момент инерции… Сам я его, конечно же не считал, посмотрел в интернете… Но число вполне соответствует тому, которое можно было бы ожидать…
9:11 1 Май 2011
guest_Mirgae
Гость
52
И, кстати, извините за ошибки в первом посте…
Слово “камрад”, конечно же пишется через букву “а”…
При скорости воспроизведения 50 скорость системы увеличена не в 12960000, а в 4320000 раза…
Ну и по мелочи… :)… В силу того, что гость… Не имею возможности редактировать…
9:34 1 Май 2011
guest_Mirage
Гость
53
*И, простите уж за три поста подряд…*
max5
Можно поиграться с настройками.
Фактически все что требуется от модели -
1). примерное сохранение пропорций заданных мной моментов инерции. Например можно задать…
Ix=8,0391
Iy=8,0128
Iz=8,0128
2). Некие ненулевые w, при чем wx на порядок должна привышать wy и wz…
Блур можно убрать, со скоростями и скоростью воспроизведения поиграться…
Движения системы не изменится…
14:35 4 Май 2011
neft
Гуру
сообщений 9045
54
ключевая ошибка-берём программу. кто сказал, что она учитывает в своем теле? какая модель планеты, какой метод расчётов. люди, вы так привыкли полагаться на комп, что уже забыли таблицу умножения. ещё помните 7*8?
15:28 4 Май 2011
STIMUL
Новичок
сообщений 20
55
В истории вроде как прописанно ,что земля переворачивалась.
10:28 5 Май 2011
neft
Гуру
сообщений 9045
56
точнее-менялась ось. полноценного переворота не было.
13:26 5 Май 2011
STIMUL
Новичок
сообщений 20
57
neft пишет:
точнее-менялась ось. полноценного переворота не было.
Откудо такая уверенность?
15:09 5 Май 2011
neft
Гуру
сообщений 9045
58
а где в истории или мифах сказано, что земля переворачивалась? не помню такого
0:51 6 Май 2011
guest_Mirage
Гость
59
neft…
Ну почему же ошибка использовать программу?… Ошибка предполагает получение неправильного ответа… А ответ как раз очень хорошо согласуется с теорией вращательного движения…
А в этой теории за триста лет никто ошибки не нашел…
Есть другое тонкое место… Модель Земли… Земля не является абсолютно твердым телом…
А Эффект Джанибекова описан именно для такого…
Но этот вопрос уже выходит за рамки той темы, что обозначена в заголовке…
9:55 6 Май 2011
neft
Гуру
сообщений 9045
60
ошибка потому, что неизвестно-полая земля или нет. но даже при условии, что вы сторонник класической модели, программа использует математическую модель вычислений и математическую модель планеты. кроме того, она заменяет тело также моделью.
и мы подошли к вопросу-насколько совокупность трёх моделей соответствует реальности?
по мне- в применении к планете-не соответствует.
если же уйти в альтернативу-то принципиально не соответствует.
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
