То “Генератор электроэнергии” изобретаешь, то пытаешься смешать “пушистое с квадратным” и добавить “зеленого”, я тебе еще в прошлой теме сказал, ну не твое это (наука в целом), просто не твое, лучше попробуй себя в чем то другом…
22:43 15 Март 2016
Alogizma
Старожил
сообщений 4865
17
“”"Теория “кротовых нор” никак не соответствует действительности. Пространство неискривимо”"”
Наконец вижу разумные записи. Наконец хоть физики настоящие тут появились.
Искривление пространства - случайный термин. Просто, как часто бывает в науке, взяли первое попавшееся слово для обозначения явлений и понятий, для которых нет слов в человеческих языках. Ещё не придумали, так как не знали люди об этих явлениях.
Так что буквально понимать в этом контексте слово ИСКРИВЛЕНИЕ нельзя.
Ну как можно искривить пространство? Надо сначала дать определение пространства. Само бытовое определение пространства исключает понятие искривление.
А научного определения пространства пока нет. Так что и искривляться пока нечему.
Над определением пространства пока что работают учёные, но никак не договорятся. тут ещё надо им договриться о мерности пространства.
некоторые считают, что вселенная на заре своей была двумерной.
Потом по мере развития стала трёхмерной. Сейчас идут процессы, котрые ведут вселенную к четырёхмерности. Но это всё лишь одна из теорий пока.
Лично мне (я не физик, как вы понимаете, и просто интуитивно склоняюсь к тем или иным теориям) больше нравится теория голографической вселенной.
Например
22:50 15 Март 2016
Alogizma
Старожил
сообщений 4865
18
Vladislav_5 пишет:
alexandr_k
То “Генератор электроэнергии” изобретаешь, то пытаешься смешать “пушистое с квадратным” и добавить “зеленого”, я тебе еще в прошлой теме сказал, ну не твое это (наука в целом), просто не твое, лучше попробуй себя в чем то другом…
Да мы все здесь не академики и даже не членкоры. Ну давайте уж по существу критиковать. А то получается, что один дилетант обзывает другого дилетанта. А мы все здесь дилетанты в физике, мы пытаемся те небольшие отрывочные знания в разных, даже не науках, а дисциплинах, синтезировать в некоторые выводы, на основании чего представить наше вИдение мироустройства.
И, между прочим, в науке нередко дилетанты делают открытия.
Ну и на самом деле не все эти открытия пролучают известность. некоторые открытия дилетанты делают просто для себя. Что тоже не плохо.
23:34 15 Март 2016
Vladislav_5
Старожил
сообщений 2198
19
Alogizma пишет:
Если я буду утверждать что мозг человека находится под правой лопаткой, как вы к этому отнесетесь? Вот и я немного сюморил, некого не собирался обижать, просто дал совет.А давать развернутый (разжеваный) коментарий, на сей опус, просто посчитал не целесообразным.
10:19 16 Март 2016
alexandr_k
Постоялец
сообщений 508
20
Vladislav_5 пишет:
alexandr_k
То “Генератор электроэнергии” изобретаешь, то пытаешься смешать “пушистое с квадратным” и добавить “зеленого”, я тебе еще в прошлой теме сказал, ну не твое это (наука в целом), просто не твое, лучше попробуй себя в чем то другом…
Ты мой генератор не трогай - это моё изобретение, жаль только патентовать не умею.
Больше всего плоскую шутку в середине комментария оценил - такое я люблю.
В чём другом? В каком другом себя попробовать?
… может в компьютерной графике?
10:27 16 Март 2016
Attendant
Постоялец
сообщений 538
21
Alogizma пишет:
И, между прочим, в науке нередко дилетанты делают открытия.
подскажите пожалуйста пример(-ы) фундаментальных открытий в точных науках, которые были сделаны дилетантами.
10:30 16 Март 2016
alexandr_k
Постоялец
сообщений 508
22
Alogizma пишет:
“””Теория “кротовых нор” никак не соответствует действительности. Пространство неискривимо”””
…
Лично мне (я не физик, как вы понимаете, и просто интуитивно склоняюсь к тем или иным теориям) больше нравится теория голографической вселенной.
Например
Спасибо за поддержку и понимание… за первую из всех поддержку и понимание.
1) Пространство трёхмерно. Во второй половине самого первого сообщения этой темы доказано. Не надо никуда склоняться, никому и ни во что верить… внимательно почитать, подумать, разобраться и понять/осознать.
2) Мироздание не голографично. Сейчас докажу как умею… а доказывать, как вы уже поняли, я умею. Люди могут создавать голограммы. Голограммы не могут создавать голограммы. Не умели бы люди создавать голограммы, будь они голограммами сами.
10:34 16 Март 2016
alexandr_k
Постоялец
сообщений 508
23
Attendant пишет:
Alogizma пишет:
И, между прочим, в науке нередко дилетанты делают открытия.
подскажите пожалуйста пример(-ы) фундаментальных открытий в точных науках, которые были сделаны дилетантами.
Все фундаментальные открытия в точных науках сделанные дилетантами были безвозвратно позаимствованы профессионалами/авторитетами. Но это не так уж и важно… все для общего блага трудимся.
“Тихо стыбзил и ушёл - называется нашёл.“
10:35 16 Март 2016
alexandr_k
Постоялец
сообщений 508
24
Attendant пишет:
Alogizma пишет:
И, между прочим, в науке нередко дилетанты делают открытия.
подскажите пожалуйста пример(-ы) фундаментальных открытий в точных науках, которые были сделаны дилетантами.
Ну так тем лучше мне, первым буду.
10:37 16 Март 2016
Attendant
Постоялец
сообщений 538
25
alexandr_k пишет:
Attendant пишет:
Только один вопрос - на ЧЕМ основаны Ваши безаппеляционные утверждения?
На второй половине первого сообщения этой темы.
Более вопросов не имею.
Позволю себе лишь напомнить Вам слова Дмитрия Ивановича Менделеева:“Наука начинается там, где начинаются измерения”.
Для размышления … сможете ли Вы привести пример научных работ /идей/, которые бы не подразумевали измерения /математические модели/? Естественно, я говорю о “точных науках”
10:45 16 Март 2016
alexandr_k
Постоялец
сообщений 508
26
Alogizma пишет:
Да мы все здесь не академики и даже не членкоры. Ну давайте уж по существу критиковать. А то получается, что один дилетант обзывает другого дилетанта. А мы все здесь дилетанты в физике, мы пытаемся те небольшие отрывочные знания в разных, даже не науках, а дисциплинах, синтезировать в некоторые выводы, на основании чего представить наше вИдение мироустройства.
И, между прочим, в науке нередко дилетанты делают открытия.
Ну и на самом деле не все эти открытия пролучают известность. некоторые открытия дилетанты делают просто для себя. Что тоже не плохо.
Всё что нужно для полного, абсолютного и безоговорочного понимания Мироздания уже открыто. Осталось только поотбрасывать из всего этого не соответствующее действительности, и посистематизировать то, что действительности соответствует.
О явлении названном гравитацией уже столько всякой чепухи было сказано и написано, причём даже учёными (волны гравитационные они совсем недавно “открыли” или даже приборами “зафиксировали”), что я лично уже не стерпел и сам во всём разобрался. Гравитацией оно пускай так и называется, но суть этого явления - электромагнитная.
Гравитация - свойство электромагнитного поля на больших масштабах.
10:59 16 Март 2016
alexandr_k
Постоялец
сообщений 508
27
Attendant пишет:
Позволю себе лишь напомнить Вам слова Дмитрия Ивановича Менделеева:“Наука начинается там, где начинаются измерения”.
Для размышления … сможете ли Вы привести пример научных работ /идей/, которые бы не подразумевали измерения /математические модели/? Естественно, я говорю о “точных науках”
Позволю себе сформулировать вам одну из своих мыслей в ответ по такому поводу:
“Для науки вполне достаточно внимательного наблюдения. Не обязательными являются точные измерения. Неплохой результат может дать такой не совсем научный метод как 'на глаз прикинуть внимательно'“
Никак не смогу привести вышепредложенного примера по той причине, что любая точнонаучная работа подразумевает наличие как минимум одного измерения - количества страниц, и их нумерацию по строгой математической модели, а-ля́ “попорядку”.
11:07 16 Март 2016
alexandr_k
Постоялец
сообщений 508
28
Сам темы создаю, почти сам их обсуждаю, сам себе рейтинг набиваю.
“Сам п'ю, сам гуляю, сам стелюся, сам лягаю.“
Ай да я! “Я и лошадь, я и бык, я и баба и мужик.“
Небольшое лирическое отступление, +1 сообщение к рейтингу.
Поиск 
Форумы
, я тебе еще в прошлой теме сказал, ну не твое это (наука в целом), просто не твое, лучше попробуй себя в чем то другом…
А давать развернутый (разжеваный) коментарий, на сей опус, просто посчитал не целесообразным.
