Доброта и человечность
Способность делиться пищей с другим и отличает человека от животного. Собственно эта “черта” и “сделала” из животного человека. Возникнув однажды на заре человеческой эволюции эта черта/способность и дала начало развитию лобных долей человеческого мозга. Так утверждает С.В.С. и мне сложно не согласиться с ним.
Способность делиться “пищей”, это не милостыня прошенная небрежно “попрошайке” рукой зажравшегося местного “князька-богача”, не подаяние бедной старушке…
Это то , что называется “…хлеба горбушку и ту пополам”
Это оторвать от себя и дать нуждающемуся - более нуждающемуся, чем ты…
Это и есть доброта по-моему. И это то, что отличает нас от животных.
Делиться пищей с себе подобными - это одна черта/один признак отличия.
Вторым отличительным признаком человека от животных является способность человека творить: создавать то, чего до него ни кем не было сделано. Это так называемое творчество…
“Еду я в электричке. Входит бомж. Синяк синяком. Морда опухшая. На вид лет тридцать.
Оглядевшись, начинает:
— Граждане господа, три дня не ел. Честно. Воровать боюсь, потому что сил нет убежать. А есть очень хочется. Подайте, кто сколько сможет. На лицо не смотрите, пью я. И то, что дадите, наверное, тоже пропью! — и пошёл по вагону.
Народ у нас добрый — быстро накидали бомжу рублей пятьсот.
В конце вагона бомж остановился, повернулся к пассажирам лицом, поклонился в ноги.
— Спасибо, граждане-господа. Дай Вам всем Бог!
И тут вдруг сидящий у последнего окна злобного вида мужик, чем-то похожий на селекционера Лысенко, только в очках, вдруг как заорёт на бомжа.
— Мразь, гнида, побираешься, сука. Денег просишь. А мне, может, семью нечем кормить. А меня, может, уволили третьего дня. Но я, вот, не прошу, как ты, мразь.
Бомж вдруг достаёт из всех своих карманов всё, что у него есть, тысячи две, наверное, разными бумажками с мелочью, и протягивает мужику.
— На, возьми. Тебе надо.
— Что? — фонареет мужик.
— Возьми! Тебе нужнее! А мне ещё дадут. Люди же добрые! — суёт деньги мужику в руки, отворачивается, распахивает двери и уходит в тамбур.
— Эй, стой! — вскакивает мужик и с деньгами в руках выбегает за бомжом в тамбур.
Весь вагон, не сговариваясь, замолчал. Минут пять мы все внимательно слушали диалог в тамбуре. Мужик кричал, что люди — дерьмо. Бомж уверял, что люди добры и прекрасны. Мужик пытался вернуть деньги бомжу, но тот обратно денег не брал. Кончилось всё тем, что бомж пошёл дальше, а мужик остался один. Возвращаться он не спешил. Закурил сигарету.
Поезд остановился на очередной станции. Вышли и вошли пассажиры.
Мужик, докурив сигарету, тоже вошёл обратно в вагон и присел на свое место у окна.
На него никто особо не обращал внимания. Вагон уже жил своей обычной жизнью.
Поезд иногда останавливался. Кто-то выходил, кто-то входил.
Проехали остановок пять. Вот уже и моя станция. Я встал и пошёл на выход.
Проходя мимо мужика, я бросил на него беглый взгляд. Мужик сидел, отвернувшись к окну, и плакал…”
(Михаил Фатахов)
ЦитироватьВ том то и дело. Зачем ты уподобляешься ей, которая “слышала звон, да не знает, где он” (с).
Цитировать“#106 Svetlena Ваш комментарий ждет модерации. (22 ноября 2020 г. в 13:53)”
Какого хрена мой комментарий ждёт модерации?…
ЦитироватьНичего не нарушила, Богом клянусь! (глаза, как у честного кота).
ЦитироватьSvetlena
Формула хоть и примитивная, но работает
Каким еще доступным образом показать можно, что человек становиться продуктом слов коими описывает собственное восприятие?
Пока ты ассоциируешь себя с процессом мышления ты раб этого процесса. Всё что ты высказываешь в сторону другого ты мысленно переживаешь в собственном “уютном” гнездышке. Знаешь такие микровспышки нейронной сети коры головного мозга, ежесекундно импульсами обратной связью взаимодействуют между собой, вот это и происходит, это ты и есть?
ЦитироватьВысказываясь о другом мы говорим о собственном восприятии этого другого, словами которые рождаются в недрах нашего мыслящего сознания и в какой то степени в результате говорения этих слов мы и сами переживаем/интерпретируем значения, смыслы и образы, транслируя в мир свои текущие состояния, психические процессы.
Но тут ловушка, мы сами точно не знаем кто мы
Нет, конечно мы знаем, что например
Цитироватьмы это Пети Петровы, или Сидоры Сидоровичи и т.п. Но ведь и это просто слова
… …
Никакой ловушки нет: мы и есть слова. Высказывая о другом “отсебятину”, мы и рассказываем о себе, а не о том другом.
К примеру чуть выше: Оратора мне “ты заигралась”.
Это не обо мне, а о себе любимой -ораторе
Ayurveda (22 ноября 2020 г. в 13:47)
Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Матф.6:24).
——————————————————————
Ну почему же не может, может и служит практический каждый. Богову богово, а кесарю - кесарево
Цитировать… …
Это не про то.
zor-russ, то есть обвиняя Альфа во взломе твоей почты ты тем самым рассказываешь, что ты взламываешь его почту?
ЦитироватьСтериотипные афоризмы присущи стереотипному мышлению. А на сайте как раз много оригиналов, которые не мыслят стереотипами.
Цитировать@«Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть.
Это о том,что нельзя занимать сразу две взаимоисключающие позиции.
Цитироватьoratora (22 ноября 2020 г. в 16:06)
Тебя то я не обвиняю Так чего тебе зря волноваться? 
Цитироватьzor-russ, то есть обвиняя Альфа во взломе твоей почты ты тем самым рассказываешь, что ты взламываешь его почту?
… …
Вот это и называется - мы с тобой говорим на разных языках, дорогая оратора.
Для тебя коммент чуть выше п.114
oratora (22 ноября 2020 г. в 16:10)
и не только здесь… 
ЦитироватьСтериотипные афоризмы присущи стереотипному мышлению. А на сайте как раз много оригиналов, которые не мыслят стереотипами.
… …
Да, оттого и “цветёт” “малина” буйным цветом
zor-russ, а что, никому кроме себя служить нельзя? Я - пенсионерка, так что дааааавно никому не служу, недорогая зоря. Кстати, ты меня обвиняешь в другом. А вот почему во взломе почты не обвиняешь? Может до меня ещё очередь не дошла? Вот как вспомнишь, что я - программист, так сразу и обвинишь. Да, зоря?
Цитироватьoratora
Не сочти, что цепляюсь, просто сам пример показателен))
Я пенсионерка, Я программист, Я oratora, я то, я сё… человек, женщина, и т.д.
Вместо этого она говорит Я жертва взломанной почты, Я обвинитель в этом кого то и т.п и т.д.
Давайте сочтем все эти Я и решим, кто из этих Я - истинный Я
Безусловно у каждого список будет дополнятся своими и общими спецификациями Я.
Вот Зорька может сказать что Я (тоже) пенсионерка, но сказать Я программист, Зоря не может.
На что ей тут вполне резонно исходя из всех возможных спецификаций возражают Ты клеветница, ты полудурошная и т.д. и т.п.
Но Зоря не может согласится с такой постановкой, ведь её Я не обладает, с её точки зрения, этими спецификациями.
Хотя от того, что черное называть белым, оно белым не станет, что если собаку называть кошкой, она кошкой не станет. Хоть Тузиком, хоть Шариком, хоть Бобиком пса назови, он псом остается, ему даже отчество можно дать и фамилию, он человеком не станет.
Я к тому,
что слова лишь описывают истину/реальность, но сами истинной/реальностью не являются. И очень легко в этих описаниях застрять, ведь что бы описать одно следует описать многое, а затем и еще большее и т.д. Это бесконечное бла-бла- бла, вы только вдумайтесь, что бы описать даже одно единственное слово “Дырка” сколько слов всех участвующих сторон потребовалось, но не уверен что все сошлись в чем то одном 
ЦитироватьЭтакий хрестоматийный пример интеллектуального онанизма. Ну, или травка хорошая.
Цитировать