Деньги и долг. История всемирного грабежа. Ч.1

В свете актуальности проблемы экономических кризисов как таковых, и текущего, в частности, а также явного непонимания сути и истоков происходящего многими из тех, кого эта ситуация непосредственно касается, решил поделиться некоторыми личными соображениями по поводу… Не знаю, как пойдет - но, думаю, в один пост не уложусь - соответственно, буду выкладывать порциями по наличию времени и вдохновения.

Дисклеймер

Все нижеследующее - мое личное мнение и не претендует на истинность. Из комментариев намерен отвечать на те, которые будут интересны или конструктивны, опять же, по-моему. Приводимые примеры не означают, что я выступаю против конкретного лица или ситуации. Привожу их лишь как типичных представителей того или иного явления (что, впрочем, не означает, что само явление мне нравится). Посему прошу на этих случаях в обсуждении (если таковое будет) внимание не акцентировать - в такого рода полемику не буду вступать точно. Заранее оговорюсь, что понятия пользы от “экономического роста” и “расширенного воспроизводства” мне изначально чужды - но это оставляю за скобками (во всяком случае, пока) - здесь же сосредоточусь именно на финансовых вопросах.

Итак…

«Те немногие, кто в состоянии понять систему

(чеков и кредитов) будут так заинтересованы

в ее возможностях или так зависимы от ее услуг,

что от этой группы можно не ожидать

никакого сопротивления. Между тем, с другой

стороны, большая часть людей будет

неспособна по своему уровню умственных

способностей понять огромные преимущества,

которые капитал извлекает из этой системы,

и они будут нести свое бремя, возможно,

даже не подозревая, что эта система враждебна

(что она наносит ущерб) их интересам.»

Цитата из письма братьев Ротшильд,

написанного из Лондона к одной банковской

фирме в Нью-Йорк 15 июня 1863 года

Экономика как таковая нынче касается (за редким исключением) всех. Однако многие склонны выражать свои мнения и суждения по экономическим вопросам, не понимая не то что сути явлений, о которых говорят, но даже терминов, которые при этом используют.

М.Идов : “Когда аббревиатурой “ГКО” оперируют не только работники финансовых рынков, но и бабушки на рынках продовольственных, за этим в широкое употребление входят термины “дефолт”, “черный вторник” и всякие там “веерные отключения”.”

Поэтому, выражая свою точку зрения по тому или иному поводу, буду параллельно проводить “легкий экономический ликбез”. Зная, что, как правило, среднему человеку, не сталкивающемуся в повседневной жизни с терминами типа: “репортные и депортные операции, маржевые сделки, деривативы” довольно трудно понять, о чем идет речь - возьмусь, если потребуется их использование, попутно растолковать на пальцах, в целом же постараюсь избегать их вовсе.

С чего все начиналось. Торговля.

Не буду рассматривать первобытно-общинный строй - поскольку в рамках той общины не было смысла  в торговле, как таковой - все и производилось, и потреблялось вместе, хотя именно тогда зародилась специализация, как основа будущей торговли.

Возьмем более поздний период, когда эта специализация достигла достаточного уровня - появились первичные ремесла, как профессии - кожевенное, гончарное, знахарское и т.п. При этом - не забываем, что никто не мешает ремесленнику иметь посевы или скот, и он сам решает, сколько времени ему уделять хозяйству, а сколько ремеслу - исходя из трудозатрат и спроса на его продукт. Но, для чистоты эксперимента - примем, что ничем он больше не занимается. Итак, есть несколько специалистов, каждый из которых производит группу товаров, в которых нуждаются остальные.

Чтобы каждому из них иметь все, что ему необходимо - ему нужно произвести свой товар и поменять на то, что делает другой. Так появляется торговля в ее примитивной - меновой - форме. На этом этапе меновая цена товара зависит, в первую очередь, от нужд производителя. Грубо, он исходит из того, что  на производство своего изделия ему нужно столько-то времени - а за это время он и его семья потребят столько-то пищи. Собственно, вот и цена. Если она покажется высокой производителю пищи -  нашему мастеру придется или меньше кушать, или больше работать, или заняться другим делом. Тем не менее, баланс между спросом и предложением вполне прозрачен.

Возможно ли существование займа на этапе меновой торговли? Да, а что мешает? Но - не процента. Если я готовлю еду и у меня закончилось масло - я зайду к соседу по подъезду и попрошу взаймы. Он мне даст - причем на условиях “баш на баш” - сколько взял, столько отдал. Конечно, он мне может дать полбутылки -а я ему верну целую - но это мое личное решение, таким образом выразить ему благодарность. Конечно, он может и сам потребовать, чтоб я целую вернул - но на такого соседа, думаю, остальные буду косяком поглядывать. Так было и раньше - если кто-то попадал в сложную ситуацию - обращался за помощью к соседям. Возвращал по мере возможности, естественно, что и занимал тот, у кого было лишнее - или, по крайней мере, больше, чем у заемщика. Ну, допустим даже - кто-то решил на моем горе нажиться - одолжил мешок зерна (бутыль молока и т.д.) - вернуть просит два. Если я знаю, что выращу пять - ну, что ж - согласен. Однако если я знаю, что выращу полтора - тут уж извините, пойду к другому соседу. Принципиальный момент в этой ситуации - что я занимаю нечто, что самовоспроизводится - будь то хлеб, молоко, шкуры или посуда - все это есть вокруг.

Опять же - торговля с отсрочкой. Разбился у человека кувшин - молоко не в чем хранить. Он - к гончару - а тому молоко на обмен не надо - нужно зерно, а урожай - еще не собран. Ну - тут два варианта - либо я бегу по другим соседям менять молоко на хлеб, либо договариваюсь с гончаром вернуть долг с урожая. Возможен ли тут процент? Да нифига. Пусть тот же гончар обычно просит за горшок меру зерна, а с меня с отсрочкой возьмет две - если я сочту это приемлемым - значит, мы просто договорились о более высокой цене на горшок - не больше и не меньше.

Постепенно - по мере дальнейшего развития технологий - возникает возможность межплеменной торговли. Хотя - оговорюсь, это уже - как правило, вопрос не выживания, а комфорта. Ведь если племя жило в этом месте какое-то время - значит, оно либо обеспечивало свои нужды, либо - вымерло. На начальном этапе, в принципе, торговля ничем не отличалась от племенной - за разницей необходимости в транспортировке. Однако - по мере расширения круга контактов и увеличения ассортимента товаров оказалось довольно сложно составлять пропорции обмена одних товаров на другие. Нужен был общий знаменатель. И появились деньги.

Деньги - зло?

Да сами по себе - нет. Вопрос в том, как их кто трактует. При расширении торговли они должны были возникнуть неизбежно - о чем говорит тот факт, что существовали они повсеместно в обществах, которые  поддерживали какую-нибудь связь с внешним миром. Выглядели (да порой, и сейчас выглядят) они очень по-разному - от камней диаметром в 4 метра до ракушек и свиней, и, наконец - кусков металла. Но - на этом этапе все они обладают одной общей особенностью - они воспроизводимы, и это воспроизводство требует определенных усилий. За ракушками нужно нырнуть, камни надо обработать, свиней - вырастить, а металл - добыть и выковать. То бишь, во-первых, каждый (условно, в зависимости от физических кондиций и мастерства) может произвести их сам - и запустить их в оборот, а во-вторых, если есть специализированный “производитель денег” - тот, кто ныряет за раковинами или добывает металл - всегда есть возможность привлечения денег “извне”, не существует  монополии. Соответственно, если и есть процентный займ - у меня есть возможность произвести или выменять деньги на оплату процента.

Товарное обращение расширяется, формируются разного рода племенные союзы и государства - тем не менее, торговля саморегулируется в плане денежного эквивалента - те же ракушки каури находят в древних поселениях от юга Африки до Европы, Сибири и Юго-восточной Азии, не говоря уж о том, что золото, даргоценные камни или специи - везде в цене. Параллельно существует и бартер.

Помалу набирают силу те же государства, появляются империи. Для упорядочения на своей территории торговли (а нормальное государство понимает, что без торговли (или грабежа ) богатым оно не будет) - государства начинают стандартизировать денежные эквиваленты, будь то кусок металла или монета в ее нынешнем понимании. Естественно, чтобы подчеркнуть важность государства - эти деньги имеют некоторую символику, и производятся именно государством. Кое-где запрещают на своей территории  хождение “чужих” денег - что уже создает почву для возникновения касты менял. Государство обещает, что обеспечит выпуск и хождение этих денег на своей территории. Тем не менее - в условиях бартера можно денег не иметь по-прежнему - надо мне поехать куда-то далеко за товаром - естественно, легче иметь при себе мешочек с монетами, чем стадо быков. Но если я живу в деревне и в состоянии выменять то, что мне нужно на то, что я произвожу - то и нафиг мне ваши деньги? Даже государство еще не понимает, какой у него рычаг управления в руках - и те же налоги на свои нужды готово брать натурой. Но - первые тревожные звоночки уже прозвучали. Если ты взял деньги под процент - ты должен вернуть деньги, причем больше, чем взял. А будет ли вообще на территории государства достаточно денег для обеспечения возврата всех долгов с процентами - знает только государство. И “со стороны” деньги уже не появятся.

Дальше - больше. Вначале те, кто тем или иным способом (чаще - иным ) накопил определенную сумму денег - начали выписывать определенные бумажки, по которым предъявителю выплачивались реальные деньги. Естественно, имея на этом свой процент - но и это еще полбеды, когда за роспись на бумажке человек изымал из оборота в свою пользу настоящие монеты. Было и настоящее кидалово - когда, заслужив определенную репутацию и имея на руках 100 монет, ростовщик выписывал расписок на 1000. Естественно, пока с него не потребовали более 100 монет - пирамида работала. Когда кто-то обращался за 101-й - был шум, скандал, убийство. Когда государства вникли в суть этой возни с бумажками - то решили поучаствовать тоже. Зачем возиться с чеканкой монет - которые, к тому же, реально что-то стоят - когда можно напечатать бумажек под свой авторитет - и поиметь за них реальные товары. Однако народ консервативен - и предпочитал иметь дело все же с более осязаемыми и обеспеченными ценностями, менее зависящими в цене от кого-либо. Тогда государства решили: “Что ж, не хотите по плохому - по хорошему хуже будет” - и обязали своих граждан платить налоги, причем - реальными деньгами установленного образца. Тут все всполошились - а где ж их взять, этих денег? И только менялы и ростовщики удовлетворенно сидели в сторонке (они-то, собственно, и продвинули эту идею) - уж теперь мало кто пройдет мимо них… И прозвучал уже настоящий звонок - но далеко не последний…

ЗЫ Намеренно не привожу хронологию процессов - поскольку разные страны проходили эти этапы в разное время - но в целом, схема - общая для всех…

Продолжение следует…

Метки: налог, процент, ростовщичество, крах, кризис
Запись: Деньги и долг. История всемирного грабежа. Ч.1
опубликована 26 августа, 2011 в 14:56 и находится в Блоги |
Копирование разрешено ТОЛЬКО С АКТИВНОЙ ССЫЛКОЙ: