Без Души
Само слово «душа» прекрасное, простое, но ёмкое, многофункциональное и широко применяемое от философствования за жизнь и мироздание до описательных виражей в отношении людей, предметов и настроений: и человек-то широкой души, и стол, сделанный с душою, и посидели душевно под водочку. С такой выразительностью поспорить может, разве что русский мат.
Но речь не об этом.
Речь и не о том, что некая аморфная бессмертная единица божественного происхождения, снизошедшая в тело, делает человека живым, мыслящим, чувствующим…
Ох уж этот сын плотника… И кто вдохнул жизнь в Буратино? Ах, Карло настрогал его с душой))
Но, как показывают комментарии соседнего блога, и память относят к способностям души.
Закончили. Далее без нее.
Корректно ли? Нет, не так даже. Неграмотно и грубо сомневаться в компетентности природы, создавшей миллионы жизнеспособных видов. Сомневаться в том, что у такой сложной функционирующей системы, как организм человека, со всеми его реакциями, включая неотслеживаемые сознанием, не хватило того, чем помнить.
Господа, не стоит включать режим «аборигена», агрессирующего на все, что не понятно. За такой агрессией стоит страх - одни с копьем на вертолет, другие 5G поджигают. Не надо бояться научного прогресса, его основная цель – активное и эффективное познание мира, а не разоблачение религиозных заблуждений.
Так вот память человека включает в себя не только образы-картинки мгновений жизни и стихи из школьной программы, там столько «неучтёнки», опыт и сценарии реагирования каждой клетки на воздействия различных факторов от температуры «за бортом» до отравления ядами. Каждый всплеск гормонов не попавший в область внимания сознания, только потому, что было и прошло липким потом, а не трепетными чувствами. И нельзя просто так взять и разделить, мол воспоминания это от души и для души, а вот стертая болезнью Паркинсона память это проблемы тела.
Для тех, кто заметил: да, слукавила немного, зацепила рефлексы. Но это же и основная деятельность ЦНС, при непосредственном участии коры головного мозга. А память, ну да, и она хранит в себе эти знания, полученные через личный опыт. Самый часто приводимый пример, мне кажется, про защитный рефлекс отдергивания руки от чего-либо горячего. Если человек не идиот, он запомнит, что горячее трогать чревато ожогом.
Человек создал компьютер, значит человек устроен скорее сложнее, чем компьютер. Так вот, у компа видов памяти полно, для каждой есть физическое место и «зона ответственности»: постоянная (HDD / SSD), оперативная (DDR), CMOS-память, КЭШ, регистры, видеопамять, виртуальная память, внешняя – от флопика до флешки ).
У памяти человека тоже есть свои «места» и «зоны ответственности». И это не потому, что мне так нравится, и для души тут не место, а потому, что есть научные труды, основанные на опытах, фиксации результатов, и, какое счастье, что постоянно совершенствующаяся техника, позволяет исследовать деятельность мозга и регистрировать изменения в ней: МРТ, КТ, УЗИ, ПЭТ, ЭЭГ и др. Бить током и вскрывать череп уже не нужно. Изучают много чего, не только в медицинских целях для уточнения диагноза, но и ради понимания функционирования и потенциальных возможностей мозга: пластичность мозга, восстановление после серьезных травм, утраты части коры ГМ, условия создания новых нейронных связей, поражение речевых центров, даже почему человек амбидекстр. Подробная карта мозга достойна висеть на стене рядом с физической картой Мира.
Итак, человеческая память, как и компьютерная, энергопотребляющая единица. Нет электричества – нет памяти. Можно попробовать провести условные аналогии и дальше, полезно ли?! Но, допустим:
Жесткий диск (постоянная память) - Долгосрочная память;
Оперативная память - Осознанное восприятие, мышление, анализ, творческие изыскания;
CMOS - Безусловные рефлексы;
КЭШ и регистры - Условные рефлексы, триггеры, комплексы;
Видеопамять - Информация с органов чувств (запоминание + узнавание);
Виртуальная память - Сны, фантазии.
Не претендую. По наитию. Вернусь за флопиком.
Вид и индивид
Мне нравится «Спектр» Лукьяненко. Просто мой формат чтива. Планета Мардж (Факью) населена разумными сумчатыми Дио-Дао, срок жизни которых очень невелик. Для сохранения опыта всего вида происходит частичная передача памяти от родителя к ребенку.
– Во мне – половина памяти родителя, – продолжал Рождённый Осенью. – Четверть памяти деда. Восьмая часть памяти прадеда. И так до начала времён. Память самых далёких предков не хранит их слов и поступков, лишь проблески эмоций. Когда-нибудь и от моей памяти останется лишь неразличимый миг. Возможно, это будут мои нынешние эмоции. Не знаю. Над тем, какая часть памяти предков перейдёт к сыну, я не властен, и он не будет волен распоряжаться моей. Но мне хочется, чтобы потомки помнили меня счастливым. Когда я обращаюсь к памяти предков, мне кажется, что они были счастливы – всегда, всю жизнь. Это как ласковое тепло, струящееся через тьму веков. Это очень хорошо – помнить тепло и знать, что тебя тоже запомнят. Я – звено в цепи поколений. Я – больше чем особь, я – род. Я счастлив.
Нашему виду такая передача памяти пока не доступна. Но получается, что весь опыт цивилизации сохранен в живых носителях информации и в творчестве ровно до тех пор, пока это есть, кому прочитать. К сожалению рукописи горят. Но идея более живуча может оказаться, и может быть реализована параллельно несколькими людьми, или озвученная хоть раз, дать пищу для ума другого, который сделает «след» более глубоким. Но, как только цивилизация исчезнет, исчезнет и память, люди такой же ресурс, как нейроны.
Научная активность ведет к удовлетворению здорового любопытства и ищет способы совершенствования в сферах применения. Идеи сохранения, передачи, стирания, изменения памяти возникают в творчестве, а значит, желание реализовать подобное будет или уже является для кого-то целью изысканий. Флоппи-диск)) Но это конечно для пытливых умов, не для тех, кто удовлетворился и остановился на фантазиях о душе.
Я люблю темы о мышлении, памяти, речи, снах, эффекте “Дежавю”. Не о толковании их, а о происхождении, влиянии факторов на формирование, о взаимосвязи и последствиях. Было бы интересно дожить до времен, когда в этой области будет больше ясности. Когда энграммой можно будет поделиться. Опять же следующие любопытства: А произойдут ли структурные изменения мозга у экспериментатора, который «загрузит» себе опыт наркотического опьянения, подобно тем, что происходят в мозгу у самого наркомана. А можно ли «подгрузив» кому-либо галлюцинации заразить человека шизофренией? Или сделать восстановительную загрузочную флешку для потерявших память?
Ладно, я так просто. Вылезла за пределы комментариев чуть-чуть.
Ученые под материей что понимают?
ЦитироватьЧто такое факт?
Цитировать—–
Что такое материя в твоем понимании?
Не будет фактов до твоего ответа, я не продумываю беседу в обратной последовательности, о чем тебе тоже сразу сообщила. Мне какой интерес предугатывать твои последующие вопросы на мои написанные уже ответы?
А кому они нужны?
Цитировать—–
Приведи их, если берешься утверждать!
Что я взялся утверждать? У тебя никогда подобного не было? И?
ЦитироватьАзераты познать не могут. или не хочут. Медики и биологи познают.
Ну что за бред.
дадада! Объективная реальность - всего-лишь абстракция,ни разу не становящаяся реальным.
ЦитироватьДа, силен ты мозги компостировать.
А для ученых материя это что?
Цитировать—-
По определению ученых, от разных дисциплин, существование материи не подвергается сомнению.
У тебя никогда подобного не было? И?
Цитировать—-
Так как я должна понять, что речь не идет о глюке? Что это не плод твоих фантазий? Просто поверить на слово человеку, который сомневается в существовании материи?
—
Не злоупотребление ли?
Я не прошу доказать постулат о независимости материи в моем понимании.. разговор шел о доказательной базе, что материя существует независимо от человечество сознания… ведь это ТЫ утверждала, это ТЫ писала, что материи глубоко наплевать о том, что о ней там думает Петя или Вася.. вот я тебя и прошу привести доказательную базу, каким путем ты смогла это установить, что материи глубоко наплевать.. т.е. я плясал от твоих определений материи,а не от своих. А ты за свои расписаться не можешь и только в мою сторону киваешь..
Вот за эту материю скажи… как ты установила, что матери пофиг на то и на се…
ЦитироватьТо есть мы не можем познать реальность априори. Ибо известно, что наблюдатель своим наблюдением уже искажает и вмешивается в суть происходящего. Гребаное колесо!
ЦитироватьТо есть мы не можем познать реальность априори. Ибо известно, что наблюдатель своим наблюдением уже искажает и вмешивается в суть происходящего. Чертово колесо! Бег по кругу!
ЦитироватьНет, ни разу.. потому что даже и не просил тебя в это поверить.. и для тебя это даже не глюк, а просто информация… а информация тем и отличается от факта, что она ничего не доказывает. Вот для того, с кем нечто подобное случилось - это уже не информация, а установленный факт. Но только лишь для него одного и ни для кого больше… ибо что для одного является фактом, для другого просто информация и не более того.
ЦитироватьОк, Азерат. Можешь думать, что стола не существует, или, что стол имеет свое представление о тебе))
ЦитироватьДело добровольное. Прими это, как информацию, а не факт))
нет, Альто.. в том то и дело, что неизвестно.. но так же и обратное не установлено. То ли было, то ли нет.. о том, что материя - это некая объективная действительность, которая существует якобы независимо от человеческого сознания - это такое же предположение, как и то, что мы своим сознанием можем влиять и может даже воспроизводить реальность, в которой и существуем. И то, и другое равнозначно - недоказано. Но для простоты кое-кто решил за основу построения модели мира взять первое - объективность… и утянул за собой в эту модель мира массы… только и всего. А как оно на самом деле - нет доказательств. Я предпочитаю не выбирать… и стоять сразу по обе стороны вопроса, чтобы выбирая лишь одну из сторон, не упустить детали от обратной.
ЦитироватьНу, Саня,…кхм…сомневаться в реальности мира можно. “Учеьники физики” это не отрицают. Как знать, “существуем” мы в реально существующем мире, или в виртуале? Ты скажешь сложность мира? Кампутерные игрушки существуют лет 50. И за это время их сложность и навороченность выросла в десятки-сотни раз. Если не больше. А их придумали люди, т.е. создания во много раз “слабее” создателей виртуального мира, судя по нему. А лет через 100 в кампуиерных играх можно будет и нюхать и чувствовать всякое. Так почкму-бы не предположить, что создатели виртуального мира уже все это придумали и воплотили.
Что касается “а что такое материя?”, если я правильно понял Азерата, он имел в виду, что человеки могутсоздать лишь субьективное мнение о материи. Оно и понятно, человеки “видят” лишь часть материи, и видят-то субьективно так сказать, своими глазками. И здесь такое: пока-что (а,может, и всегда), человеки не смогут “видеть” материю иначе. Не дано.
Азерат, если я не ошибся относительно твоих рассуждений, то не жуй, ладно?
ЦитироватьИ что же мы имеем? Как я не старался объяснить суть своего вопроса, так объяснить и не смог.. ты его так и не поняла, хотя я четко обозначил, что я в существовании материи не сомневаюсь. Ты это не читала? Так вот повторю еще раз: СТОЛ СУЩЕСТВУЕТ!
ЦитироватьНу а ты за свои бла-бла ответить так и не смогла..