Без Души
Само слово «душа» прекрасное, простое, но ёмкое, многофункциональное и широко применяемое от философствования за жизнь и мироздание до описательных виражей в отношении людей, предметов и настроений: и человек-то широкой души, и стол, сделанный с душою, и посидели душевно под водочку. С такой выразительностью поспорить может, разве что русский мат.
Но речь не об этом.
Речь и не о том, что некая аморфная бессмертная единица божественного происхождения, снизошедшая в тело, делает человека живым, мыслящим, чувствующим…
Ох уж этот сын плотника… И кто вдохнул жизнь в Буратино? Ах, Карло настрогал его с душой))
Но, как показывают комментарии соседнего блога, и память относят к способностям души.
Закончили. Далее без нее.
Корректно ли? Нет, не так даже. Неграмотно и грубо сомневаться в компетентности природы, создавшей миллионы жизнеспособных видов. Сомневаться в том, что у такой сложной функционирующей системы, как организм человека, со всеми его реакциями, включая неотслеживаемые сознанием, не хватило того, чем помнить.
Господа, не стоит включать режим «аборигена», агрессирующего на все, что не понятно. За такой агрессией стоит страх - одни с копьем на вертолет, другие 5G поджигают. Не надо бояться научного прогресса, его основная цель – активное и эффективное познание мира, а не разоблачение религиозных заблуждений.
Так вот память человека включает в себя не только образы-картинки мгновений жизни и стихи из школьной программы, там столько «неучтёнки», опыт и сценарии реагирования каждой клетки на воздействия различных факторов от температуры «за бортом» до отравления ядами. Каждый всплеск гормонов не попавший в область внимания сознания, только потому, что было и прошло липким потом, а не трепетными чувствами. И нельзя просто так взять и разделить, мол воспоминания это от души и для души, а вот стертая болезнью Паркинсона память это проблемы тела.
Для тех, кто заметил: да, слукавила немного, зацепила рефлексы. Но это же и основная деятельность ЦНС, при непосредственном участии коры головного мозга. А память, ну да, и она хранит в себе эти знания, полученные через личный опыт. Самый часто приводимый пример, мне кажется, про защитный рефлекс отдергивания руки от чего-либо горячего. Если человек не идиот, он запомнит, что горячее трогать чревато ожогом.
Человек создал компьютер, значит человек устроен скорее сложнее, чем компьютер. Так вот, у компа видов памяти полно, для каждой есть физическое место и «зона ответственности»: постоянная (HDD / SSD), оперативная (DDR), CMOS-память, КЭШ, регистры, видеопамять, виртуальная память, внешняя – от флопика до флешки ).
У памяти человека тоже есть свои «места» и «зоны ответственности». И это не потому, что мне так нравится, и для души тут не место, а потому, что есть научные труды, основанные на опытах, фиксации результатов, и, какое счастье, что постоянно совершенствующаяся техника, позволяет исследовать деятельность мозга и регистрировать изменения в ней: МРТ, КТ, УЗИ, ПЭТ, ЭЭГ и др. Бить током и вскрывать череп уже не нужно. Изучают много чего, не только в медицинских целях для уточнения диагноза, но и ради понимания функционирования и потенциальных возможностей мозга: пластичность мозга, восстановление после серьезных травм, утраты части коры ГМ, условия создания новых нейронных связей, поражение речевых центров, даже почему человек амбидекстр. Подробная карта мозга достойна висеть на стене рядом с физической картой Мира.
Итак, человеческая память, как и компьютерная, энергопотребляющая единица. Нет электричества – нет памяти. Можно попробовать провести условные аналогии и дальше, полезно ли?! Но, допустим:
Жесткий диск (постоянная память) - Долгосрочная память;
Оперативная память - Осознанное восприятие, мышление, анализ, творческие изыскания;
CMOS - Безусловные рефлексы;
КЭШ и регистры - Условные рефлексы, триггеры, комплексы;
Видеопамять - Информация с органов чувств (запоминание + узнавание);
Виртуальная память - Сны, фантазии.
Не претендую. По наитию. Вернусь за флопиком.
Вид и индивид
Мне нравится «Спектр» Лукьяненко. Просто мой формат чтива. Планета Мардж (Факью) населена разумными сумчатыми Дио-Дао, срок жизни которых очень невелик. Для сохранения опыта всего вида происходит частичная передача памяти от родителя к ребенку.
– Во мне – половина памяти родителя, – продолжал Рождённый Осенью. – Четверть памяти деда. Восьмая часть памяти прадеда. И так до начала времён. Память самых далёких предков не хранит их слов и поступков, лишь проблески эмоций. Когда-нибудь и от моей памяти останется лишь неразличимый миг. Возможно, это будут мои нынешние эмоции. Не знаю. Над тем, какая часть памяти предков перейдёт к сыну, я не властен, и он не будет волен распоряжаться моей. Но мне хочется, чтобы потомки помнили меня счастливым. Когда я обращаюсь к памяти предков, мне кажется, что они были счастливы – всегда, всю жизнь. Это как ласковое тепло, струящееся через тьму веков. Это очень хорошо – помнить тепло и знать, что тебя тоже запомнят. Я – звено в цепи поколений. Я – больше чем особь, я – род. Я счастлив.
Нашему виду такая передача памяти пока не доступна. Но получается, что весь опыт цивилизации сохранен в живых носителях информации и в творчестве ровно до тех пор, пока это есть, кому прочитать. К сожалению рукописи горят. Но идея более живуча может оказаться, и может быть реализована параллельно несколькими людьми, или озвученная хоть раз, дать пищу для ума другого, который сделает «след» более глубоким. Но, как только цивилизация исчезнет, исчезнет и память, люди такой же ресурс, как нейроны.
Научная активность ведет к удовлетворению здорового любопытства и ищет способы совершенствования в сферах применения. Идеи сохранения, передачи, стирания, изменения памяти возникают в творчестве, а значит, желание реализовать подобное будет или уже является для кого-то целью изысканий. Флоппи-диск)) Но это конечно для пытливых умов, не для тех, кто удовлетворился и остановился на фантазиях о душе.
Я люблю темы о мышлении, памяти, речи, снах, эффекте “Дежавю”. Не о толковании их, а о происхождении, влиянии факторов на формирование, о взаимосвязи и последствиях. Было бы интересно дожить до времен, когда в этой области будет больше ясности. Когда энграммой можно будет поделиться. Опять же следующие любопытства: А произойдут ли структурные изменения мозга у экспериментатора, который «загрузит» себе опыт наркотического опьянения, подобно тем, что происходят в мозгу у самого наркомана. А можно ли «подгрузив» кому-либо галлюцинации заразить человека шизофренией? Или сделать восстановительную загрузочную флешку для потерявших память?
Ладно, я так просто. Вылезла за пределы комментариев чуть-чуть.
Azerat, всенемпременно! Ну да! Современная наука - это же не три стеклышка, чтоб на звезды смотреть и новый спутник определить…Это МЕГАдорогая индустрия исследований. А бал заказывает тот, кто оплачивает, чтоб из этого была выгода. Соответственно, и изыскания во всяких сферах, пусть даже мегаинтересных, но не особо прибыльных - лягут на полку. Как-то так…Чисто бизнес.
Цитироватьа чтобы отрицать Бога, нужно уже как минимум задаться вопросом “кто это и может ли он существовать?”.
_________________________________________
Кто-то задает очень не удобные вопросы
ЦитироватьДа, тут подвох: “я не верю в бога”=”я верю, что бога нет”. Ключевое слово “ВЕРА”. Не знание. Конкретно бога, более ничего, только бога.
ЦитироватьНу…древнегреки-атомисты много че пооткрывали. Да и торсионное поле было предложено в качестве гипотезы сто лет назад одним физиком немчином. Да и флогистон много чего позволил понять. Другое дело, что размышления, или как сегодня их обзывают “умственный опыт” может завести в пикули. А еще есть “ученые” на основе таких размышлений, создающие хересь за деньги
Цитировать______________________________________________________________________________
Вот только сча увидел твой, пост, я Азерату отвечал. Впрочем, ответ ему и на твой получается.
БАБ-ЛО)
Сложностей то как раз никаких.. сложность именно в познании сути вещей, т.е. в попытках заглянуть туда за пределы человеческого восприятия, чтобы понять, а как оно там устроено, то, что глазу не видно, уху не слышно, а телу не ощутимо? А этого как раз как не старайся, никогда не достигнуть, т.е. выпрыгнуть из собственного тела (штанов) или прыгнуть выше своей головы никому не дано. Потому и начинают исключительно придумывать… азератствовать, одним словом… ха-ха-ха
что-то там в телескоп увидели, в микроскоп разглядели, какие-то показатели на циферблате получили, на экране что-то светящийся свет оставило - и понеслась душа в рай.. о, это электрон, светящаяся частица… ну как-то так… 
а электрона как такового может и не существовать, это лишь попытка объяснить то, что ты увидел на экране. Но опять же, - это ТЫ увидел. А если бы ТЕБЯ не было? А если бы НИКОГО не было? ТО что можно было бы сказать о том, что там существует, там, где НИКОГО и НИКОГДА не было? Вот это и значит, выйти за рамки своего восприятия, т.е. побывать там, где ты побывать не можешь, ибо если ты куда-то попал, и что-то там увидел (ощутил), то это ты опять же в рамках своего восприятия остался… ну и куда ты от себя сбежишь? Да никуда… поэтому ничего другого и не остается, только сидеть и философствовать, есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе… существует материя за пределами твоего восприятия, или она есть лишь производная от оного? Кто ответит? НИКТО
ЦитироватьТак это просто обыватель, а атеист - это тот, кто отрицает Бога.. а чтобы отрицать Бога, нужно уже как минимум задаться вопросом “кто это и может ли он существовать?”.
Цитировать______________________________________________________________________
Вот и не задаются))) Ну есть такая прослойка людей. Они не пофигисты!!!! Им не надо просто происходящее в своей жизни трактовать какими-то непонятными категориями “сверху”. Нету у них ни какой веры в “Бога не существует”.
Ну это было б тож самое, если я тебе бы втирал, что на Луне живут Маленькие Принцы. Ты бы немеряно удивился и усомнился, ведь на Луне нет атмосферы, какие еще прынцы. А потом бы ты плюнул и занялся своими делами. А я бы побежал кричать, что Азерат атеист, потому что в Лунных Прынцев не верует и отрицает.
Тынепонел.Исследования стоят денег. Но и раньше, алхимикам давали деньги. На точно такие-же проекты: получить философский камень, например. Но и другие вопросы, тоже были. Создать супероружие, или суперзащиту. И так получалось, что остальные вопросы либо случайно, попутно открывали, либо ученые сами оплачивали свои расходы. Сейчас несско ситуевина изменилась. В сторону мегарасходов. Теперь ПОКА вся надежда на технику и технологию. Их развитие должно привести к новым открытиям. Я так думаю.
Цитироватьвыпрыгнуть из собственного тела (штанов) или прыгнуть выше своей головы никому не дано.
______________________________________________
Это - не правда.
Нет времени сейчас читать весь твой пост. И тем более его анализировать.
Но, каждый человек может создать лучшую версию себя, т.е выпрыгнуть из своих штанов.
И именно такая задача стоит перед каждым человеком.
ЦитироватьAlto , так философия-то тоже наука, а теизм - один из разделов философии, как впрочем и атеизм. Или , как говорил Иисус, всё это только фарисейство. И Кант тому яркий пример. Доказывал, доказывал, что бога нет, и в конце концов убедил сам себя, что он есть. А на самом деле - не стоит пренебрегать постулатами, коли чуйка не фурычет.
ЦитироватьАльф, ну так и чего я не понял?) О том же самом и говорим, все ясно. Откроют и попутно что-то? Возможно. Будут исследовать, например, как ввести в геном рыбы маркер, чтобы менялась ее окраска при превышении уровня сточных вод (а это реально было, вот эти рыбки разноцветные аквариумные - продукт этого исследования). Ну и попутно откроют, что у рыбы проявилось противодействие онкологии, например…
ЦитироватьНо то, что это немеряно дорого - несомненно.
Azerat.
ЦитироватьНу ты по словам любишь, давай разбираться. Быстренько:
Теизм - ВЕРА в существование бога-абсолюта (в том или ином виде: творец, создал мир усилием воли, судьба, предназначение, кара, бла-бла-бла)
“а” отрицание.
Атеизм - ОТРИЦАНИЕ ВЕРЫ, степень от неверия (личного отторжения идеи) до агрессивного противодействия самой идее теизма.
Может в степени крайнего фанатизма и усердия в распространении атеистических идей, речь о вере вести и можно, хоть и условно, и только потому, что это вера не в отсутствие бога, а вера в свою правоту о его непризнании. И все))
Если человек прислушается к себе, он точно вполне может понять, есть в нем вера, допущение возможности существования или абсолютное отсутствие веры в зубную фею.
Извини, не соглпшусь. Это болтология. Поскольку все заканчивается “мысленным экспериментом”, нет проверки опытом. Учение тов. Маркса - яркий пример.
ЦитироватьЛюди настолько любят балаблаболить, что придумали такую “науку”, выписывают за нее деньги и присваивают ученые звания.
oratora
Вот именно Оль, философия матерь всех наук.
Все из неё выползли.
А теперь поплевывают в её сторону
ЦитироватьФилософия - это способ познания мира с разных точек зрения. Как и наука. Чем отличается?
ЦитироватьAlf-Dest
А ниче што западная классическая наука Аристотеля как основоположника считает?
ЦитироватьОн кто был? Не “болтун” в в твоей классификации?