Абсолютная истина. Часть 1
“Если слишком долго держать в руках раскалённую докрасна кочергу, в конце концов обожжёшься; если поглубже полоснуть по пальцу ножом, из пальца обычно идёт кровь; если разом осушить пузырёк с пометкой ЯД, рано или поздно почувствуешь недомогание.” (с) Алиса в стране чудес
“Все относительно, все субъективно” - скажет любой на этом форуме.
Но так ли это на самом деле?
Ну вот например:
Попробуйте субьективно оценить работу TCP/IP?
Ну или нагревательного элемента в чайнике, ну или распад мета-частицы?
Что есть субъективно?
Субъективно, так же как и относительность, предполагает наличие субъекта, того кто делает/дает оценку. Нет субъекта, нет и субьективности, поскольку Вселенная абсолютна. Маленький мальчик кричит: “Мама, мама! Снег идет!”. Восприятие чувств от этого события субъективно и относительно. Но “снег идет” абсолютно как для мальчика, так и для его мамы и вон того дяди на остановке, укутавшегося в тулуп. Сейчас начинается очень интересная тенденция разрушения устоев. Причем все что нельзя объяснить прикрывается универсальной отмазкой - “все относительно“. Особо продвинутые хомячки вспоминают Эйнштейна с теорий относительности. Но как уже было сказано, так делают те, кто курили учебник физики, вместо того чтобы его читать. Причем, порой складывается впечатление, что курили с какой-то забористой травой. С таким же успехом, в основу Вселенной (точнее мировоззрения хомячков на Вселенную) можно было положить не относительность Эйнштейна, а фаллические образы Фрейда. Тогда фраза бы эволюционировала и звучала бы примерно так: “Твое восприятие мира пропорционально твоей альфа-самцовости и разниться в зависимости от длины члена”. Да, некоторые сейчас хихикнули и подумали “Какой бред”. Но так оно и есть. Все же в мире относительно, разве не так - люди с разной длиной члена по разному воспринимают мир? Ну или как минимум самочек.
Детектор лжи
Есть такая штуковина, детектор лжи. Сразу скажу, варианты обмана ДЛ мы не расматрвиаем. Как правило обман ДЛ связан с принятием седативных препаратов. Если мир относителен, то получается, что ДЛ мереет человека относительно его относителньой правды. Другими словами, если человек сказал, что он не убивал другого человека, а ДЛ показал ложь, то на выходе мы имеем ложь относительной правды. Что есть ложь относительной правды? Если относительная правда, это некоторое промежучточное состояние (не абсолютное) между правда и ложь, то ложь относительной правды, есть промежуточное состояние между ложь и правда. Другими словами, получается что он все таки его убил, но как бы не до конца (не абсолютно). То есть вроде как убил, но он еще жив. По факту есть труп и улики, значит все таки он его убил, причем абсолютно. Сделаем обратную операцию, и получим НЕ АБСОЛЮТНОЙ ЛЖИ = АБСОЛЮТНАЯ ПРАВДА. Другими словами, изначально детектор лжи измерил ложь челоека относительно АБСОЛЮТНОЙ ПРАВДЫ. Человек = носитель абсолютной правды.
Случайная правда
Вселенная бесконечная? Ну или хотя бы имеет бесконечное колличество своих копий с разным сюжетом? Скорее всего так, и вряд ли кто-то будет спорить и доказывать обратное. И вот тут проблема собственно… Если Вселенная бесконечна, то это полностью отвергает вариант с относителньостью мышления. Другими словами, на протяжении всей Вселенной, есть человек (или другое живое существо), которое говорит абсолютную Истину. Причем случайно. Ну скажем, те кто знают что такое . Опять таки, хомячкам надо делать выбор - либо относительность, либо бесконечность Вселенной. И это является Великой Истиной™.
О чем тогда говорил Эйнштейн?
Ща хомячки лапками торобанят по столу и орут выплескивая содержимое рта на монитор “Я сам читал у Эйнштейна про относителньость мира”. Да, Энштейн писал про относительность, но вы как всегда были очень внимательны и прочитали между строк. В результате чего, все что вокруг ВДРУГ перестало существовать, пока Ваш величественный взор не коснется этого предмета/обьекта. Так о чем же говорил Энштейн? Эйнштейн, бедолага, даже не предполагал, что его слова найдут такую интерпритацию. Старина Энштейн говорил лишь вот о чем: любой событие можно рассмотреть с нескольких точек зрения, это как сторона одной медали, но сам факт свершенного события и его восприятие - есть величина абсолютная. Тот же пример с кораблем в космосе. Корабль есть, корабль движется, и у коробля вполне конкретная скорость. Причем, замечу, относительно не восприятие человека, а относительны параметры в каждой выбранной системе отсчета. Другими словами, вы находясь в системе отсчета, связной с кораблем, вполне так абсолютно воспримите его скорость и другие параметры. Находясь в другой системе отсчета, вы тоже абсолютно вопсримите параметры корабля, с поправкой на систему отсчета. Это так же верно, что и приборы зафиксируют скорость корабля с поправкой на систему отсчета.
Относительность и геоцентризм
Теория относительности утверждает, что нет избранной системы отсчёта, поэтому геоцентрическая система отсчёта настолько же хороша, насколько таковой является гелиоцентрическая. Известно, что отличия между гелиоцентризмом и геоцентризмом состоят лишь в относительном движении одной системы отчёта относительно другой, и что такое различие не обладает физической значимостью [Hoyle, 1975, цитировался в Willis].
Люди знающие сразу улыбнулись над потугами хомячков навести хаос и доказать что так и было до их маленьких хомячьих лапок. Строго говоря, если рассматривать нашу СС, то система отсчета в ней однозначна, и не является не гелиоцентрической, не геоцентрической, не Марсо-, венеро-, плутоно-центрической. Она являться . И это следует из теории относительности. Так же часто хомячки в своих гениальных умозаключениях забывают, что за относительную систему отсчета принимается инерциальная система отсчета, из чего напрямую следует что ни Солнце, не Земля не могут являться относительной системой отсчета, поскольку двигаются с ускорением. Гелиоцентрической система считаться лишь потому что, это ближе всего к истине и проще для понимания.
Абсолютная правда
Ну а теперь о разделении субъективного и абсолютного. В нашем мире бесспорно присутствует субъективизм. Но не надо его пихать куда попало. Есть понятия, которые абсолютны и воспринимаются разными людьми одинаково. Мир абсолютен. К чему приводит неверная интерпретация относителньости хомячками? Это приводит к тому, что люди теряют осознание жизни, теряют понимание хорошо и плохо. Все относителньо - скажет любой студент сейчас. Хорошо, давайте рассуждать. Холокост - это хорошо или плохо? К чему это ведет? Да тому что люди, сталкиваясь в жизни, казалось бы, с простыми ситуациями испытывают когнетивный дисонанс впадая в ступор, не понимая как реагировать на то или иное событие. Можно проверить себя, прочитав Ширли Джексон ”Лотерея” и дав оценку событиям описанным. Уверен у вас будет букет эмоций. Постепенно это превращается в какую то абсолютофобию, которая отрывает от человека кусок личности и формулирует постулаты: “Мы все едины”, “Мы часть Бога” и прочие мемы этой направленности. В абсолютофобии возведеной в абсолют человек вдруг понимает (кстати, абсолютофобия ничуть хомячкам не мешает возводить в абсолют свои фобии и ФГМ на форумах), что его личность зло, что его задача не вникать в проблемы и не давать оценку происходящего вокруг. Часто, генераторы подобных мемов путают, естественно течение событий с отстраненностью от событий, чувствуя себя аморфной массой сгустка любви в сферическом вакууме. Для чего и кому это надо читай в последней главе.
Универсальность и догматы
Буду краток. Одним из шедевральных, на мой взгляд, следсвтвием из выше сказаного являеться твердая убежденность хомячков, в том что универсалия есть просто всего-на-всего относительными ценностями той или иной общины или мировоззрения. Хотя при упоминании, что из их гениальных выводов так же следует, что такие универсалии как права человека и социальная защищенность не может быть применена ко всем, например, к людям в африканских странах, потупляют взгляд. Подробнее в книге Э.О. Уилсона “Совпадение: единство знания“.
Кто виноват и что делать?
Банально, но виноваты в этом ваши иНтернеты и СМИ. Именно они делают постоянные вбросы фекалий на вентилятор общественного мнения, раздувая до неописуемых размеров каждую муху. Логика обывателя запарилась и тупо закрылась универсальным утверждением - все относительно, все субъективность и вообще мир не существует, это фантазия. Тем более есть научно доказаные факты, красиво потверждающие эту теорию, и не каким то хреном моржовым из Бобруйска, а самим Энштейном. О чем дальше думать и расуждать? Все относительно и точка. Тем более об этом говорят миллионы хомячков. А как мы знаем, миллионы не могут ошибаться. Та же идея лежит в основе постмодернистских теорий, широко распространившихся в последнее время в “интеллектуальных и научных” кругах. Но если “все относительно”, так, может быть, и эта идея неверна?
“Ну и что делать?” - гордо вопрошает хомячок, дожевывая булочку и довольный что в очередной раз с него сняли груз ответственности. А что делать? Дожевать булочку, посмотреть в окно и… ничего не сделать, поскольку проникновение вбитых в голову “Истин” настолько глубоко, что попытка что-то изменить, вызовет приступ рвоты, кровавый понос, слюноотделение по форумам и как следствие смерть в результате ФГМ мозга. Вот как то так, все печально…
“То, что ты делаешь – отчаянно. Очевидно, что ты боишься получить то, чего хочешь. В мире и так много дерьма и без твоей помощи.” (с) 500 дней лета
Свои комплименты о сущности ФГМ мозга автора оставляйте в коментах.
LSD я думаю, ты пытаешься донести до всех абсолютность причинно-следственной связи, так же? Есть причина (факт), есть следствие (трактовка).
ЦитироватьТакой вопрос - а может ли причинно-следственная связь нарушаться? Вроде в микромире в теории может, но я не очень знаком. В черной дыре точно нарушается - там вообще нет ничего абсолютного.
Представим, что у человек есть орган восприятия гравитации. И обладая этим органом человек внезапно выясняет, что расстояние, как и траектория, определяется исключительно гравитацией. И то, что Луна кружит вокруг Земли - это уже получается не эллипс, а одномерное гравитационное поле с единственным измерением - сила. Как вариант, а?
—————-
Но в пространстве Луна опишет все тот же эллипс. Я вам больше скажу, Луна и сейчас определяется гравитацией. И сейчас и потом человек увидит АБСОЛЮТНУЮ часть АБСОЛЮТНОГО явления. И нет противотечения не в первом случае, ни во втором. Нет такого, что все поменяется если сменить точку зрения. Это как в кинозале пересесть с одного мест на другое. Вы ж поймете о чем фильм сидя и на первом ряду, и на последнем и на среднем. Смена точки зрения опять таки никак на сам фильм (ЯВЛЕНИЕ) не влияет. Как Луна шла в прсотранстве по эллипсу, так и идет.
ЦитироватьУбег, додумайте сами.
ЦитироватьОк. Теперь представим орган, который видит ментал (что бы это ни значило). Итак, орган видит в ментале Нибиру (так же, как видит гравитацию - что Луна не ходит эллипсом, а стоит на месте и сама создает пространство и его кривизну). По некоторому закону все что есть в ментале - со временем проявляется при определенных условиях. То есть такой человек может сказать, что Нибиру есть и скоро прилетит (хотя уже прилетело в ментале). И при таких условиях это абсолютное явление. Но остальные не видят другую часть этого явления и считают чушью.
ЦитироватьВсе это выводится из того, что аксиома “все возможные характеристики объекта должны быть доступны для наблюдения синхронно во времени” - она неверна. Вернее может и верна - но совсем недоказуема, поскольку еще не изучено множество “все” и неизучен термин “время”
Событие абсолютно, а вот восприятия события таки нет
Вернёмся к апельсину, как происходит процесс восприятия? Апельсин (абсолютное событие) отражает от себя определённый спектр света, часть (часть!) этого спектра мы воспринимаем с помощью нашего оптического инструмента который принято называть глазами. Далее свет попадает на сетчатку, кстати по всей видимости глаз как и любая другая оптика переворачивает изображение вверх ногами, потом сигнал превращается в электроимпульсы которые по нейросети передаются уже далее в мозг, мозг получает электроимпульс, декодирует его, услужливо переворачивает картинку, сравнивает с базой данных, и уж потом транслирует нам полученный результат. То же самое и с остальными органами чувств. Необходимо заметить, что сам мозг напрямую с апельсином не взаимодействует, он же в черепушке находится а туда свет не проникает. 
Это что ж выходит, в итоге мы имеем дело не с апельсином как абсолютным явлением, а всего лишь с интерпретацией явления нашим мозгом, выходит апельсин не снаружи а внутри, значит мы можем говорить/изучать не сам апельсин (будь он неладен) а всего лишь наше восприятие.
Во наваял, сам не пойму, разбирайте в общем
ЦитироватьAntipoff молодец, все правильно написал. Все есть бред воспаленного воображения, вернее возбужденных нейронов, в том числе картинка апельсина.
ЦитироватьТолько в мозгу картинка обратно не переворачивается. На самом деле мир такой и есть - верх ногами, это вопрос привычки
ЛСД, как я понял тебя, событие как таковое происходит, но все его видят по разному. Событие Абсолютно, восприятие относительно. Я с этим соглашусь. Это подтверждается Ведами.
ЦитироватьЕсли сменить не просто точку зрения, а положение точки сборки, то мир изменится. Луна полетит по другой орбите. Земля станет плоской. Прилетит Нибиру. Привычные законы физики перестанут действовать.
ЦитироватьНо у большинства людей точка сборки всю жизнь остается в одном положении поэтому они верят в «реальность не зависящую от нашего сознания»
Ну не знаю, не знаю… Спортзал, ты стоишь и наблюдаешь, как бежит бегун по беговой дорожке. B ты видишь, что он стоит на месте. И хде тут абсолют?
ЦитироватьКаждый раз когда происходи Творение Вселенной, из пупка Вишну рождается Брахма. Каждый раз это новое существо. Каждый раз, когда происходит то или иное событие, оно уже происходило в прошлом и будет происходить в будущем, только актёры, играющие роли,души, разные. А сама игра она повторяется бесконечно. Поэтому в этом смысле событие есть план Бога, и оно Абсолютно, а то как воспринимают его: квадратным, круглым, жёлтым или синим, медленным или быстрым, или кто-то вообще событие не воспринимает, как например микроб не воспринимает стул, или человек не воспринимающий стул как совокупность атомов, - это всё относительно
ЦитироватьСамо событие не изменится. Процесс движения Луны, Земли. Изменятся траектории, формы, но не сам процесс.
ЦитироватьЯ уже писал, повторю: а что если этот процесс это следствие (субъективная трактовка), а не причина, как заявлено? Нет фактов ни для доказательства этого, ни для опровержения. Я уже привел систему восприятия, где это следствие. Кол-во массы рождает пространство и его кривизну и создает иллюзию движения для субъектов, созданных в дальнейшем эволюционном процессе внутри системы.
ЦитироватьОн стоит на месте относительно тебя, относительно дорожки он бежит. Это одно. Абсолютность в том, что есть бегун и он совершает действия, процесс идёт, а относительность в том, относительно чего он бежит и стоит.
А вообще, нефиг голову ломать, надо в туалет сходить. Сейчас для меня это важнее.
ЦитироватьМой моск начинает давать сбои, я формул не знаю и не знаком с этими теориями подробно. Уже продолжайте без меня. Иллюзия движения от искривления пространства тем не менее на существование объекта не влияет. Объект либо есть, либо его нет. Если объект есть, значит он имеет форму, качества и предназначение - вот все эти факторы Абсолютны. А относительно то как мы этот объект воспринимаем: движущимся или статичным.
ЦитироватьСо мной однажды случилась забавная история. Стою я, значит, с группой приятелей на улице и читаю им лекцию ( уж не знаю зачем) об объективном и субъективном. - Вот, говорю, вы все видите это дерево (дерево перед нами и я похлопываю по нему рукой). Все можете его потрогать. Это значит, оно существует объективно. Ну, а субъективное - это , например, то, что вы о этом дереве подумаете. Это я вкратце рассказываю, а тогда лекцию читала длинную и такую умную, что сама восхищалась ( ну вроде этого блога ). И тут вдруг проснулась в своей постели.
Долго смеялась. С тех пор ни в чем не уверена. Но если есть необходимость в принятии решений и действии – действую, опираясь на объективные факты. И неважно, в каком сне они объективны. Поэтому, блог одобряю. 
Цитировать