Абсолютная истина. Часть 1
“Если слишком долго держать в руках раскалённую докрасна кочергу, в конце концов обожжёшься; если поглубже полоснуть по пальцу ножом, из пальца обычно идёт кровь; если разом осушить пузырёк с пометкой ЯД, рано или поздно почувствуешь недомогание.” (с) Алиса в стране чудес
“Все относительно, все субъективно” - скажет любой на этом форуме.
Но так ли это на самом деле?
Ну вот например:
Попробуйте субьективно оценить работу TCP/IP?
Ну или нагревательного элемента в чайнике, ну или распад мета-частицы?
Что есть субъективно?
Субъективно, так же как и относительность, предполагает наличие субъекта, того кто делает/дает оценку. Нет субъекта, нет и субьективности, поскольку Вселенная абсолютна. Маленький мальчик кричит: “Мама, мама! Снег идет!”. Восприятие чувств от этого события субъективно и относительно. Но “снег идет” абсолютно как для мальчика, так и для его мамы и вон того дяди на остановке, укутавшегося в тулуп. Сейчас начинается очень интересная тенденция разрушения устоев. Причем все что нельзя объяснить прикрывается универсальной отмазкой - “все относительно“. Особо продвинутые хомячки вспоминают Эйнштейна с теорий относительности. Но как уже было сказано, так делают те, кто курили учебник физики, вместо того чтобы его читать. Причем, порой складывается впечатление, что курили с какой-то забористой травой. С таким же успехом, в основу Вселенной (точнее мировоззрения хомячков на Вселенную) можно было положить не относительность Эйнштейна, а фаллические образы Фрейда. Тогда фраза бы эволюционировала и звучала бы примерно так: “Твое восприятие мира пропорционально твоей альфа-самцовости и разниться в зависимости от длины члена”. Да, некоторые сейчас хихикнули и подумали “Какой бред”. Но так оно и есть. Все же в мире относительно, разве не так - люди с разной длиной члена по разному воспринимают мир? Ну или как минимум самочек.
Детектор лжи
Есть такая штуковина, детектор лжи. Сразу скажу, варианты обмана ДЛ мы не расматрвиаем. Как правило обман ДЛ связан с принятием седативных препаратов. Если мир относителен, то получается, что ДЛ мереет человека относительно его относителньой правды. Другими словами, если человек сказал, что он не убивал другого человека, а ДЛ показал ложь, то на выходе мы имеем ложь относительной правды. Что есть ложь относительной правды? Если относительная правда, это некоторое промежучточное состояние (не абсолютное) между правда и ложь, то ложь относительной правды, есть промежуточное состояние между ложь и правда. Другими словами, получается что он все таки его убил, но как бы не до конца (не абсолютно). То есть вроде как убил, но он еще жив. По факту есть труп и улики, значит все таки он его убил, причем абсолютно. Сделаем обратную операцию, и получим НЕ АБСОЛЮТНОЙ ЛЖИ = АБСОЛЮТНАЯ ПРАВДА. Другими словами, изначально детектор лжи измерил ложь челоека относительно АБСОЛЮТНОЙ ПРАВДЫ. Человек = носитель абсолютной правды.
Случайная правда
Вселенная бесконечная? Ну или хотя бы имеет бесконечное колличество своих копий с разным сюжетом? Скорее всего так, и вряд ли кто-то будет спорить и доказывать обратное. И вот тут проблема собственно… Если Вселенная бесконечна, то это полностью отвергает вариант с относителньостью мышления. Другими словами, на протяжении всей Вселенной, есть человек (или другое живое существо), которое говорит абсолютную Истину. Причем случайно. Ну скажем, те кто знают что такое . Опять таки, хомячкам надо делать выбор - либо относительность, либо бесконечность Вселенной. И это является Великой Истиной™.
О чем тогда говорил Эйнштейн?
Ща хомячки лапками торобанят по столу и орут выплескивая содержимое рта на монитор “Я сам читал у Эйнштейна про относителньость мира”. Да, Энштейн писал про относительность, но вы как всегда были очень внимательны и прочитали между строк. В результате чего, все что вокруг ВДРУГ перестало существовать, пока Ваш величественный взор не коснется этого предмета/обьекта. Так о чем же говорил Энштейн? Эйнштейн, бедолага, даже не предполагал, что его слова найдут такую интерпритацию. Старина Энштейн говорил лишь вот о чем: любой событие можно рассмотреть с нескольких точек зрения, это как сторона одной медали, но сам факт свершенного события и его восприятие - есть величина абсолютная. Тот же пример с кораблем в космосе. Корабль есть, корабль движется, и у коробля вполне конкретная скорость. Причем, замечу, относительно не восприятие человека, а относительны параметры в каждой выбранной системе отсчета. Другими словами, вы находясь в системе отсчета, связной с кораблем, вполне так абсолютно воспримите его скорость и другие параметры. Находясь в другой системе отсчета, вы тоже абсолютно вопсримите параметры корабля, с поправкой на систему отсчета. Это так же верно, что и приборы зафиксируют скорость корабля с поправкой на систему отсчета.
Относительность и геоцентризм
Теория относительности утверждает, что нет избранной системы отсчёта, поэтому геоцентрическая система отсчёта настолько же хороша, насколько таковой является гелиоцентрическая. Известно, что отличия между гелиоцентризмом и геоцентризмом состоят лишь в относительном движении одной системы отчёта относительно другой, и что такое различие не обладает физической значимостью [Hoyle, 1975, цитировался в Willis].
Люди знающие сразу улыбнулись над потугами хомячков навести хаос и доказать что так и было до их маленьких хомячьих лапок. Строго говоря, если рассматривать нашу СС, то система отсчета в ней однозначна, и не является не гелиоцентрической, не геоцентрической, не Марсо-, венеро-, плутоно-центрической. Она являться . И это следует из теории относительности. Так же часто хомячки в своих гениальных умозаключениях забывают, что за относительную систему отсчета принимается инерциальная система отсчета, из чего напрямую следует что ни Солнце, не Земля не могут являться относительной системой отсчета, поскольку двигаются с ускорением. Гелиоцентрической система считаться лишь потому что, это ближе всего к истине и проще для понимания.
Абсолютная правда
Ну а теперь о разделении субъективного и абсолютного. В нашем мире бесспорно присутствует субъективизм. Но не надо его пихать куда попало. Есть понятия, которые абсолютны и воспринимаются разными людьми одинаково. Мир абсолютен. К чему приводит неверная интерпретация относителньости хомячками? Это приводит к тому, что люди теряют осознание жизни, теряют понимание хорошо и плохо. Все относителньо - скажет любой студент сейчас. Хорошо, давайте рассуждать. Холокост - это хорошо или плохо? К чему это ведет? Да тому что люди, сталкиваясь в жизни, казалось бы, с простыми ситуациями испытывают когнетивный дисонанс впадая в ступор, не понимая как реагировать на то или иное событие. Можно проверить себя, прочитав Ширли Джексон ”Лотерея” и дав оценку событиям описанным. Уверен у вас будет букет эмоций. Постепенно это превращается в какую то абсолютофобию, которая отрывает от человека кусок личности и формулирует постулаты: “Мы все едины”, “Мы часть Бога” и прочие мемы этой направленности. В абсолютофобии возведеной в абсолют человек вдруг понимает (кстати, абсолютофобия ничуть хомячкам не мешает возводить в абсолют свои фобии и ФГМ на форумах), что его личность зло, что его задача не вникать в проблемы и не давать оценку происходящего вокруг. Часто, генераторы подобных мемов путают, естественно течение событий с отстраненностью от событий, чувствуя себя аморфной массой сгустка любви в сферическом вакууме. Для чего и кому это надо читай в последней главе.
Универсальность и догматы
Буду краток. Одним из шедевральных, на мой взгляд, следсвтвием из выше сказаного являеться твердая убежденность хомячков, в том что универсалия есть просто всего-на-всего относительными ценностями той или иной общины или мировоззрения. Хотя при упоминании, что из их гениальных выводов так же следует, что такие универсалии как права человека и социальная защищенность не может быть применена ко всем, например, к людям в африканских странах, потупляют взгляд. Подробнее в книге Э.О. Уилсона “Совпадение: единство знания“.
Кто виноват и что делать?
Банально, но виноваты в этом ваши иНтернеты и СМИ. Именно они делают постоянные вбросы фекалий на вентилятор общественного мнения, раздувая до неописуемых размеров каждую муху. Логика обывателя запарилась и тупо закрылась универсальным утверждением - все относительно, все субъективность и вообще мир не существует, это фантазия. Тем более есть научно доказаные факты, красиво потверждающие эту теорию, и не каким то хреном моржовым из Бобруйска, а самим Энштейном. О чем дальше думать и расуждать? Все относительно и точка. Тем более об этом говорят миллионы хомячков. А как мы знаем, миллионы не могут ошибаться. Та же идея лежит в основе постмодернистских теорий, широко распространившихся в последнее время в “интеллектуальных и научных” кругах. Но если “все относительно”, так, может быть, и эта идея неверна?
“Ну и что делать?” - гордо вопрошает хомячок, дожевывая булочку и довольный что в очередной раз с него сняли груз ответственности. А что делать? Дожевать булочку, посмотреть в окно и… ничего не сделать, поскольку проникновение вбитых в голову “Истин” настолько глубоко, что попытка что-то изменить, вызовет приступ рвоты, кровавый понос, слюноотделение по форумам и как следствие смерть в результате ФГМ мозга. Вот как то так, все печально…
“То, что ты делаешь – отчаянно. Очевидно, что ты боишься получить то, чего хочешь. В мире и так много дерьма и без твоей помощи.” (с) 500 дней лета
Свои комплименты о сущности ФГМ мозга автора оставляйте в коментах.
Просто и доходчиво
Вспомнил книжку, читал давно уже, будучи ещё школьником. Так что автора и название не помню. Часть книги была что-то вроде “10 лет пробуйте представить 4-е измерение(линейное)и психушка станет вашим домом”. И как пример приводилась фантазия - жители прямой, жители плоскости и жители объема. Суть в том, что жители прямой в принципе не могут не то что увидеть, а даже представить себе, к примеру, плоскость.
Antipoff к посту 80.
ЦитироватьВот мне тоже любопытно. Вижу я стул. Потом ложусь спать, засыпаю и опять “вижу” стул. Что-то не так с “абсолютностью”)
Вывод - Ктулху существует))
ЦитироватьНо это не значит что плоскости не существует. Она существует, просто они её не видят. Плоскость реальна существует где-то, иначе о ней не было бы знания.
ЦитироватьНу если есть имя, значит есть форма, качества, предназначение. Осталось только перечислить ЭТО
ЦитироватьМного написали
Из всего только мысль Сканиры понравилась. Это как раз про вторую часть.
-Знаешь как я понял, что мы не в матрице?
Цитировать- Как ?
- Там еда была бы вкуснее.
(с) The Big Bang Theory
Когда в фильме Матрица–2 Нео остановил дроидов усилием воли я сперва подумал что «реальный город повстанцев Зион» тоже находится в матрице
ЦитироватьМир является иллюзией, а никакого окончательно реального мира нет, поэтому при желании можно переместиться из одной иллюзии в другую, «проснувшись в матрице» и поняв что ты – на самом деле не ты, а голова профессора Доуля, подключенная к виртуальной реальности. Только нахрена это надо? )
ЦитироватьИдея не нова. Джуан Цзы еще говорил: кто я – Джуан Цзы, которому приснилось что он бабочка, или бабочка, которой приснилось что она Чжуан Цзы?
Так кто ты – голова, подключенная к матрице, которой кажется что она человек, или человек, которому приснилось что он – голова, подключенная к матрице?
ЦитироватьПрочитала Лотерею.Впечатление:
Ничего не поняла….Пошла по следующей ссылке. 
Цитироватьну вы блин даёте..
,
..жду продолжения. 
Цитироватьхомячёк прочитал блог и сейчас сидит и думает,тогда кто я, если взглянуть на себя со стороны Абсолюта,вокруг столько маленького-подумал,и ощутил себя большим,потом подумал-но ведь есть и большее,и стал снова тем кем был,но это уже был другой хомячёк,не тот который был..
Кстати забыл на счёт “Объективного” восприятия, когда то не очень давно по историческим меркам, люди считали, что Земля плоская, а Солнце крутится вокруг неё, и объективно в той системе координат, точке отсчёта в которой они находились, они то были правы…….
Да ещё….. то что результат эксперимента неразрывно связан с наблюдателем, ведь доказано на практике, намекаю на знаменитый двухщелевой эксперимент, и дуализм волна/частица.
ЦитироватьAntipoff
1. Есть три части восприятия:
Сам мир какой он есть (Абсолют)
Принятие информации о нем (часть Абсолюта)
Интерпретация (субъективность)
Например:
Вову в детстве сильно ударило упавшее с ветки яблоко. А Сергея нет. Они стоят и смотрят на яблоко:
Яблоко есть яблоко
Оба видят яблоко
Сергей видит нямку, а Вова злого обидчика.
Так же и с древними, они видели абсолют мира, который видим и мы. Но интерпретировали по своему.
2. Двух щелевой эксперимент - корм для хомячков. Я уже миллион первый раз объясняю на этом форуме.
В микромире различное поведение связано с вмешательством наблюдателя лишь потому, что наблюдатель вносит искажения в систему. Система до ИЗМЕРЕНИЯ не равна системе ПОСЛЕ измерения.
НЕЛЬЗЯ измерить параметры частицы (импульс и направление) не изменив их. НАБЛЮДАТЕЛЬ вносит СУЩЕСТВЕННЫЕ изменения в систему, и соответственно получает ДРУГИЕ результаты, не те что ожидались. В макромире можно измерить направление и импульс, например мячика, не внеся корректив в его движение. В микромире - нет. Вводя наблюдателя мы НАВСЕГДА МЕНЯЕМ систему. Об этом и Эйнштейн говорил в своей “Мышь Эйнштейна”.
Разберитесь с этим вопросом, чтобы не быть в стаде хомячков, ведущихся на популярное видео.
ЦитироватьСдаётся мне, что мы говорим об одном и том же. Я просто намекаю, что обсуждать мы можем, не сам абсолют, а именно нашу “интерпретацию” этого абсолюта. Потому как (по Вашим же словам) до нас доходит не вся информация об абсолюте, а только часть из которой мы способны воспринять ещё меньшую часть, да ещё и интерпретировать её по своему.
Вам не кажется что в этой фразе есть некое противоречие с этой:
ЦитироватьВводя наблюдателя мы НАВСЕГДА МЕНЯЕМ систему.
Вам не кажется что в этой фразе есть некое противоречие с этой:
Сам мир какой он есть (Абсолют)
________________
Нет, противоречия нет. Объясню на пальцах. Допустим у некого существа не развились глаза. И он чувствует все вокруг только если потрогает руками.
Задача.
Летит мяч в сетку ворот. Нужно определить, попадет мяч в сетку ворот или нет (двухщелевой опыт, определение в какую щель пройдет частица). Мяч летит, и тут существо для того чтобы определить направление движение мяча потрогало его руками и сказало, что мяч попадет. Но мяч не попал.
Ученые-безглазые-существа накакали кирпичами и заговорили о корпускулярной-волновой теории и способах изменения пространства взглядом. А двоечник Вася Петров что был 30 метров за оцеплением чуть со смеху не лопнул, когда наблюдал за этим цирком. Он ведь видел, что после того как существо потрогало мячик, тот изменил направления и улетел в штангу.
Так вот, мир Абсолют, но человек может внести в него коррективы: переставить стул, включить воду, изменить направление частицы, но мир то все равно АБСОЛЮТ. Вы ж не удивляетесь, что метеорит изменил направление проходя рядом с Солнцем, но почему удивились сейчас?
Почитайте про методы определения импульса и направления частицы в этом эксперименте и многие вопросы уйдут сами.
ЦитироватьВ одном фантастическом рассказе сюжет был построен на том, что, когда люди улетели жить на другую планету и там научились понимать друг друга, понимать напрямую, без лишних сотрясений воздуха и электронного пространства, у них наступил социальный рай :-)
Цитировать