Я есмь Альфа и Омега, начало и конец
жаждущему дам даром от источника воды живой.
Библия, Новый Завет,
«Апокалипсис св. Ап. Иоанна Богослова»
Получим число прямого счёта слов Я ЕСМЬ АЛЬФА И ОМЕГА НАЧАЛО И КОНЕЦ
полученное прямого счёта число (374) равно числу прямого счёта слов ЮРИЙ БОГ ЮРИЙ ОТЕЦ ЮРИЙ ЦАРЬ (374) а в развернутом виде равно сумме чисел прямого счёта слов ИИСУС ХРИСТОС (204) и числа прямого счёта слов ЮРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ ЛОМАТОВ (269)
Получим число прямого счёта слов ЖАЖДУЩЕМУ ДАМ ДАРОМ ОТ ИСТОЧНИКА ВОДЫ ЖИВОЙ
ЖАЖДУЩЕМУ (111) + ДАМ (20) + ДАРОМ (54) + ОТ (36) + ИСТОЧНИКА (128) + ВОДЫ (53) + ЖИВОЙ (48) = ЖАЖДУЩЕМУ ДАМ ДАРОМ ОТ ИСТОЧНИКА ВОДЫ ЖИВОЙ (450)
полученное прямого счёта число (450) равно числу прямого счёта слов ЮРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ ЛОМАТОВ БОГ И ОТЕЦ И ЦАРЬ (450)
Получим число прямого счёта слов Я ЕСМЬ БОГ ВАШ (154)
Я (33) + ЕСМЬ (69) + БОГ (22) + ВАШ (30) = Я ЕСМЬ БОГ ВАШ (154)
полученное прямого счёта число (154) равно числу прямого счёта слов НАЧАЛО И КОНЕЦ (154) и числу прямого счёта слов ЮРИЙ ЛОМАТОВ (154)
Получим число прямого счёта слов Я ЕСМЬ ЮРИЙ БОГ ОТЕЦ И ЦАРЬ ВАШ
Я (33) + ЕСМЬ (69) + ЮРИЙ (71) + БОГ (22) + ОТЕЦ (66) + И (10) + ЦАРЬ (73) + ВАШ (30) = Я ЕСМЬ ЮРИЙ БОГ ОТЕЦ И ЦАРЬ ВАШ (374)
Полученное прямого счёта число (374) равно числу прямого счёта слов Я ЕСМЬ АЛЬФА И ОМЕГА НАЧАЛО И КОНЕЦ (374)
3.6.2013
y10 Юрасик, царь наш батюшка! Челом тебе бью… Когда в России-матушке воровать-то уже перестанут, да дороги починят? На тебя надежа одна и упование осталось.
ЦитироватьА а а а мозги расплавились
ЦитироватьAzerate
ну зачем же обманывать себя, воспринял агрессивно, потому ты и тон сменил…
конкретно тебя задели слова - лепишь и приплетаешь…
(жесть, уже такие слова воспринимаются как агрессия, ну или как желание утвердится)
вот запомни эти свои слова, они потребуются ещё…
проблем то нет, при желании можно притянуть за уши всё что угодно…
но это лишь будет тем самым чем является (притянутым, надуманным)
абстрактное высказывание ни о чём, это твое восприятие, хорошо что у тебя образное мышление развито, но это высказывание твои мысли, а текст который читается с первого взгляда на образ - “отца, сына и святаго духа”
что такое абстракция я знаю, мне не нужны ссылки из вики.
я всю жизнь проучился в художке, также преподавал там рисунок, живопись, композицию, цветоведение…, так же моей основной и любимой творческой направленностью является абстракция и сюрр.
По поводу земля, я имел ввиду конкретно планету земля, без небес богов и т.д., т.е. чисто видимоматериальнофизическиощущаемую…
а ты опять свои образы )) причём так много букв…
а ты попробуй среднестатистическому человеку это рассказать, во-первых он тебя не поймёт, во-вторых, прервёт своим непониманием на полуслове.
так вот, что такое образ?
это почти тоже самое что аллегория, т.е. к примеру:
есть некая ситуация - одинокий человек
как можно образно изобразить одинокого человека, к примеру:
дерево стоящее в центре бескрайней и бесконечной пустыне, или к примеру куб стоящий в бесконечном пространстве.
Можно добавлять детали, к примеру: если дерево в пустыне без листьев, один ствол, то понятно что это одиночество сказалось пагубно, и живое погибло без общения и взаимодействий…
А если на дереве есть все листья, то уже другой смысл появляется, вроде и живой и целёханький, но один, а почему живой, он сам так хотел быть один , или так получлось… (т.е. примерно так мозг начинает из образа “выковыривать дополнительную инфу, и чем дальше это поиск конкретики идёт, тем глубже человек приходит к своему миропониманию и т.п.
теперь возьмём нашу тему:
ситуация - есть нечто необъяснимое-высшее, кто создал мир - образ = Бог Отец (отцом на земле называют особь мужского пола)
ситуация- есть то что этот Бог создал, намутил - образ = Сын (сыном на земле называют особь мужского пола)
ситуация - есть нечто, с помощью чего этот бог отец всё замутил - образ=святой дух(это вообще абстрактное понятие, и конкретного образа в себе не несёт, вы отличии от двух первых образов, где оба они мужики)
Так вот, мы живём на планете земля и большая часть человечества, воспринимает этот мир так: что вижу то есть, остальное придумано.
Распространение религии дело массовое, и требует чёткого подхода, т.е. с первого взгляда должно быть понятно всем индивидуальностям.
для этого и были взяты земные образы, которые понятны всем, но по некой гейской причине,там есть и отец и сын, но нет матери, а есть некая штука-святой дух(под которым каждый понимает что он хочет)
так вот, ты на конкретные образы Отца и Сына, навешиваешь свои образы, в которых много букв, и которые сложны для восприятия, без длительного обдумывания в принципе непонятны. Да и понимать не особо захочется людям которым пофиг на религию, а в частности на христианство. И уж тем более пофиг тем, кто носит крастики на шее. 90% моих знакомых у кого на шее крест не снимается,не то что в церковь не ходят, но и библию не читали.
а ты хочешь, чтоб в простывх и понятных образах все видели то что ты описал.
так же ты сам противоречишь себе, говоришь что эти образы понятны и известны, так же ты говоришь что только “редиски” трактуют библию и делают из неё религию…
а кто библию то написал, которая в лавках наших продаётся? не те же самые трактаватели?
говоришь не лепишь свои образы? а это то, не твои слова::
тебе там что-то свыше пришло, что ты стал расшифровывателем, а 90% людей нет. как им быть? всю жизнь читать эти тексты, писания, переводы и трактовки, чтоб потерять свою реальную жизнь, и под конец её иметь в голове кучу информации которая спорит между собой?
и ещё раз повторюсь, я не приплетал ни какие образы свои к образу Отца и Сына, это уже и есть образы! они для того и существуют, чтоб было проще для понимания всеми индивидуальностями. Этим образным приём пользуются при создании логотипов.
а тот образ моего восприятия мира, что я описал, не имеет отношения к обсуждаемыми нами образов Бога Отца и его Сына(который оказывается дочь)
а вот твои текста большие как раз рассказывают именно твое восприятие этих образов, которые подкреплены прочитанными знаниями по теме.
так что из всего этого я делаю вывод, что ты НЕ понял это всё, и начал сразу мне отвечать, чтоб показать свои познания в затронутой теме.
ЦитироватьБедный ты мой.. ну сиди, обманывай себя дальше.. чувствуй за меня, думай за меня.. вернее думай, что можешь чувствовать за меня и думать за меня
я же тебе сказал, что в твоих словах я не увидел агрессии.. но тебе больше хочется думать, что я ее увидел.. и тон свой я не менял.. что такое тон?! - характер звучания голоса, его тембровая окраска.. я как был спокоен, мой друг, так таким и остался.. ты сначала разберись в этих понятиях, которыми лепить пытаешься.. и реакция не моя изменилась - а твоя, так вот в себе и разбирайся.
Проблема в том, чтобы вовремя понять, кем было за уши притянуто.. не теми, кто Библию писал, а теми кто ее расшифровывал и трактовал и свои трактовки миру навязывал, потмоу теперь многие Библию читают, а сути не понимают, ибо чужая расшифровка в голове как стереотип сидит и до рассудка человека не доходит, ибо предрассудком этот стереотип является.. читая Библию своим умом, а для этого избавься от надвязанных тебе стереотипов, вот тогда и образ матери описанный в Библии увидишь.
И еще, предупреждаю сразу, мне по барабану кто и как воспринимает Библейское писание.. пусть каждый сам со своими иллюзиями разбирается.. тебе важно как церковники Библию понимают, или все же своим умом полезнее ее познавать?! Санскритский догмат нарисовал стойкий образ падшего ангела по сути из пальца сей образ высосал, а в Библии о падшем ангеле или ангел нет ни строчки.. так что что написано в Библии основная масса человечества не знает, и верит “христианским” лидерам, что по сути своей являются антихристами, и коверкают Священное Писание.. хочешь повторять за антихристами - флаг тебе в руки.
мда.. разговор предстоит долгим.. стоит ли и начинать..
вот и я об этом же.. потому и объяснять ничего тебе не буду.. оставайся при своем.
Так вот, человечество, не поминая сакрального смысла Библейского Писания, на “неземные” образы навешало свое исключительно дуалистическое поминание..
а ты теперь пытаешься и меня в свой дуализм окунуть.. нет, брат, без меня.. не хочешь истинный смысл познать - твои проблемы.
Что такое образ я и без тебя знаю, да и живописью было дело, увлекался.. так что не рассказывай мне.. ты под образом понимаешь нечто конкретное, а образ на самом деле это форма, или аналогия, или подобие.. поэтмоу у нас у всех аналоговый(т.е. образный) вид мышления.. мы все образно мыслить умеем.. а если бы человек не умел видеть образы. он вообще ничего бы не видел , не слышал и вообще его не было бы.
Не путай Библию и трактовки к Библии.. ты первый кто Библию саму не читал!!! а что касается моих слов, так я Библию для таких как ты пытаюсь расшифровать, а не для себя ее расшифровываю.
ЦитироватьИ диалог наш с тобой не вижу смысла продолжать и что-либо тебе объяснять.. нельзя объяснить тому, кто не желает понять.. оставайся при своем.. чем больше я тебе скажу - тем больше ты на меня своего непонимания сути вопроса навешаешь… нее брат - твое останется лишь твоим, мне чужого не надо
Вера и Знания это разные вещи…не путайте, ребята.
Верить- это подразумевать (давайть маленькую толику вероятности того), что то,во что веришь может не быть\не случиццо).
Знать-это твердое утверждение.
как пример-пару фраз (для непонятливых)
Цитировать-Ты в Бога веришь?
-Нет, я знаю что он есть.
Azerate, да говорю же, ты меня не понял абсолютно ))
Цитироватьулучшаю тон свой, для ещё большего твоего понимания меня ))
(видать на тебе сказывается общение и непонимание форумное, что ты везде видишь “наезд”)
Слушай, братка, я с тобой полностью согласен, я понимаю о чём ты говоришь, как ты видишь образы, как ты их расшифровываешь для себя, я этим восхитился и сказал что у тебя хорошее образное мышление.
но ты упорно находишь в моих словах только противостояние твоим словам.
Но я понимаю что ты видишь и согласен с этим, что так примерно и должно трактоваться, и всё такое…
но мы говорим именно о конкретных трёх образах, в котором нету матери, а мать на земле имеет равную значимость с отцом. и отец и мать это святое для нас, и эти два образа используются много где в повседневной и не только жизни.
и все вещи которые не имеют матери, но показывают конкретные образы мужиков которые чёта там творят без девушек, гейским душком попахивают…
особенно в условиях современного мира.
т.е. вообще просто скажу, на аллегории: было дано тех задание на создание образов для фирменного стиля некой религии которая на планете основная, дизайнеры лажанулись и выполнили задание не корректно, что повлекло за собой путаницу и неразбериху, даже вот между нами.
Лена, вера она бывает разного роста, от кочки и до Казбека в зависимости от человека.. “истинная вера” это знание; вера, лишенная знания уже утопия, а не вера.. чем больше в человеке знания - тем тверже его вера.
Ты под словом вера подразумеваешь “вероятность”.. но “вера” и “вероятность” это разные понятия.
Этимология слова вера - “ве”(ведать, знать) и “ра”(свет, истина), т.е. вера это истинное знание, неискаженное.. все остальное от лукавого, любая религия, как переписанная вера(искаженная) и есть от лукавого.. поэтому не путай веру и религию - это два антипода.
А тепреь разберемся с тем, то такое вероятность.. ты пишешь:
Вероятность - это степень осуществимости чего-либо; объективная возможность осуществления чего-либо.. как видишь, вероятность это то, что как раз случится.. в Теории Вероятности рассчитывается степень возможности того, что случится, а не наоборот, т.е. с какой долей вероятности может произойти то или иное событие, может произойти в определенный момент времени, с какой частотой будет повторяться.. т.е. под вероятностью подразумевается не сам факт того, случится или не случится, а факт того, когда это случится, а тот факт, “что” непременно случится, под сомнение не берется..вероятность же равная 0 говорит лишь о том, рассматриваемого события не может быть в силу того, что его просто нет в природе.. но вероятность рассчитывает объективную степень осуществимости, и не рассматривает те случае, которых попросту быть не может, поэтому вероятность равной нулю быть не может, такие “случаи” не рассматриваются в теории вероятности.. вероятность и гадание на кофейной гуще это не одно и тоже, по теории вероятности рассчитываются лишь те события, которые имеют месть БЫТЬ, т.е. существуют.. поэтому вера и вероятность обозначают лишь то, что есть, а не то, что могло бы быть, да на нет суда нет..
ЦитироватьВерить в Бога - это и значит знать, что Бог есть!!!
ЦитироватьЯ тебя очень хорошо понял.. это ты не понимаешь, что я не обсуждаю и не собираюсь обсуждать как основная масса людей воспринимают образ святой троицы.. так понятнее?! я знаю как люди трактуют Библию и образы Отца и Сына.. мне это неинтересно,я устал от этой демагогии.. что ты мне прописные истины тут взялся рассказывать?! я веду речь не о том, как понимает Библию среднестатистический человек(который ее даже и не читал, или тот, что читал, но все равно не понял), а о том, о чем на самом деле сказано в Библии!!! ты разницу то видишь?! в чем суть обсуждаемого вопроса?! разве в том, кто и как понимает?! или в том как должно понимать?!
Что касается развитого образного мышления - оно у нас у всех развито.. потмоу что мышление человек и есть образное мышление, мы все видим в образах и мыслить способны только образами, потому как мысль и есть чувтсвенный образ.. а что касается лично меня, то у меня как раз очень хорошо развито абстрактное мышление, то что у основной массы людей как раз развито плохо, потому человек среднестатистический за образом не видит сути.. и ты в том числе.. то что ты называешь абстракцией, не является абстракцией.. абстракция не разрушает целостности восприятия, и не разрушает образ(композицию).. абстракция выделяет существенные стороны того или иного предмета для данного аспекта видения, помогая тем самым познавать чувтсвенный образ более глубоко..
А что такое абстракционизм в искусстве?!
Абстракционизм в искусстве в своей основе использует метод разрушения композиции - вот главная идея этого направления..
ЦитироватьА что такое абстракция в реальном мире, объективном, в мире образов и символов.. к примеру, что такое тень - это проекция предмета.. проекция это конкретный вид абстракции, когда трехмерный предмет изображается в двухмерном пространстве.. любая картина, написанная художником на холсте, это уже абстракция трехмерного мира, как проекция его в двухмерное измерение. Я не буду здесь перечислять все виды абстракций, скажу главное - абстракция не разрушает целостности восприятия.. любой предмет который ты видишь в реальном мире является абстракцией в той или иной степени восприятия.. абстракция это более реально, собственно говоря любая форма(образ) и есть абстракция.. весь видимый мир построен на абстракциях, только далеко не каждый это понимает.
Нет, Азерат,это не значит
ЦитироватьЭто значит……………..что для тебя верить и знать не одно и тоже.. ты согласно верить в то, чего ты не знаешь.. ради бога.. тебя устраивает такой подход?! я не возражаю.. но для меня верить однозначно только в то, что знаю, ибо я предпочитаю ЗНАТЬ.. поэтому, Лена, когда ведешь диалоги со мной, то учти сей факт, что я не верю в то, чего не знаю и верю лишь тогда, когда познал!!! и больше мне не объясняй, что “знать и верить” это разное, а уразумей, что лично я под словом “вера” подразумеваю “владение истиной”.
Поэтому подобные разъяснение оставь себе:
Сама различай, что ты знаешь, а когда ты тупо веришь..
Цитировать- Ты в Бога веришь?
Цитировать- ДА, потому что я знаю, что Он есть.
Слушай, Азерат, не спорь со мной, а то будет мучительно больно от того, что я нашлёпаю тебе по губам
ЦитироватьШучу
Просто не спорь, а прими как факт то, что я права
Лена ты права лишь относительно самой себя.. я не посягаю на твою свободу воли.. будь добра не спорь сама.
Цитировать